天空，約定的城邦。

在反虐殺動物的主張中，最常見的主張就是「虐殺動物的行為造成了不必要的痛苦」，這種「因為不必要、所以不道德」的觀念相當流行，這裡不考慮其隱含「如果有必要、那虐殺就是道德的」這有趣命題－－用這觀念，同一票人可支持動物實驗－－這裡只想問另一個更基本的問題：「你說虐殺造成不必要的痛苦，這『不必要』是對誰而言？」
是的，所謂的「不必要」是對誰而言？顯然不是對動物而言，因為對動物而言，不但虐殺是不必要的，被長久囚禁、被電宰來吃、用來進行藥物實驗也都是不必要的－－人類對動物做的大部分行為不但不必要、且都會造成痛苦，因此，若「必要性」針對的是動物，那何止虐殺？所有干預動物生命的行為都應該停止，我們得放棄絕大多數文明活動。
由此，我們知道「虐殺動物的行為造成了不必要的痛苦」這陳述的「不必要」並非針對動物，如果有人主張其針對的是動物，那他顯然只是感情用事罷了，不需加以理會，有正常思考能力的反虐殺動物者應該會告訴你：「是的，這裡的不必要並非針對動物，而是針對人類－－對人類而言，虐殺動物這行為是不必要的。」問題來了－－誰能代表人類？
反虐殺動物者無法主張「做為人類，虐殺動物是不必要的」，因為就算忽略「虐殺」的定義可能很主觀，這裡的「必要性」要從寬或從嚴界定？如果要從寬，那就是主觀上的必要，那憑甚麼由反虐殺動物者代表人類發言？更有甚者，這裡隱含的邏輯是「只要具代表性的人類認為是必要的，那虐殺就是合理的」，依此邏輯，死刑可以直接投票決定。

殺人，就是違背某人的意願、傷害他的身體、奪取他的生命，
不管你殺的是男人、女人、成人、小孩、常人或植物人，殺人就是殺人，
而殺某一種人並不比殺另一種人來得對或不對，

假設納粹把猶太人關起來後，
開始分析與討論毒殺、槍殺、斷頭或絞刑的生心理效果，
希望讓猶太人以最無痛的方式被屠殺，

動物星球頻道很容易看到某些為特定動物－－比方說，鯨魚－－奔走的人，
類似《血色海灣》裡的那群人，對特定的動物有感情、然後就主張其不能殺、不該殺，

任何對動物友善的人想以任何方式寵愛任何動物，都不關其他人的事，
然而，這種人如果鼓吹透過政府以暴力強迫所有人依照他的方式保護動物，
那這種人就成了白癡動保人士，

你能夠隨自己的喜好買賣人類嗎？
你能夠用繩子與籠子強迫你號稱心愛的情人待在某個地方嗎？
你能夠不過問你的子女、就將他們剛出生的子女直接交給外人領養嗎？

假設有個智能不足但本性不壞的小朋友，
他喜歡跟其他小朋友玩，卻無法控制力道，以至於時常不經意抓傷其他小朋友，
為了讓他在遊戲時不至於傷到別人，

日本人又在殺海豚了！慘絕人寰！值得唾棄！
魚叉刺海豚，日人獵殺曝光
漁民用網圈住海豚，再把獵物拖進掩人耳目的藍綠相間帆布篷。

從前從前，有個幻想的國度，幻想的國度住著三種人，
第一種叫獸人，這種人冷酷無情，視奸淫擄掠為理所當然，殺人更是家常便飯，
第二種叫好人，相較於獸人，好人比較仁慈，希望以所謂的「中庸之道」來解決問題，

對本站稍有瞭解的都知道，我對「虐殺動物」採取的是不譴責的態度，
只要「虐殺動物的變態」沒有危害他人生命財產，我尊重其「處分財產」之權，