天空，約定的城邦。

女孩生於十八世紀的美國。她四周是拘謹、嚴格與迷信的清教徒。她有很多夢想，比方說學會狩獵與當上木匠，或者跨海來到陌生的國家，她特別渴望海，她只有從祖父母的言談中聽過那片汪洋，她希望死前能親眼目睹那片無邊的湛藍。然而她無法。所有的人都告訴她女孩應該身著裙裝、熟讀上帝的話語、準備好侍奉未來的丈夫。女孩無計可施。她沒有錢逃走，沒有同伴可依靠，沒有得以儲蓄的一技之長。她可以選擇為娼，然而那是疾病與謀殺的煉獄，而且會被鄙視與踐踏。她感到非常寂寞。

 
米塞斯的《社會主義》裡有段對我來說很美的話，大意是：「社會是由所有人共同支撐的，沒有人能逃避自己肩負的責任。當整個社會逐漸步向毀滅，沒有人能獨善其身。因此，每個人都應該投入這場智識之戰，沒有人能置身事外，這場戰爭關係著所有人的福祉，無論意願為何，每個人都會被捲入這場時代賦予我們的大戰。」

在廣播上聽到一則讓我很不舒服的新聞。

颱風等災難當頭的時候，如果你不是錢太多文青、而是有普通智商的正常人，應該會注意到以下。
第一，塑膠、人造纖維與其他石化工業產品是美妙的存在，這些平常被汙名化的產品有助於食物的保存與運送，有利於防水與保暖，讓輕量化而強韌的急救設備成為可能，換言之，它們真正被用在延續與拯救性命，這是錢太多文青熱愛的假環保產品根本辦不到的。
第二，強調環保、做公關很漂亮的電動車船可以收起來，真的拿來救人的車船是吃柴油跟汽油的，連急難用的發電機也時常是吃油的，錢太多文青喜歡把石油相關的燃料講得又黑又髒，但當效率與價格不得不與現實碰撞時，乾淨的能源就是得收一收放一邊，默默閉嘴讓骯髒的能源來發揮作用。
第三，保久與加工食物是文明的禮讚。錢太多文青老愛強調有機、新鮮、未加工，偏偏這些東西很多時候不過是「原始」的代名詞，人類社會富足的展現，在於能用化學肥到基因科技等一切技術增加食物的生產量，並在食物遠超過當下消耗量的前提下發展保久或再利用，從熟成產品到罐頭食物都是如此，追求非加工的原始食物本身沒有錯，錯在將原始當成優秀、將科技汙名化，結果反而阻礙食物的生產與創造。

新聞說，美國最近在吵《宗教自由恢復法案》，印第安那州印第安納波利斯通過此法允許個人或企業以宗教信仰為由拒絕僱用同志員工或為同志提供服務，結果引發上千人抗議，罵說此法「支持歧視同志」，包括蘋果的許多企業也跳出來批評此法。然而，如果你有在思考，我的意思是說以邏輯、而非以政治正確的口號或感情思考，你將發現這些人的憤怒其實一點根據都沒有，特別是有人高喊「你沒有歧視的自由」，這說法根本是智能缺乏的極致表現。
因為每個人、每天、都在進行某種歧視。
當你傾向與高眺而非矮胖女生交往時，你就是在歧視。當妳傾向與幽默風趣而非木訥無聊的男生交往時，妳就是在歧視。當你傾向與興趣類似而非興趣迥異的人交朋友而共享休閒時光時，你就是在歧視。「這哪是歧視？我只是以我的偏好選擇情人與朋友而已！」你可能會這樣反駁。如果這不是歧視，那有宗教信仰的人、以他們的偏好選擇工作夥伴與顧客，又為什麼是歧視？他們的行為與你毫無不同，都是以「偏好」選擇要與誰「締結關係」，所以，你要不承認自己就像教徒也會歧視，要不改口說其實信徒跟你都不是歧視。
而如果歧視這個詞對你來說太強烈，那用中性的「締結關係」來描述也行。

我們都知道賄選是邪惡的，若能抓到某候選人「拿鈔票換選票」的證據，就算不能斷送其政治前途，多少也能讓其名聲臭掉，至少我們從小都是這樣被教導的。問題是，這件事真的經得起邏輯的檢驗嗎？賄選真的是這麼邪惡的事情嗎？
要回答這問題，應該先回頭看甚麼是賄選，大家應該都同意，所謂「賄選」就是「拿金錢或物質直接交換選票」，是說，這有甚麼問題嗎？如果你真的相信民主，相信「人民的眼睛是雪亮的」或「人是有自由意志，可以為自己的決定負責」，那賄選有甚麼問題呢？倘若賄選真的如此令人厭惡，那候選人賄選這件事不是應該遭致反效果、讓他被選民唾棄嗎？
你大概會這麼說：「不是每個人都跟我一樣理性！」
這樣啊？姑且假設你是對的，那你怎麼能支持整個投票制度呢？既然那麼多人見錢眼開、能為幾塊肥皂或幾張鈔票讓出他的選票，這些人顯然也能被其他東西收買，或被其他「不理性的因素」所影響，由這些人集體做出的決策，也很容易出錯，因為決策不是基於理性嘛！由此看來，你應該反對的不只是賄選，你應該反對整個投票制度才對。

身為重視美感的單親媽媽，文敏深信兒女的外表是她的責任，她不斷地灌輸兒女美麗與整齊的價值，若兒女不理解、不服從，無所謂，她會以毆打傳達深切的母愛，直到他們服從為止。讀國中的兒子腹部長出贅肉，她拿著籐條打他的側腹，逼他跑步與練仰臥起坐，直到腹部再度平坦為止。讀高中的女兒大腿很粗，於是她逼女兒下課後去游泳，回家後丟進房間裡抬腿，直到雙腿的肥肉消去為止。當兒女的衣服不符她的品味，她會要求他們將那衣服拿去丟掉，不丟？她會自己丟。兒女的外表是她的責任，她希望兒女在其他人眼中既健美又有品味。文敏是不是個好媽媽？如果你覺得是，我覺得你應有某種程度的精神疾病。
但是，把文敏換成政府，把兒女換成國民的房子，許多正常人的想法就變了。
即使在父母的監護下，以暴力為後盾要求兒女改變外貌，也是非常令人髮指的，然而以政府為主體所進行的所謂整頓市容就是這麼一回事。做為後盾的暴力不用立刻亮出來，當官僚制訂出市容的視覺準則，或政府代表前來宣達市容整頓的計畫時，他們通常不會帶著配有槍枝的警官，暴力的呈現，在於你不想服從的時候，當你不想因為城市的美觀搬家，當你希望依自己而非政客的喜好來裝飾你的家時，以整頓市容為由、號稱有民意支撐的政府會要求你服從、叫你繳罰款，而若你持續不服從，配有槍枝的警官遲早會出現，過去不服從的你，要嘛立刻就範，要嘛去坐牢，要嘛為了自己的理念與他們拼命，然後他們會依法擊斃你。
這，就是整頓市容背後的暴力。

你可以在捷運上做的事情非常多。
你可以玩數獨或神魔之塔。你可以處理公司的郵件與簡報。你可以和情人耳鬢廝磨。你可以寫多益考古題或閱讀小說。你可以聽音樂或看影集。如果以上你全都不想做，你還可以睡覺或放空。你能放心做這些事情，因為你相信捷運車廂是個安全的環境，就像你相信台北街頭是個安全的環境，你不需要知道對街的黑衣大叔有沒有前科，也不需要觀察車廂彼端的大學生手上拿的是雨傘還是狼牙棒。你可以放心沉醉在你的世界。
只要你相信自己是安全的。
而如果有人以某種方式讓你不再相信自己是安全的，你的生活將徹底地改變。如果你相信走近你的每個人都可能拔刀砍你，等車時每個身後的旅客都可能把你推出軌道或馬路，在超市買的每盒洋芋片盒裡都可能暗藏刀片，在每個睡夢中的夜裡都可能有人潛入你家毆打你，而且做這些事的人身分不明、動機不明、規則不明，你將再也無法安然度日，你醒著的每刻都得睜大眼睛，夜裡則擔心被驚醒或再也醒不來。幸福變得不再可能，只剩下可能發生的恐怖與危機。

就某個角度來說，恐同的人非常值得同情，他們通常是宗教或傳統的受害者，從小被父母、家族、教會或其他組織灌輸荒謬的觀念，於是他們成了背離科學現實、滿腹狗屎般的偏見、被恐懼與禁忌左右的人。不過，我對恐同者很難有甚麼同情，特別是中年以下、有資訊蒐集能力、四肢健全的人，明明只要上個網就能獲得基本常識、了解同志的存在非常自然、也對他人沒有傷害，連這都做不到，那當然可以斷言：恐、同、者、是、笨、蛋、無、誤。
即使這樣，我仍然支持他們有絕對的言論自由。
只要不侵害同志或任何人的生命與財產，恐同者想發表怎樣的謬論，都是他們的事。對他們不爽的人，比方說我，以言論應戰即可。言論本身不會造成傷害，言論只是「意見」罷了，聽到意見要怎樣反應，是聽者自己的事。事實是，如果我們有完全的言論自由，以及完全的集會結社自由，恐同言論根本不是問題，大家依各自的立場、與友善的人相聚、與敵對的人分開，就沒事了。我沒興趣跟笨蛋交朋友－－除非是很美的笨蛋。
因此，我無法贊同陳郁琦這篇文章，即使我知道這種意見非常主流。引用所謂的國際共識，陳郁琦主張，已導致仇視、歧視、敵視並與他人權利相牴觸的仇恨言論就應該要被限制。其實，稍微想一下，就會發現這主張充滿問題。其中至少有兩大問題。

大家都知道北韓處在胖子金正恩的淫威下，生活或許不比大饑荒時期來得艱苦，然而言論管制與政治迫害仍很常見。想來，北韓的人民是非常可憐的，看過《我們最幸福》或《這就是天堂！我的北韓童年》的人很少不動容的。好了，北韓人民這麼可憐，台灣是不是該派出在國家地理頻道上看起來很威風的國軍，直接推翻胖子金正恩、解放水深火熱的北韓人民？如果覺得只靠國軍太單薄不夠熱鬧，那假設美、英、法、日都加入了，是不是就可以了？
任何有常識與邏輯觀念的人應該都會反對。
倘若諸國向北韓開戰，第一個受害的不是胖子金正恩，而是這場戰爭號稱要拯救的北韓人民，除非小叮噹幫忙、讓胖子金正恩與其黨羽瞬間消失，否則在戰爭結束以前，北韓人民原本就有限的資源將挪用為軍需、其子女將被逼迫上戰場，電力與水利設施在戰爭中會被破壞，整個打下來，北韓人民會死得更多、活得更苦。而就算胖子金正恩真的被剷除了，接下來的問題是誰要去掌權，這就是國際政治中最醜惡的戰場，新的政客只要夠聽話，或更明確地說，聽包括美國的幾個大國的話，他要在國內怎麼殺人，都是無所謂的。
所以，死了這麼多北韓人民，到底是為了甚麼？不為什麼，至少不能說是為了北韓人民，他們的生活並沒有變得比較好，而這裡甚至還沒考慮參戰國的人民喪失的財富、自由與生命。以上並不是猜想，而是實際發生在伊拉克與阿富汗的情形，美國聲稱其舉是為了正義、為了自由，然而有基本智商的人都知道不是如此，重點是石油控制權、欺瞞人民的反恐劇碼、擴大軍事消費的藉口。