從前從前,有個幻想的國度,幻想的國度住著三種人,
第一種叫獸人,這種人冷酷無情,視奸淫擄掠為理所當然,殺人更是家常便飯,
第二種叫好人,相較於獸人,好人比較仁慈,希望以所謂的「中庸之道」來解決問題,
第三種叫賤人,賤人的才智與力量遠低於獸人與好人,時常為獸人或好人利用,
獸人把賤人視為獵物、食物或性玩物,賤人時常先被獵捕、後被強姦、再被吃掉,
好人沒有獸人那麼野蠻,他們頂多把賤人囚禁在家裡餵養,當成寵物疼愛,
對賤人來說,碰到好人自然比碰到獸人來得好,
被囚禁總比被獵捕、強姦與吃掉來得舒服,
就算偶而會被迫穿上醜到極點又過熱的衣服,甚至被閹割,相對上還是幸運的,
然而,賤人的繁殖非常快,好人不可能把所有的賤人帶回家養,
看著許多獸人為了「殘忍」的理由追逐甚至撲殺賤人,好人覺得非常地難過,
於是好人出來主張,不要再對賤人做出獸人那般「殘忍」的行為,
並希望獸人去找其他更弱或更醜的人種來獵捕、強姦與食用,
有獸人質疑,賤人非常會繁殖,如果不能獵捕、強姦與食用,那要幹嘛?
好人建議執行某種叫做TNR的措施,
T=Trap(捕捉)、N=Neuter(結紮)、R=Release(放養),
只要能把大部分的賤人TNR,他們就不能漫無目的的繁殖,
數量也不會多到讓人想獵捕、強姦與吃掉他們的地步,更不需要大規模地撲殺,
獸人覺得好人的提議莫名其妙,
不過,反正賤人玩了那麼多年,有點膩了,姑且就試試看吧!
於是,主要由好人組成的「拯救賤人大隊」出發了,
他們四處追捕賤人,幫賤人結紮=把睪丸、子宮與卵巢割掉,然後把賤人放走,
好人還做了宣導標語,大致上類似「用愛從事TNR,賤人歡樂笑哈哈!」,
後來反應不錯,還有第二波的標語,
據說內容是「割幾個賤人的睪丸,少幾聲賤人枉死的怨嘆,請大家支持TNR!」。
如果有地球人意外地來到這幻想的國度,不知道他會怎麼想呢?
「愛你,所以要割你的睪丸、子宮與卵巢!」的邏輯,到底是怎樣發展出來的呢?
更不要說「我割他睪丸、子宮與卵巢很高尚,但你只要打他就是殘忍的」!
幻想的國度,真的是非常奇怪的地方!
是說,這是個無奇不有的世界,許多幻想都會莫名成真,
因為真的有人在努力推廣TNR!當然,實施的對象不是人,而是可愛的貓,
然而以上的陳述確實沒有改變,
「愛貓,所以要割貓的睪丸、子宮與卵巢」就是這群人在主張的,
「我割貓的睪丸、子宮與卵巢很高尚,但你只要毆打貓就是殘忍的」就是其信念,
試問各位,每天被毆打,或被割掉睪丸、子宮與卵巢,那個比較好呢?
很難選?我懂,我也選不出來,但硬要選的話,我可能會選前者,
畢竟,被打雖然很痛,但至少有機會復原,但睪丸、子宮與卵巢被割掉就沒有了,
而如我所說,這是非常困難的抉擇,
因為不管是哪種,都是對我身體的直接破壞,
但顯然TNR的人覺得這非常好選,該選的就是割睪丸、子宮與卵巢,
而且理由還是「愛」、「道德」或其他閃閃惹人愛的東西,
至於為什麼好選,其中的邏輯與因果我就不懂了,畢竟他們疑似來自幻想的國度。
延伸閱讀:街貓TNR與我

這次的論述基礎有比較不穩固喔 首先 虐待毆打(發洩娛樂) 跟 補捉撲殺(限制數量) 是兩碼子事~ TNR是為了以割掉睪丸、子宮與卵巢(限制數量) 代替 補捉撲殺(限制數量) 因此「愛你,所以要割你的睪丸、子宮與卵巢」這句話是不夠精準的 而是「愛你,只好割你的睪丸、子宮與卵巢 來代替唯一死刑」這句話比較接近TNR的人的訴求 文末以"被打" (其實應該以"補捉撲殺") 來與 "被割掉睪丸、子宮與卵巢" 做聯結比較 就產生很明顯的論述漏洞 導引出不精準的觀點與結論了~
1F的層次與版主差太多了!
抱歉我看不太懂1F的意思, 是說帶著睪丸或子宮與卵巢 ,走在路上就會被幹掉嗎?
吳先生真是個有趣的人。 人再愛動物,也不會任由所處的環境有大量的流浪動物造成衛生,餵養,滋擾問題而加重社會成本。就正如你再愛一個女人也不會任由她爬到你頭上。 不是有人說現行的法律以人為本位制定的嗎?人與動物不是在一個平等位置上。 那麼人在可能的範圍上盡量不以殘暴的手段的對待動物,就算是TNR的方式,也盡量減少傷痛。愛動物與把動物控制到一個數量不知有何衝突矛盾? 就說人的世界罷,孩童再可愛再天使,為了不讓世界人口爆炸食物短缺,世界人口衛生不是天天宣揚節育嗎?中國不是一胎化嗎?人尚且如此。 吳先生如果是貓,寧願選擇天天被人打也不願被閹割,我是相信的。 可惜吳先生不可能是貓,作為貓的吳先生也無法選擇要被打還是閹割。主宰這世界的畢竟還是人。 人偽善假道德?一點都不錯! 不過比起一些不因為果腹,而無故變態傷害人與動物的人“高尚”,至少在偽善的程度對比上。 《幻想的國度》這個故事編得不錯。噗~
回2F 路過 你的層次與板主最接近 回3F 捷耶爾E 首先 你必須先看懂 版主將衛生局人員(控制數量)跟虐待動物狂(發洩娛樂) 全歸在獸人一族 這就造成本篇文章後續難以轉寰的漏洞了 帶著睪丸或子宮與卵巢之所以會被幹掉 主因就是弱勢族群數量已經多到造成強勢族群眼中的"問題"了 誰會沒事去割掉貓熊的睪丸、子宮與卵巢??? 捧在手心都來不及了 既然兩者都能控制弱勢族群數量(一種奪其命 另一種僅奪其生殖能力) 要證明宣揚TNR的人荒謬 當然就得將兩件目的相同的行為放在一起討論~ 這篇最大的問題就出在 文末版主將 "虐待動物"(發洩娛樂) 混進 "撲殺或閹割"(限制數量)的議題 當然就造成文章的漏洞 更無法支持並強化其論述了 所以你就知道以下這句並沒錯 宣揚TNR的人當然可以理直氣狀的講出來~ 「我割貓的睪丸、子宮與卵巢很高尚(控制數量),但你只要毆打貓就是殘忍的(發洩娛樂)」
這也是他們表現{愛}的方式阿 與獸人並於二致 都只是把自己的情感強加諸(發洩)於賤人的身上
to 大豆: 「我割貓的睪丸、子宮與卵巢很高尚(控制數量),但你只要毆打貓就是殘忍的(發洩娛樂)」 這句話沒錯? 話說回來,有沒有人記得亞美尼亞大屠殺?種族清洗這個理由確實跟"控制數量"一樣高尚呢。
我養貓,也幫貓結紮 但我幫貓結紮不是因為我愛她(但是我愛她),是因為這樣可以省去很多麻煩,尤其是病變(雖然好像美其名是讓他不生病,實際上是我不想負擔他的生病) 同理証於所謂的TNR 要我選一邊我是支持TNR,但不是因為我愛貓,是因為這樣對人類社會有更好的結果 我不喜歡他們把TNR弄得好像是為貓好......並沒有!是為了人類好! 支持TNR的人可以想想,那麼做到底對貓好在哪 唯一的好處預防子宮相關病變,但貓生病又怎麼,他們生病他們的,難道人類會為了預防子宮病變就割掉子宮?就算如此也是人類自己的選擇,而貓呢? 強加人類的價值觀於貓身上並沒有多高尚 而毆打,板大並沒有說是並非不高尚 我覺得毆打當然是......很討人厭啊! 沒本事打人只好打貓,我常常都覺得那些虐貓的人就是很廢 但那又怎樣,他的道德感是低於普世價值,那又怎樣? 我就自己討厭他,根本沒道理攻擊他 A男毆打B男,C男見義勇為去打A男,這樣有道理嗎? 你們會認為這樣C男是對的嗎? 這樣的比喻有沒有問題我不確定太累了我沒看仔細 但板大過去發了非~常多篇相關的文章 我想那些足夠大家弄清楚板大的想法 所以這篇比遇有沒有失當我覺得問題不大
不考慮植物的感受的話。人類被賦予靈性本就該讓自己的生活標準或手段被提高。其中我認為包括全面吃素。基本上我同意佛教吃素是有道理的。人類在可以吃全素存活的狀況下。就不應以食用為由試圖影響動物的生命及生存權。畢竟除了食用。人類的其他活動也早就影響其他生物甚鉅。且已有理由相信。吃素甚至能減緩暖化。 但話說回來這是不可能的事。我也有吃肉。不爽吃素只是因為大家都吃很大。我ㄧ個人吃素沒意思也改變不了什麼。會整個很不爽。 但重點是。既然是有吃肉。也百分之百清楚自己的生活是完全建立在殘害其他物種上。 就別再道貌岸然講大話了。一手拿經一手摸奶那種人乃是我輩最吐口水的對象。 把動物當寵物養的人。把寵物又閹又割又關起來不給運動。訓練也是又打又罵。不爽就拿去丟。明知有惡質養狗場但還是要花大錢買品種狗。。。總之是罄竹難書。 你們可以繼續利用他們當玩具沒關係。反正這是全世界的興趣大家也都同意。可是你們真的沒有比較高尚。
回 沙利葉(提摩太) 「我割貓的睪丸、子宮與卵巢很高尚(控制數量),但你只要毆打貓就是殘忍的(發洩娛樂)」 這句當然沒錯 高不高尚 端看跟誰作比較~ 試圖用閹割方式換回一命的心態(請先記得事情發生先後順序 撲殺已迫在眼前) 當然比變態毆打虐殺者的心態高尚多了 還用懷疑嗎??? 這就是因為版主的不察 打出"毆打虐待牌" 反而更確立了"閹割"的高尚~ 至於你如果真想分出"控制數量"與"種族清洗" 這種同性質行為的高尚與否 還就得從它的"施行必要性"下去討論 自己比自己當然是比不出來滴~
別想對我家貓咪有任何非分之想!!! 感覺我被我家貓咪當玩具阿.......我的床都是她在睡阿...... 感覺,來這裡留言的各位,都是蘇格拉底阿! 問題無限循環的提出來ㄚ...... 說穿了,就是人類佔據野生動物的棲息地,再以自我中心認為是野生動物闖進了人類生活圈,從而進行各種對動物的感受的漠視!
to 大豆: 容我提醒你一個問題,你以務實客觀角度的"必要性"為準,認定TNR或屠殺比"非必要"的虐待"高尚";注意到問題在哪吗? 高尚這個詞是情緒字眼,是一種浪漫的稱謂,你何以用實證的角度去證明主觀的認定?(我不知道你是否看得懂,反覆看個幾遍吧,謝謝。) 再者,要不要屠殺貓、要不要閹割貓、要不要虐待貓;他們的共通點在哪? 全部都是人類決定的,懂嗎? 這根本不必扯到"必要性",你去控制數量而屠殺貓是為了人好,不是為了貓好,所以你又說"為了不要殺貓,只好閹他"這也完全是人自己在決定的,有人想殺他,有人不想,但又想維持文明的方便,只好做一個大家都會爽的新方案,你不斷提的"同質性"在於此。 再來,你到底知不知道種族清洗的性質是啥?以國家的角度而言,種族清洗確實有"必要性",說難聽一點,有一些人死了對其他人都是好事,就像流浪貓死了對我們都有好處。 因此,照您的認定而言,種族清洗還真是他媽的高尚。
虐待貓就更不用說了,人自己決定的娛樂。高尚?
回 沙利葉(提摩太) 首先 先從你提到"高尚"這字眼開始 版主認為 "主張宣揚TNR的人會自我感到比歐打虐待者還要高尚" (見其文末) 相信你一定認同=>「其實版主根本就沒有證據與數據證明支持TNR的人內心有這種感覺」 這種字眼的使用 其實不外乎出自個人的情緒反彈或收增強正反雙方的情緒強度之效罷了 即使這詞他使用得不精準(或刻意) 但仍適用於對不同心態的比較~ 你還是無法否認 就處置生命而言 A作法的確有比B作法來得"高尚"的可能性與事實 原因如下: 之所以會提"必要性" 就是因為"沒必要性"的背後正包含著 "惡意" 而有無這"惡意" 正決定著高尚與否~ 處置生命時 心無惡意的人(求生存而為之)當然比心懷惡意(求娛樂而為之)的人來得高尚 這點難不成你還想否認嗎??? 要不要屠殺貓、要不要閹割貓、要不要虐待貓當然都是由人類決定的 但施行必要性之有無 你要是認為這其中的心態都一樣 那麼就是眛於事理 不辨黑白~ 人不是無敵鐵金剛 不必吃喝 不怕疾病 不怕敵人 要怪 去怪造物者先 在這種無奈之下 如果遇到必須對生命採取剝奪行動時... ◎控制數量A(有必要性) 撲殺 閹割 不至導致絕跡 ◎控制數量B(無必要性) 濫墾濫伐濫殺當娛樂 可能導致絕跡 控制數量A當然比控制數量B高尚 ◎種族清洗A(有必要性) 西藏人對漢人 巴勒斯坦人對猶太人 ◎種族清洗B(無必要性) 漢人對西藏人 猶太人對巴勒斯坦人 種族清洗A當然比種族清洗B高尚 這就是"有必要性"(無惡意)比"沒必要性"(有惡意)來得高尚的原因 你可以再三思考就會懂~ 至於那些"有必要性"的行動 其本身到底高不高尚 那當然就見仁見智了(這點你我看法是一致的)
大豆: 我的天!你還是再重複同樣的錯啊。什麼叫做"無法否認比較高尚的可能"?高尚本身就是情緒用詞了,當然要否認就能否認啊。(我覺得紅色比綠色好看,你無法否認?) 版主也沒必要提出數據來證明這種主觀認知,只要生活中一天到晚都會聽到就行了。 我們的對話已經完全脫離理性對談了。更別提你直接把"惡意"這種詞拿來談,政客的某種行為是無惡意,所以支持他?這本身就一點理性也沒有。 而當你論證出"某種無惡意的種族清洗比其他來得高尚",我就實在不想再跟你對談了,誰都看得出來有夠誇張了。再會~祝周休愉快......
高尚是人再說,有無必要也是人再說;現在居然多了惡意這個大旗,很快就會搬出道德了吧
回 沙利葉(提摩太) 嘿嘿~ 現在可以來揭開你先前論述的盲點了 我就知道你會認為"無惡意"的"種族清洗"是誇張嚎小的 因為那其實根本就不存在 正確應該叫 "救亡圖存" 就如同"有惡意"的"控制數量" 那也是根本不存在滴 應該叫 "變態虐殺"="種族清洗" "救亡圖存" 當然比 "種族清洗"來得高尚 "閹割節育" 當然比 "變態虐殺"來得高尚 你比較不出來嗎??? 你所提的"種族清洗" 正是野心家躲在"控制數量"之名的背後所為的"惡行" 不代表 "控制數量" 等同於 "種族清洗" 這種簡單邏輯已指出你的盲點了~ 當一個人對"惡意" 這種極為簡單的概念都毫無感受時 那就比動物還不如了 因為這種人會將父母對子女的呵護愛護 一概視為父母自私利己的生物行為 (還會自認為這樣子看事情很有水準很超然) 既然你對"種族清洗"反感 其實正代表你對此行為中的"惡意"反感 而你字句上卻一直閃避"惡意"的真實存在及迴避其所造成的差別性 (典型的口嫌體正直) 不是裝作石頭 才叫作超然 懂嗎???
我是第一次看到這種思緒嚴重不謹慎,卻又自恃非凡的嫩咖,實在嘆為觀止。(簡單說,你邏輯差到我不知道從哪裡吐槽) 我也沒有要勸導你什麼,更不想從對談之中得到什麼"獲勝"。但是信不信由你,看到你這番論述的人都在笑........
"既然你對"種族清洗"反感 其實正代表你對此行為中的"惡意"反感 而你字句上卻一直閃避"惡意"的真實存在及迴避其所造成的差別性 (典型的口嫌體正直)" 看到這段話,覺得你可以去當算命師了。哈哈哈......
回 沙利葉(提摩太) 放心 就對待生命方面 惡意虐殺絕不會是正常人的選項 這點是你無力反駁滴 如果你還有知覺的話...
結紮是減少流浪動物繁殖的一種方法 有太多不負責的飼養者流放寵物 我們的政府也不可能祭出有效的政策不讓飼養者流放動物的方法 結紮動物算是亡羊補牢吧 難道你覺得捕殺會比結紮好? 不過這終究只是治標不治本的做法 流浪動物終究還是會因為不負責的飼主增加 多加檢討人心吧
如果每天 毆打、姦殺 再加上 妳的子女、同胞 每天被毆打、姦殺 在無限的輪迴 跟被閹割 再好好選選吧!!
人們不負責的後果 用個治標不治本的方法去解決 本就錯誤 惰於教育 卻勤於撲殺 本末倒置 許多流浪動物 最後還是也只剩安樂死一途
To #23 所以我們要以TNR的方式教育畜牲們的睪丸、子宮與卵巢對吧? 我相信你是這個意思的!!!
貓:我要殺光你們這些人類,讓你們絕種, 對你們TNR!!!別肖想了,你們一定要絕種, 偽善的臭人類,我喵的
我剛好有朋友在做TNR的 台大懷生社 今天的狀況是這樣 校方處理方針本來是請捕狗大隊來抓 抓完之後方在資源回收場那邊的鐵皮屋等銷毀 現在變成TNR 結紮之後會剪耳 捕狗大隊不會去抓 抓了也沒有績效 但是並非所有的動物都會直接結紮 通常會結紮然後評估放回的 都是不太可能被領養的流浪狗 比如說個性非常怕人.神經質.有攻擊性 選擇這樣做並不是比較高尚甚麼的... 而是這樣能有效降攻擊性.發情時的噪音和繁殖速度 比較容易說服附近各里長 你在一個地區全部撲殺的話.本來的生存空間就會被外來的流浪動物填補 這種只是在目前可行的方法裡面選一個比較合理(可行性高的) 也符合大多數人的利益 其實啊...他們拿貓的蛋蛋是為了要復活某人股間的神龍 這樣可以了吧...陰謀夠大了吧
親愛的會員您好: 我們是痞客邦 PIXNET 的專欄編輯,感謝您用心經營部落格,由於我們非常喜愛您此篇文章內容, 因此我們將您此篇文章放上了PIXNET首頁專欄,希望有更多痞客邦 PIXNET 的會員閱讀您的好文章。 若有任何問題,請至服務中心與我們聯繫,謝謝^^ http://help.pixnet.tw/ 痞客邦 PIXNET
我覺得有些人是不是有點糢糊焦點了...(變得有點像出了狀況後...藍營跟綠營口水戰的感覺了...) 我要說的是~我有養狗...沒有結紮~因為我捨不得他痛,"且我可以保證不會讓他出去對別人做不負責任的事情"...至於流浪貓狗...沒有人管束,所以我覺得可以把他們送去結紮或幫他們結紮再還他們自由....是目前可以代替沒辦法將越來越多的流浪貓狗,全部帶回家好好收養的最佳辦法!!!(也比撲殺好,我甚至懷疑有的流浪貓狗根本不屑被人認養~就像有的人喜歡到處流浪一樣),經常看到很多幼貓幼狗在路邊被虐待、被捕捉撲殺、被車輾到(造成車禍)或沒辦法求生而半死不活的...真的很可憐(應該比結紮更痛吧!!)。貓狗再可愛再聰明也不會懂所謂的性是需要負責的,只是憑著本能的衝動而造成更多的小幼幼出生,卻沒辦法扶養~如果他們能跟人一樣...會用保險套知道避孕等等...或是有主人的約束...就不用幫他們結紮啦~(似乎也有不少人類,明明有很多文明的產物可以用來避孕,還是自願去結紮ㄟ~),不是也有很多落後地方的人類....一直生...又養不起....生病....棄養....這樣~不也是靠結紮來解決嗎?? 重點還有~真的比較該好好懲罰那些....花幾個錢買一條命回家,不負責 不想養,就棄養的那些人!!!
現在變成TNR 結紮之後會剪耳 捕狗大隊不會去抓 抓了也沒有績效
本是同根生 相姦何太急 好屍好屍
人類有辦法負擔自己的孩子,而且人類很幸運的處在主導者的地位。 所以我們不用遭遇TNR這種事。 貓狗的孩子,很遺憾的必須由人類負擔,無論她們是野生或是家寵。 但是人類無法負擔這麼多貓狗的孩子,所以我們很遺憾的發明了TNR。 更令人覺得愧疚的是,因為有人類,所以這麼多動物才要面臨這麼不幸的事。 我個人謹建議版主身體力行,不要生小孩。(最好也勸您的親朋好友別生) 以免您的孩子,成為您口中的好人或是獸人。 相信您這麼有愛心,一定會認為這是個治本的好辦法。 一切的問題都是因人類而起,只要沒有人類,這個世界就更臻完美。 另外吃素對我來說有很大的疑惑,動物是生命,植物沒有生命嗎? 吃植物不算殺生嗎?
只能說 人類的大環境讓動物沒有多少選擇 但是要攻擊幫寵物結紮的人 還不如去攻擊那些養一養丟掉的廢才吧 就像如果小孩子們可以從小不用上學選擇自己的成長方式不是很好嗎 但是這個社會讓我們沒有更好選擇 普遍來說必須受教育 那你也要去罵老師嗎?
很抱歉 借個版面轉貼認養文 若有人有意認養10/12出生的小貓 請看這兒 ^^ http://gauau007.pixnet.net/blog/post/25879698 PS如有打擾 向版主致上最深歉意
TO 大豆 如果我覺得你超愚蠢 我認為放任你結婚生小孩可能會生下不良有缺陷的後代 所以我把你閹了讓你無法生小孩 我可真是超有愛心的為你著想
一群欠操的白癡