你能夠隨自己的喜好買賣人類嗎？
你能夠用繩子與籠子強迫你號稱心愛的情人待在某個地方嗎？
你能夠不過問你的子女、就將他們剛出生的子女直接交給外人領養嗎？
你能夠罔顧路人的意志移除他的睪丸或子宮嗎？
要怎麼愛動物，是你家的事，
但想主張動物跟人有類似甚至同等的權利，少笨了！
要怎麼愛動物，是你家的事，但想主張動物跟人有類似甚至同等的權利？少笨了。
都該稍微認識狗狗的各種行為與肢體語言，這樣一來至少能將傷害降低；
至於如何相處，就跟人一樣吧！你討厭遊民，也不能拿水噴人家呀。」
是的，再討厭遊民，也不能拿水噴人家，畢竟人家是人，
所以你更不能拿繩子去綁遊民、把籠子去關遊民、搶遊民的小孩去賣，或者逼他們結紮，
事實上，如果你架著遊民強迫他洗澡，你就是在犯罪了！
而以上所有事，你都可以對狗做，而許多號稱愛狗的人都做下去了！
這無所謂，我沒有要批評這些行為，
畢竟，愛狗本來就沒甚麼錯，想給狗穿怎樣的衣服與吃怎樣的美食，
都無所謂，
但如果愛狗愛到以為能夠把狗當成人、還認為其他人應該跟你一樣把狗當成人，
就錯得離譜了，這麼簡單的道理，連肉雞都知道呀。
對了，這篇新聞的開頭有句話：「一個國家的文明程度，就看它怎麼對待動物。」
我真的不知道這是甚麼意思，
還是說原始部落把某些動物當神、敬畏到對動物唯命是從，也是一種文明的表現？
文章標籤
全站熱搜
戰點有夠弱 條理也不清楚 28分！
woosean的論點總是犀利又準確，給你個讚。 XDDD
跟狗相處就像跟人相處，是在談尊重與愛，而不是行為表象。當然我們鏈寵物犬，因為我不希望他走失 ，我怕他回不了家心裡不安徬徨，這是因為愛牠; 而我們不鏈人，因為除非罪犯，我們知道人有自由而且在社會中我們有相同的語言和社會規範，每個人可以照顧好自己。你舉的其他例子也是相同邏輯，沒錯，我是人，牠是狗，還有數以兆兆計的其他生物，大家不一樣，但是，所謂動物權是，我希望這個生命不會受到虐待，牠有牠生活習性所應該有的基本權利，例如如果是一隻蛋雞，我希望牠至少不會缺乏飲食，有空間可以活動這樣基本的要求，單純是出自於對地球其他生命的尊重。而「一個國家的文明程度，就看它怎麼對待動物。」這句話，則是在說：現代文明國家，例如如果他這樣對待他的肉牛，是不文明且不道德的→ http://gliving.com/wp-content/uploads/2007/12/cows-feedlot-01.jpg 但如果是這樣對待自己的肉牛，不是文明健康多了嗎 http://www.pbs.org/wnet/nature/episodes/holy-cow/green-beef-catches-on/1810/ 以上請你參考，想一想吧！
狗與人基本上就是不同的物種,我們也不可能了解他們的思維 但動保協會以及愛動物人士的想法是希望動物也能擁有生命自主權 然而雖然制度是我們為人而下定的 但今日我們的立場並不是硬要為動物爭取與人平等的權利 因為這是不可能的大家都很清楚 最終極最基本的是為了捍衛動物的基本生命權罷了 況且結紮這件事情你必須要清楚是因為如果不結紮放任在外的流浪動物又生更多 反而會造成他們生理上的問題 子宮脫落 還有生命氾濫等等的問題 且他們也沒有能力節制自己生育 然後路上越來越多貓狗 又要叫補狗大隊來抓狗 最後的下場就是安樂死 如果今日不結紮 這個情況將會不斷延續下去 所以結紮的背後有很多因素的
一針見血、精闢入裡、很有意思的文章， 尚大超棒 ! 您是我心目中思想的領導者， 若以文化工作者來比喻， 有如台灣電音舞曲和Hip Hop的先驅羅百吉～ 就像「台灣王晶」之稱的喜劇泰斗朱延平！ 請繼續加油下去喔！
我自己本身政大畢業的 不得不說 學校靠近山區跟河堤，野狗真的很多 (河堤有烤肉區，更多) 那些野狗很愛欺負老年人，只要是走比較慢遲緩 就一群狗圍上去 而且要是有人溜狗經過， 那些野狗就會發狂的把家犬趕走。 而在校園中庭處 狗也很愛趁別人吃飯時爬到桌上 頗噁心 而也有一個固定愛狗人士會丟雞腿那些給他們吃= = 是說....那些狗真的很討厭 不過話又說回來 我還是不認為有必要撲殺 趕走或是叫捕狗大隊來把狗抓走就好 撲殺是稍微激進了點
捕狗大隊抓走 其實下場就是安樂死 (不要把台灣公家機關對流浪動物的處理方式太樂觀) 會傷人的狗通常都是抓不到的 你抓到的都是對人類友善 沒有戒心的狗 事情之所以要辯論 就是希望事情從不同的觀點去解釋從而找到解決之道 真心希望版主能提出更實質性的幫助
這倒是讓我想起動畫導演押井守對狗的看法 他認為狗的習性跟人類很像 必須依靠別人才活得下去 狗之所以對人類忠誠 是因為牠要祈求人類的幫助 在攻殼機動隊2裡面 他把巴特跟狗之間的互動做了很細膩的描寫 我想他就是在試圖傳達這點 巴特需要狗 狗也需要巴特 當然 畢竟狗只是「像」人而已........
如果真的是住在龍山寺附近的 就能明白為何政府會向遊民潑水
我覺得回文章最基本的禮貌就是留下姓名(? 至少可以點個名作討論，是吧?XD "例如如果他這樣對待他的肉牛，是不文明且不道德的" 事實上，你在市場或是在外買外食，你通常考量的第一個，第一個思考是什麼? 我相信很多人問說要吃什麼，第一個念頭是"阿，多少錢?" 有人會是"阿，這個排骨便當的肉是什麼地方買的?" "他有OO認證嗎?"、"他有吃XX飼料而且不打針嗎?" 如果你像我一樣有時候會自己到市場買菜， 第一個和老闆寒暄的問題也是"今天菜價怎麼樣?""收穫好嗎?" 老闆通常會跟你說天氣冷了，長不大。蟲又多了，菜葉又長不好看。 常買菜的人都知道，如果葉子上都太漂亮，連個葉孔都沒有的菜，不是受到很好的照顧就是噴灑了恐怖的農藥。如果這批菜一把要二十元，前者要六十元，後者可能還可以跟老闆多要個蒜頭甚至一把蔥，你會想要什麼呢? 如果這個社會上的人對動物的尊重甚大，我相信每個人願意花"更多的資源"去換取一個"尊重"。就像是我只是個對便當錢斤斤計較的窮學生，我只在乎這個晚上只有五十塊的便當錢，五十塊可以夾個香腸配飯我就感恩至極。動保團體實在沒辦法奢求我為了要給這個香腸一個良好的生長環境和幸福，一塊香腸要一百塊錢。 如果你也跟我一樣對塊食物斤斤計較， 那又怎麼能造就"良好"的生存環境呢? 因為我們實際在乎的並不是肉牛他長得好不好，而是他的肉便不便宜。 願意花錢去買塊上等肉的人，也不是因為要給肉牛一個幸福的環境， 而是他的肉好不好吃啊... 如果人自己都沒辦法生存，又怎麼能照顧到其他東西的幸福呢?
樓上的,我只能說 在我不知道我買的那些不管豬肉或雞肉或牛肉等 是被不人道對待的動物以前 , 我會在意價格方面的問題 但是現在在我並不知道我吃進去的肉 是否是被不人道對待的動物 不管是飼養或是宰殺的過程 在那之前,或許我會選擇不去吃他 或許你現在只求溫飽沒得選擇 但是在你將來有能力負擔的時候 或許你可以選擇吃被人道對待的動物 那不止對它們好 對你身體也是比較好的 生命是會輪迴的 若下輩子你投胎變成被不人道對待飼養的動物 不知道你有什麼感覺 動物也是有感情 會痛苦的 !
"一個國家的文明程度，就看它怎麼對待動物" 漂亮的標題！ 大家看到的棄養實在太多了，原來是對待自己的幼兒和不方便行動老爸老媽。 養不起可以丟給收容所，安養院也越來越多，不是生意太好，而是不養不照顧的太多了。 路上的野貓野狗，像極了台灣的陸橋下和公園裡的流浪漢。 如果說狗像人，你們怎麼不說人像狗！硬要別人像你，這就是最錯誤和荒謬的開始，如果說人像狗，你們保護的正是一群流浪漢，但是走看到流浪漢你卻會閃避，看到野狗卻說可憐；聽到野狗成群你不怕，看到地痞成群你卻會怕，狗有好狗也有壞狗，像人有好人也有壞人，更讓我無法理解的是，人殺狗要被判刑，野狗殺雞卻能逍遙法外，既然你認為他像人，那..........真是無法"狗"同。 人道乃惻隱之心，但人心呢？！(以大多數人來說)說穿了就是怕下地獄，乞求能上天堂！ 太多事情就像每個留言，都是自己的想法，我真的認為那之魚在水中游的很快樂！
版主，如果您不知道「一個國家的文明程度，就看它怎麼對待動物。」是甚麼意思，建議您可以隨便丟上GOOGLE或是YAHOO，不用自暴其短。 印度聖雄甘地有句話：「一個國家的文明程度，就看它怎麼對待動物。」一個社會的文明程度，在於克制自己私慾的能力、考量他人利害的程度多寡。考慮強者的利益非常容易，考慮與自己接近的人之利益也很容易，最難的是去考慮弱者的利益，考慮異於己者的利益。若從這個角度觀之，那麼，一個社會若是將與我們人類相差最遠、處境最弱的動物列入考慮，當做利益思考的對象時，當然表示這個社會的文明程度是比較高的。 只能說，依您的想法，顯示我們的社會離文明還很遠。(因為太過本位主義了)
TO：洛 我很好奇，版主最後一句的反問請問閣下如何回答？
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/nov/3/today-so11.htm 社會壓力真有用，基於刑法謙抑原則，支持動物保護法除刑化！ http://ja.lawbank.com.tw/pdf2/132%E9%BB%83%E6%B2%9B%E6%96%87.pdf
支持廢除動物保護法 支持放任動物咬人入刑法 支持擴張捕狗大隊 縮減動物收容中心