tyler_perrys_temptation_confessions_of_a_marriage_counselor

同志婚姻在這幾年是個熱門話題,

對某些人來說,支持同志婚姻=開明、進步,不支持=保守、落後,

對某些人來說,支持同志婚姻=不道德、反傳統,不支持=道德、堅持傳統,

那,以自由意志主義來看,到底要不要支持同志婚姻?

當然支持,但不是你想像的那種支持,自由意志主義有個重要原則叫做「非侵害」,

依此原則,任何行為只要不侵害他人的生命與財產、都不該被干預,

同志婚姻=性別相同的人締結關係並將其契約化,侵害道誰的生命與財產了?

答案是沒有,所以當然沒問題,

事實上,何止同志婚姻沒問題?一夫多妻、多夫一妻、多男或多女同志婚姻,都沒問題,

只要參與其中的人都是「基於自願」去締結關係,怎樣都沒問題!

再來,與現有同志婚姻訴求所不同的,

自由意志主義反對「政府以暴力介入、決定誰有權利結婚、結婚者有何權利」這件事,

正是政府的介入,讓同志看似「失去」了結婚的資格,

而同志想爭取的,其實透過私人的合約都能達成--包括擔任伴侶的聯絡人與代理人,

有些地區的政府會阻礙同志領養小孩,這同樣是政府介入惹的禍、應加以去除,

至於另一部分,所謂結婚了所能獲得的補助,

由於這些補助全部是以政府奪取來的資源做支撐、變相懲罰其他沒結婚的人,

基於非侵害原則,自由意志主義當然會進行反對,

結婚是個人選擇,你不會因為結了婚就變得偉大、也不會因為不結婚就顯得不負責任,

憑甚麼因為你結婚了就可以獲得更多的補助?

這並不是說私人組織不能自行提供補助給已婚者--要不要這麼做,大家可以自己選擇,

就像要跟男人或女人結婚、要跟幾個人結婚,大家也應該自己選擇,

這件事,不需要、也不應該由政府介入,

這就是自由意志主義對同志婚姻、對婚姻以至於所有私人關係的立場。

參考:What Do Libertarians Believe about Gay Marriage

創作者介紹

Neverland for Anarchist

woosean 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(7) 人氣()


留言列表 (7)

禁止留言
  • 一笑而過
  • 說一下。
    不讓同志領养小孩,我以為不是因為歧視,而是大家有一種疑慮。。一個小孩在一個男男或女女的同志家庭成長,會否影響到他對於“主流家庭”定位的認識(一男一女組成的家庭),以及在這種家庭長大,會否有很大的機會也成為同志?

    在這方面,我覺得應該考慮的是領養兒的利益大於同志。

  • 威瑪
  • 回樓上,他不會對於主流家庭產生誤解,因為他會因非主流家庭而從小被歧視到大。

    而有沒有機會成為同志,這根本不是問題,我反而想知道樓上為什麼對此擔心。

    第三,這裡可能要用下下策也就是統計來判斷兒童「被同志領養」與「不被領養,由社會機構撫養長大」這兩方的利害,但前面說過統計是下下策,利益這種東西基本上是非常難以考慮的。
  • 訪客
  • 假如一樓的被丟到同志家庭裡養一陣 是否就會變GAY呢

    那所有生養同志的家庭 不都是一樓所謂的主流家庭”(一男一女組成的家庭)嗎

    腦羞而過~~
  • 一笑而過
  • 回2樓。

    這裡可能要用下下策也就是統計來判斷兒童「被同志領養」與「不被領養,由社會機構撫養長大」這兩方的利害,但前面說過統計是下下策,利益這種東西基本上是非常難以考慮的。
    ==========================================
    換言之相比主流家庭,同志家庭根本沒有領養優勢吧?


    據我所知,就算主流家庭領養小孩也需要具備以下一些條件。
    1)夫妻一方沒有生育能力。
    (同志都有生育能力吧?)
    2)有撫養教育被收養人的能力。
    (這裏面除了有一定的經濟能力,穩定的生活居室,還包括能在家裏留守照顧小孩的人,這點是加分項,同志大都兩人工作與居住,相比主流家庭親屬大都遠遠避開同志的社會關係,小孩是否適合在這種家庭成長?)
    3)不能有醫學上認為不應當收養子女的疾病。
    4)年滿30周歲。
    如果是失偶的男領養人收養小女孩必須有40年的年齡差距,那麼两個男男同志家庭。。你認為領養小男孩適合還是小女孩適合呢?

    就算是主流家庭領養小孩,當局首要考量的依然是領養兒的最大利益化。
    ===============================================
    回3樓。
    既然主流家庭都不能阻止孩子同性戀
    那麼同性戀家庭領養的小孩在耳染目睹的影響之下不是更易被掰彎?
    有研究說同性戀是天生的,但誰也不敢肯定的說有些不是被影響而走上同志之路。
    或者換個說法,你有小孩需要被寄养,你會選擇同性家庭嗎?
  • 訪客
  • 敝人以為本文的重點是自由。當政府認可同性戀婚姻時,即使對於同性戀有疑慮的育幼院或其他社福團體,不能拒絕同性戀的領養。反之,當政府不認可時,對於同性戀沒有疑慮的的育幼院也不能提供領養。換言之,自由化是避免爭端的最好方式。不過敝人不以為同性戀團體喜歡這樣,當他們取得政治正確後,他們可是能透過政府強迫不接受他們的人去接受。若是婚姻與領養要求成功,下一步大概就是學女性保障名額來要求同性戀保障名額。操控政府比說服多數民眾簡單多了。
  • 威瑪
  • 呃,玩笑話,但如果天生是同性戀的孤兒被異性戀恐同家庭撫養不就慘死了?

    比起主流家庭,非主流的同志家庭當然沒有領養優勢,但這樣的劣勢來自整體社會價值的歧視,比如被同儕嘲笑排擠。但似乎不能把這些壞處歸給同志家庭本身,而是整體社會風氣的導向使然(原本想說社會風氣不良,但算了)。

    當然,在社會風氣偏向另一邊之前,我也不贊成讓同志家庭領養小孩,絕對會從小被嘲笑到大,但這並不代表同志領養有問題。
  • 楊家宇
  • 在說話之前,讓我們來看看樓上給的領養流程。
    先說,我這個人很冷漠、沒人性,你自己愛看,就別哭夭。

    『1)夫妻一方沒有生育能力。(同志都有生育能力吧?)』
    回答:如果你知道他是同性戀,你要跟他生嗎?還是你要鼓勵他去跟別人生?又或者說你所在的地區生物科技已經成熟到可以讓人類同性生殖了?這不是在嘲諷你,只是我必須要理解你這句話的邏輯依據,免得我隨口說你毫無邏輯可言還要被告毀謗。

    『2)有撫養教育被收養人的能力。(這裏面除了有一定的經濟能力,穩定的生活居室,還包括能在家裏留守照顧小孩的人,這點是加分項,同志大都兩人工作與居住,相比主流家庭親屬大都遠遠避開同志的社會關係,小孩是否適合在這種家庭成長?)』
    回答:很多異性戀夫妻他們為了養家都各自有工作,也常常很晚才回家,也都沒有跟親戚住,這樣怎麼說咧?總不可能外面的鑰匙兒童都是同性戀生的吧?同性戀可沒有這麼「主流」唷!至於親戚幫忙帶小孩或是爺爺奶奶外公外婆幫忙,這要牽扯到教育問題,所以不加以闡述。並不是每個同性戀都不被家庭接受。

    『3)不能有醫學上認為不應當收養子女的疾病。』
    回答:沒有言論不加以闡述,但是我相信這無關是同是異。

    『4)年滿30周歲。如果是失偶的男領養人收養小女孩必須有40年的年齡差距』
    回答:這與下面的東西硬要相連,我不喜歡,所以我自行拆開。

    『那麼两個男男同志家庭。。你認為領養小男孩適合還是小女孩適合呢?』
    回答:這問題不是該問我們吧?應該要問那些想領養的同性戀或是異性戀吧?況且領養男生或是女生是重點嗎?重點應該是「領養」這件事情吧?但是就算今天不是同性戀領養好了,是異性戀要領養,你有勇氣去問他說,嘿,幹嘛領養,自己生一個就好了啊!如果你好意思問那就都沒有問題,最起碼我沒有這麼恬不知恥。

    『就算是主流家庭領養小孩,當局首要考量的依然是領養兒的最大利益化。』
    言下之意是說,要以數據衡量感情與歸屬嗎?好哇好哇,這件事情我最會了,以下開放,不想看別往下拉。


    一、所謂「主流家庭」定位的認識
    何謂主流?主流就是大多數地人所做的事情叫做主流!用玄之又玄的方式來說,就是天道!不要說我只把把人與人的情感都數據化,我們就以買手機的方式來比喻!今天人人都有手機是趨勢,是天道的一環,可以說,因為他就是主流。其實硬要說,你只能選擇接受或拒絕,通常都是接受,所以底下才有了很多可能,像是你要選擇哪種品牌的手機、哪一家的電信。就如同異性戀的感情一樣,是主流,但是有品牌跟電信的選擇。所以同性戀就像是說,我不拿手機一樣,被當成怪人,會被注目說幹嘛不用手機,但是今天通訊不是只有手機,還有email、室內電話、網路、fb……
    你懂嗎?不懂沒關係,自己慢慢體會,因為我懶得打了。

    二、在這種家庭長大,會否有很大的機會也成為同志?既然主流家庭都不能阻止孩子同性戀。那麼同性戀家庭領養的小孩在耳染目睹的影響之下不是更易被掰彎?有研究說同性戀是天生的,但誰也不敢肯定的說有些不是被影響而走上同志之路。或者換個說法,你有小孩需要被寄养,你會選擇同性家庭嗎?  
    會不會我不知道,因為我無法測量人心。我可以不嚴格計較你說「阻止」這個詞,就單純就事論事,人的價值觀是社會(環境)、教育、媒體、書籍以及各式各樣的人所揉和影響的,是的,就是你所謂的「耳濡目染」。所以我們不扯天生,不扯別人的小孩別人會怎樣(是我我一定會回嘴說會,那你自己一定會尷尬,以後盡量別做這種非死即傷的舉動吧),我在前面已經說得很明白了,也就是基本原則,意思就是以下三點↓
    如果你認同,那麼代表人是沒有判斷能力的,那你才有臉這樣高談闊論。
    如果你認同一半,那麼「人」具有自己判斷的基本能力,意思就是說,選擇主流或是非主流,跟他的性取向是怎樣,你可以直接把他當作兩碼子的事情。這就跟填大學的志願一樣,你可以就是喜歡歷史,但是如果你覺得進入社會後商科比較重要,所以「扼殺」自己真正的心意,選擇了讓人認同的路,那可以說這樣是錯得嗎?當然你也不可能知道如果當初選擇歷史就一定是對的。是呵,這個議題上,你一臉宣稱來討論,你做的也是這樣,但是你放了太多的自己上去了。很多同性戀也都跟女性組成婚姻,也都有兒女,因為這是選擇,我們沒資格去評斷別人的人生。
    如果你不認同,那你在這裡說這些鬼話幹嘛?炫耀自己比別人聰明?


    至於歧視,呵呵,大家傻啦?還是沒有看過世面?
    不只同性戀被歧視,身心障礙、性工作者、膚色、種族、地區都可以成為被歧視的理由。這些事重點嗎?歧視別人與被別人歧視這是人類最愛做的事情,就算沒有以上幾點,財力、外貌、身家……都可以是理由。
    舉一個真實例子,我的大學同學,他們班有來自越南的華僑,她常常捉弄他,噢,可以說歧視,反正她自己都承認了。後來他去美國遊學,他在skype憤恨不平,說為什麼很多美國人歧視她。我回了她一句話,「這就跟你歧視越南人一樣的道理。」


    這幾天的陽光很刺眼、很迷人吧?
    是了,其實有很多時候我們當下抗爭的、平反的、堅持的,其實都看不出來是為何而做,或許肉眼看過去,世界根本沒有變的可能,就像是臥軌事件,一如教育、一如很多年輕人的未來。
    但是有誰會知道真正的未來會是怎樣呢?
    當年,臺灣割讓給日本時,臺灣的人民暴動過。
    那是因為臺灣的人民沒有選擇,他們不要給日本統治。
    當年,臺灣迎接國民黨時,臺灣的人民暴動過。
    那是因為臺灣的人民沒有選擇,他們不要給國民黨統治,他們仍想當日本人。
    當年,多少的臺灣人民想回到大陸,但是現在,多少個臺灣人民反對回歸大陸。
    那是因為現在臺灣的人民想要自己選擇,他們不要給不善待自己的「祖國」統治,因為選擇,是自由、也是種勇敢,無論對錯——或者說,在其錯誤被徹底確認之前,我們都不能說他是對或錯,真正有資格評論對錯的,是我們的下一代。
    是了,誰都無法想像未來會是怎樣,一如雷震先生也無法想像他當初堅持的自由,居然可以在幾十年後這麼蓬勃發展。
    很多當年對錯很多時候不再是現在是非,也不是以後的問題。
    一如當年,二戰時,地圖型大範圍殺傷性武器(指生化武器、核武)對當下的軍方、政府以及人民來說是正確的,是可以保證國家的象徵。
    但是現在呢?如果你真的迷惘。
    請想想五十年後,想想當陽光還是這麼刺眼、迷人的時候,其實很多觀念都會改變,那時候世界與你都可能會做出不同的判斷。
    同志婚姻到底該不該合法、到底要不要合法,這些都不是重點,在一起可以分開結婚了可以離婚,或是外遇,那一張紙的效用只是在於紅塵的約束,不能約束人的心。

    所以以上我說的其實都是屁話,都是鬼扯,都是唬爛。
    所以該問、該知道的事情是,人的心,是否預備好了?