當你認定強姦是錯的時候,
你在乎的並不是強姦的時間、地點、牽涉的數量,
你不會說「強姦在和平時期是錯的,但在戰爭時期就是對的」,
也不會說「為了私慾而強姦是錯的,但如果是為了國家的光榮強姦就是對的」,
你在乎的是「不想性交的人不該被他人以暴力強迫進行性交」,重點是「以暴力強迫」,
而如果你堅守以上的道德判斷,
你將不會接受任何人以文化共識或社會契約之類的理由來混水摸魚,
就算有些文化認為女人被強姦了就該為了貞操嫁給性侵犯,
就算有個國家認為猶太人與波蘭人不夠優秀、活該被集體處決,
你也不會動搖,文化共識與社會契約無關真假或對錯無關--根據共識,地球曾經是平的,
以上談的是強姦,所以大部分人應該沒甚麼意見,
然而如果把強姦換成「政府徵稅推動政策=以暴力強迫部分或所有人繳交財產」,
絕大部分的人都會對此視而不見,文化共識與社會契約再次變成擋箭牌,
不管怎樣指出政府政策的「暴力」與「強迫」本質,
許多人仍不為所動--類似他們的祖先看著女人被強姦、卻只在乎貞操的行徑,
這樣的人,自然看不出政府行為的本質,
不過,如果你追求的是邏輯的一致性,
你應該早就注意到以上的問題,然後輕易看出政府的偽善之舉,
以所謂民主的典範美國來講好了,Obama陣營正在力推新的健保改革,簡稱為ObamaCare,
基本上就是以更嚴的法律與更多的經費讓更多的人買得起健保,
這也意味著更多的雇主被強迫以政府要求的方式提供健保給其員工,
不明就理的人會說,強迫雇主提供健保有甚麼不對?這是增加員工福利呀!
這些人看不到的是,
雇主是活的,其會依據政府的政策進行調整,
當所得稅過高、然而健保費用可以免稅時,雇主可能將健保當成福利給員工用以避稅,
當健保變成強迫的措施時,自然會有雇主將健保的成本自薪資裡扣除,
員工也是活的,每個人的健保需求並不同,
有的人不需要那麼多健保,但希望有較多的薪資,
這樣的人在健保是被強迫的體制下,其選擇就被暴力性地剝奪了,
以上,是很基本的自由放任立場,
很多人看到「自由放任」的表情,跟兩世紀前的人對「種族平等」的態度差不多,
沒關係,那大家就來看Obama陣營幹的事好了,
原本ObamaCare裡規定=強迫所有雇主在提供健保時,必須包括避孕的項目,
姑且不談「避孕」這個項目跟「保險」到底有甚麼關連,
這規定觸怒的是在美國比台灣威風很多的天主教陣營--他們相信避孕是罪惡的,
他們據此主張,ObamaCare強迫天主教組織為其反對的措施支付費用,
此舉侵犯了他們的「宗教自由」,
結果,得罪不起天主教陣營的Obama陣營馬上見風轉舵,開始進行某種調整,
大體上就是不強迫特定天主教組織提供含避孕項目的健保--改強迫其他保險公司,
在此,有趣的不是避孕是罪惡的主張--這主張無疑是愚蠢的,
有趣的是,如果強迫天主教組織為其反對的措施支付費用=侵犯宗教自由,
那強迫任何人為其反對的措施支付費用,難道不是侵犯個人自由?
天主教徒再怎麼多,也不會比所有人多,
而每個人都有自己反對的政府措施--數目通常很多,
以美國人來講,反對海外行動的美國人越來越多,但他們被迫資助毫無正當性的戰爭,
以台灣人來說,許多人對公務人員想有的特權與福利很反感,卻仍被迫為此繳稅,
由此可見,Obama陣營、天主教陣營或所有挺宗教自由卻支持繳稅的人,
這些人等於是在聲稱,宗教自由的價值高於個人自由,
以暴力強迫他人支付的項目如果違背了他的宗教信仰,那就是錯的,
但如果違背的「只是他的意願」,又沒甚麼錯,
也就是說,「以暴力奪取他人持有的財產,在A狀況是對的,在B狀況是錯的」,
愚蠢嗎?並不會,
當大部分人都這麼說的時候,再愚蠢的事也是真理,就像神討厭同性戀也是所謂的真理。

每個社區都有版主這纇人 管委會要收電梯維護費,就說我住一樓用不到 要建社區托兒所收費,就說我沒有小孩 要請保全公司收費,就說自家安全我自己管 其他人都繳費了,創造出更便利更安全的社區環境,無法將這類人排除服務範圍,這類人間接得利還賣乖
對啊, 繳了一大堆錢,社區看起來是好像不錯, 游泳池換水更新,兒童區新穎熱鬧,保全2-3人巡邏保安, 不過, 不游泳的我,沒小孩的我,老看保全吃便當看報紙的我, 繳了一堆錢, 我可真是得利啊...
你看事情的觀點都很狹窄自姿且扭曲...看了幾篇你的文章...由衷的很討厭你
to 2F 你怎麼不換個角度想,蓋了游泳池你就可以隨時去游泳,辦了安親班你就有地方托小孩? 而且成立這些需要管委會多數同意,如果太少人用根本不會過 你不會以為保全工作就是坐在大門口吃便當吧? 他們得定時巡邏,出任何緊急狀況隨傳隨到,更不用說大門口擺了一個人,壞人有心頭刺 依"用不到就不該繳錢"的論點,沒經過你家門口的路你就不用繳錢鋪,晚上不出門的就不用繳錢修繕路燈? 你只付鋪自己家門口路的錢,那住其他地方的住戶為何要花錢修你才會走的路?
1樓 你說的人根本和板主講的是兩種不同情況
to 5F 此版主全部落格的中心思想就是"政府推動任何政策建設需要錢,就等於用暴力向他徵稅",我用社區裡的奧住戶來比喻他,不是很貼切嗎?
這版主只是把自由主義當作聖經而已,人總要找地方發洩信念的,否則會越來越瘋狂,只是他最近走火入魔了,同樣的詭辯法第一次使用大家都感覺很新潮,很棒,幾次之後就顯的聒噪了.
>#6 可見你認為一個人既要享受權利和利益,就應該盡所有該盡的義務,不管他是否有意或自願要得到這權利和利益,只要得到權利和利益就該盡對等的義務?
現在社會人口這麼密集,沒可能完全使用者才付費,以中山高為例,有人說我又沒車,為什麼要我負擔建中山高的錢? 此人今天沒車,以後就不會買車嗎? 他坐長程客運不是走中山高嗎? 他買的日用品不會經過中山高運送的嗎? 此人還是受益於中山高,只是嘴硬而已 阻止沒給錢建設的人開上中山高是不可能的,專門不保護沒給警察局經費的人是不可能的,唯一辦法就是經過民主程序,看哪些建設跟政策值得強制徵稅去做
>#9 所以你是認為「自由意志主義者所主張的以選擇權為重的想法,是不對的」,因為你認為「這樣就表明『只要這利益不是自願得到的,就可以選擇不要因此盡到該盡的義務,反正這本來就不是自己想要的』,但這樣是不對的,因為享受利益就該盡義務,不論這背後有無自由意志的選擇」?
看似mtl氏認為「盡義務>自由選擇」,因此只要得利,不論這利益是否是出於自由意志的選擇而得的,人都有義務要回報,不然是不對的;而版主認為「自由選擇>盡義務」,因此任何的利益及其背後的義務關係都該出於自由意志的選擇而來,任何人都不得強加干涉,不然是不對的。
當然,我承認我的對這兩人想法的看法有簡化之嫌這樣。
我好像不是樓上大德講那樣想,但又講不出哪裡怪,發個聲明吧! 我是因為道德才主張利他嗎? 錯,我是因為自私才主張利他! 不管我如何努力跟防範,命運總有無法操之在己的部分,我現在很健康的孤家寡人,但如果我小孩有遺傳病呢? 父母突然有癌症呢? 現在健康的我主張全民健保繳小錢給別人用,哪天不幸的事發生在我家或子孫上,我可以用心無愧的去享用我協助搭起的保護傘,所以對未來自私導致現在利他 自由人宗教教徒真的以為自己是命運的主宰,能為生命中所有決定負責嗎? 真碰上麻煩不會一走了之或偷用別人付錢的福利? 嘿嘿嘿....
我不是自由主義的信徒,但以版主的邏輯來講,應該會有這樣的反駁:"因為對未來的不安而繳納健保費,那也是基於個人意志下所做的選擇,但對於對未來不在乎或錢多到不需要健保來幫忙負擔醫療費用的人呢?為何不能只有可以自由選擇的商業保險,而要有強制性的社會保險?如果不加入健保,不提撥勞退金,未來的日子怎樣也各自承擔,我們有權利替他們決定怎麼做是對的嗎?" "我身我命歸我所有"大概就是版主的信念,我不知道他對於"自由"有沒有底限,至少我是還沒看到(比如說允許透過契約讓他人剝奪自己的生命之類的)。我也覺得自由至上主義無法全然地適用在各個領域,但如果要用"利己"來反駁,恐怕會適得其反。
利個狗屁,我們只是活在這大系統下的棋子罷了,講那堆有的沒有,你們有沒有認真想過自己有一天會死,我是指"真正認真去面對這事實"過?人生不就這樣而已,活的這麼聒噪又悲哀,不覺得很浪費嗎?
莫名其妙被吃文,懶得重打了 美國就是私人健保,弊病在哪? 有錢者必買健保,沒有私人健保的都是沒錢,迫使"選擇"自己跟子女的餐費甚於健保費,這是現實,不是這個教主的 fantasy land http://mtlin550.pixnet.net/blog/post/27219882
或許到頭來做健保之類的是對的,但感覺Woosean或許會主張交給保險公司或某些公益團體,並主張會有人付不起保險和政府有關之類的,不過在純粹市場機制運作下,顯然一些疾病高風險的族群可能會被拒絕相關領域的保險,或因此必須支付較高的保費,因此這些人最後可能只能求助於某些公益團體。 現在問題是,到底醫療是不是適合市場化的東西,或甚至於一切一般認為不適於市場化的東西,在事實上其不適合市場化,乃是出於政府統治的後果?或與之相反,世界上確實有些東西不適合市場化,因此該受政府管制,或至少醫療是不適於市場化的?
另如果什麼事情都可交由市場機制和人民自發的公益活動解決,那政府就沒有存在的必要;若有些事情光靠市場和公益還不夠,那政府就有存在的必要。
自從洋洋灑灑的留言被當廣告自動刪除後提不起勁打長文~ 靠慈善公益團體的醫療是不穩定且分配不均的,經濟好就多人捐,經濟不好就沒人捐,小孩的病就多人捐,精神病就少人捐 這教主跟教眾團的 ideology 太根深蒂固了,認為自由市場是解決一切問題的答案,只是不知道會死多少人跟經過多久,對於我提出的醫療,食品衛生,環境污染,緊急救助問題都視而不見,他們只會說這些問題是政府跟企業勾結才會產生的 既然足下覺得能通靈這教主,請問在不靠政府前提下,以自由市場解決蘇花公路坍方搜救陸客的問題? 自由人教徒從來沒回答我這個問題
我沒有什麼通靈的能力啊。不過看來你是認為說有些東西,包括某些社會福利相關的問題,像醫療資源分配的問題,不能只依靠市場機制和公益,到頭來還是只能靠政府利用公權力(很大程度上就是違反個人意願的強制力)解決?
簡單的答案是當然,像電視機,冰箱,手機等沒有也不會死人的東西,全交給自由市場無所謂,把人民健康,生命,教育機會交給自由市場,強大的團體能改變遊戲規則使對其更有利,結果必定是強者越強弱者越弱 專制國家人民沒有對政策置喙的權利,民主國家人民透過代議士有發言權,政策要經過公開討論,每個你不喜歡的政策可是有更多數的人同意才會通過,雖然大家都知道還是有弊病,我想不出更好的基本制度
其他篇已經玩爛了,要玩的先回那邊的問題。這裏重新開始。 先回19樓。請問何謂「自由市場解決蘇花公路坍方搜救陸客的問題」?在自由市場上這從來不是問題。如果蘇花公路有危險,你要冒生命危險去走而死亡,那是你家的事。搜救的資源也請你自已負擔。你如果衡量自已出不起這個錢,就不要去玩。誰也沒有義務來特別救你。你也沒有權力用公家的資源來救你。這那有什麼問題? 難不成有些人就是喜歡住在山頂上,家裏的人又是中風又是要生小孩。來往只能靠直昇機接送,其他的人就被迫一定要替他買單?那那些安份守已住在市中心付高昂的房價、辛苦賺錢的上班族為何就沒有這種待遇?他們是二等公民嗎? 不是自由主義沒有回答過這些問題,而是他們早就回答只是有些XX一直看不懂罷了。
這大概是最深的迷思之一。相信這種說法的人抱著一種幻想:以為政府的人是類似天使的存在,對事不甘已的事情會仔細研究和評估並且拼了命的去做。不過真相是:這群捧鐵飯碗的人做事不是以服務為第一,而是以不損害到退休金為第一。在各種創新研究和帶動社會進步上面,歷史一再證明政府遠落後於民間企業的效率和發明。 越重要的事越要交給政府來做?最好是啦,大清帝國把國家的存亡交給了當時唯一的「政府」滿清政府負責最後滅亡,大清帝國的存亡真是他媽的好不重要啊。
對阿~政府從來就不是被設計來解決問題的,其存在只是情境上的必要而已,創造這體制讓大家過活,然後等死。生物的一切行為,都只為了使自身得到好處,哪有甚麼真理?哪有甚麼絕對的道德?雖然人類思想的發展,至今已到能發現這事實的程度,但又有誰願意面對呢?人類的心靈還是太脆弱了,跟不上思想的發展
to #22 閣下回答果然是我期待的,自由人主義碰到問題"解決方式"就是不把這些當問題,責任推給受害者就解決了 蘇花公路坍方? 怕死就不要去,去就不要怕死 飛機墜機火車出軌? 怕死就不要搭,搭就不要怕死 九二一倒塌高樓住戶? 買到會倒塌房子是自己的錯,誰叫他們沒去工地監工,被埋的人自己想辦法爬出來 我在這裡寫東西的目的不是要說服教徒,而是暴露這些人"解決問題"的方式給還在觀望者看,自由人主義本身就會被自由市場淘汰 自由人主義者最深的迷思之一,就是幻想不相信自由人主義者就是支持超級大政府,支持政府的所有作為,沒有絕對的自由就是接受奴役,沒有"願意給政府機會作事,但要時時監督"的中間地帶存在,相信企業會為自己利益改進產品服務,不過真相是,企業不是以客戶福祉為第一,而是股東利益為第一,歷史一再證明只要有利可圖,企業必會選擇短期利益,將成本轉嫁給社會 只要有壞政府就是政府存在是壞的例子? 所以有人殺人就是人類存在是壞的證明
不過,如果你追求的是邏輯的一致性, "邏輯的一致性" 哈哈哈哈 看到這我就快笑死了...
我把這個woosean 的 "邏輯的一致性" 及前後文拿去 意識形態咖啡館問一下劉館長好了 哈哈哈
以woosean 的中心思想不會在意著作權的....這白癡 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/18795874.html#comment-22329240
推給受害者就解決?我絕對承認很多企業曾經幹過你說的那些蠢事,企業是人,就好像政府的官員是人。這些人有人種種的缺失,就如政府官員有種種的缺失一樣。但是企業因為要獲利,所以如果他們幹出這種事情,消息傳播開來之後,會重挫他們的利益,所以他們有誘因不去做這些事情。反觀政府咧?只要不惹火上司,很多愚蠢到極點的事情也沒動機去改。 倒想問一下相信大政府的一些蠢蛋:你們提到歷史上企業的惡行我認了,那歷史上多少國家以政府之名行多少戰爭殺人之實,幾千萬人因為少數人組成的政府的決定而死亡,遠比所有的企業殺的人加起來多的多,你們怎麼又視而不見了?嗯?
"也就是說,「以暴力奪取他人持有的財產,在A狀況是對的,在B狀況是錯的」," 終於看完了,這篇是智障大匯集嗎,雖說每篇都是這種智障大匯集 另看到留言 22樓你可以回答一個問題,很久之前問過woosean的問題,關於國家機器暴力行使的問題 http://woosean.pixnet.net/blog/post/24140930#comments "故,集體滅村的問題來了,是要自由還是要國家機器暴力? 哀.....版主還沒準備好回應內容嗎? 一個禮拜了,這個議題應該會更有趣...... 八八水災時,台灣可能有一半的縣市長濫用國家機器暴力強力撤村,也有部份縣市長尊重人民居住自由......." 版主那時好像在twiter 上說: 我仍然反對,至於為何反對,過幾天再寫文說明。" 然後兩年了,還是沒看到版主有說。 這議題源自美國卡崔娜颶風來臨時或災後,政府強制居民撤離,引起強烈的反彈。 颱風來時 當地政府可不可以強制撤離居民? 村長可不可以強制撤離居民? 一家之主的(假設)可不可以強制撤離所有家人? 如五歲兒子堅持他要留下來看大海,父母可以不尊重他的自由意志嗎?
以現有情況來說,不是可不可以的問題,而是現階段根本就還不是自由社會的問題。所以政府會不會做?當然會。這就好像是:戰爭來時,明明很多人不想去送死,國家機器還是會用軍法用監獄把人強制去送死,然後事後無聊的歌頌這些人一樣。那些被強制徹離的人,也許這次是想面對大自然的戰爭,並且這次是甘願去送死,但是國家這次是反其道而行。不管是那一種,都是違反這些人自主的意願,然後把所謂國家的意志強加在這些人身上。 這有何好歌頌的?那天泛綠蠢蛋藉著洗腦將自已的領導人送上國家機器的大位,然後又洗腦泛綠激怒大陸發動對台戰爭,那時這種神聖的國家機器也會毫不客氣的將那時不想送死的軍隊送上戰場。為什麼?是因為一堆蠢蛋在和平時間就將這種強制的權力免費送給國家機器了啦,明白了嗎?
25F 動機不錯,"我在這裡寫東西的目的不是要說服教徒,而是暴露這些人"解決問題"的方式給還在觀望者看" 我們用卡崔娜颶風的案例來推演模擬若屬於無政府的自由主義世界下,各種議題會如何演變,也讓大家來選要有政府還是無政府(或自由主義或白癡主義) 再來都是wiki 所寫的,假設為真好了 1." 美國政府要求紐奧良城市百萬人撤離颶風可能抵達的地區" 有政府主義憑什麼要求撤離? 無政府白癡自由主義則無此問題 2. "在宣佈路易西安納州緊急狀態一天後,8月28日布希又宣佈密西西比州進入緊急狀態。" 2a:有政府主義憑什麼? 什麼叫做緊急狀態? 政府認為緊急就是緊急嗎? 2b: 無政府白癡自由主義則無此問題 3. "紐奧良市9月1日出現了無政府狀態的混亂局面,部分地區的搶劫之風越颳越猛。劫匪們公然當著警衛隊和警察的面,大肆燒殺搶掠和強姦,又和警方槍戰" 3a:有政府主義: 太好了,無政府主義出現了,這才是王道,公然燒殺搶掠和強姦? 3b:無政府白癡自由主義則無此問題: 反正被燒搶強姦的又不是我 3c:無政府主義會說那些人自己沒有買保全(買保障、醫療險),颱風來時,有買保全的無政府自由主義者,保全可能已經被水沖走或逕自撤離,有可能吧? 私人保全公司可以逕自撤離,客戶可以死了傷了後再來向保全公司求償,對吧? 保全公司也可能全被湮滅,客戶死了傷了後再去向一間已經倒閉的公司求償,對吧? 3d: 對於私人保全公司來說,是自己的性命重要? 還是留者維護客戶的權益重要? 3e: 再來,假設私人保全公司留下來了,遇到這種暴徒要侵犯客戶權益時,而且是大票的暴徒,設原本這客戶買的保障合約是避免三人以下的暴徒侵犯,若遇到這種類似民兵團或武裝集團的攻擊,並不再這私人保全公司的服務範圍,是否這保全公司會客戶說: 抱歉,這超過我們能力所及。 同時對匪徒說: 我們當作沒看到。 ?! 3f: 當武裝集團佔地為王時,勢力大過任何一個私人保全公司,沒有 任何一個保全公司有能力與之對抗,保全公司對所有保護說抱歉我的公司無能力繼續維護保全合約,在此宣布保全公司倒閉,或者保全人員每個都不願意與武裝集團拿生命對幹選擇辭職。 整個武裝集團就成為一個帝王制(偽政府), 下面的自由主義者被迫逃離? 為什麼要被迫? 自由主義者可以用嘴砲罵武裝集團幹嘛驅趕我? 下面的自由主義者被姦殺,自由主義者還是用嘴砲罵武裝集團為什麼強姦我? 這時的世界上者有三種腳色 武裝集團,自由主義者及私人保全公司 白癡........
32樓才是白痴中的白痴。 請問當時的作法,是自由主義的做法,還是美國有政府介入的做法? 美國政府,當時世界最強大的政府已經介入了,已經動用政府的資源了,然後還搞成這個樣子。這是証明了政府的無能?還是證明了一個根本就沒用過的方案的無能? 最好笑的,就是看到一個蠢蛋中的蠢蛋,想像出一個根本不存在的情境然後說別人是白痴。玩稻草人也不是這種玩法。
29樓的白痴 那歷史上多少國家以政府之名行多少戰爭殺人之實,幾千萬人因為少數人組成的政府的決定而死亡,遠比所有的企業殺的人加起來多的多,你們怎麼又視而不見了?嗯? 你這白癡,所以你要反的是"人類",不是有政府主義、無政府主義、有良或無良私人企業,你要反抗的是"人類"。 這白癡! 真是秀才!
34樓的推論出來是要反人類?那直接接受共產主義就好啦,那是天使可以使用的主義,原來閣下是天使下凡來的? 失敬失敬,原來我的對手是天使,久仰久仰了。
33樓白癡秀才,這根本不是稻草 所以你可以針對32各點狀況去實際推演你所設定假設的議題演變 另你可能白癡到不懂反璞歸真,這方案(無政府自由主義)在過去人類歷史中已經演變無數次,已經演變無數次了,才會有現在的人類社會。 你白癡到不懂嗎? 把卡崔娜換成西部時代就可以了,再換成城邦時代也可以,再換成蠻荒時代也可以,不管你換成哪個時代都行,這都已經被證明過了。
35 秀才 我倒覺得自由主義者才是嚮往天國,卻不知自己卻是從天國來。 論對手我還沒在此版或把你當對手來談,單純只是拋出這過往的議題看有沒有自由主義者可以論述,實際來說我很久沒有想把人當對手來砲了。因為砲無可砲,沒啥樂趣!
給36樓的白痴: 你要怎麼幻想不存在的狀況都可以,你也可以幻想天使忽然從天而降解決問題。 你這個白痴辦不到的事情就是一件:就是解釋為何全世界最強大的美國政府已經介入,然後還搞到這樣。為何政府是如此無能? 還推演咧,已經存在的事實你都搞不定了,還談什麼根本未用的方案。談一談請天使下凡來解決的方案好了。
給37樓的天使 對真正想實現地上天國的人來講,唯一的歸宿是共產主義。那是所有社會福利制度的推行者最終想達到的天堂。 可惜執行的有血有肉的缺陷人,真正共產的結果,就是前蘇俄、古巴、文革時的中國。為何會如此?去想想吧。海耶克當初也是社會主義者,等他弄懂了米塞斯的理論,他痛苦的改變了他的信仰。
33 秀才白癡 你的漏洞真的很多 "美國政府,當時世界最強大的政府已經介入了,已經動用政府的資源了,然後還搞成這個樣子。這是証明了政府的無能?" 無能的定義第一不是這議題目前的重點 不過任何玩法我都行 假設要界定政府是否無能 你提到"最強大",及最強大政府的"資源", 是否同意此議題(卡崔娜災後暴民及居民撤離)的問題解決需要"最強大或很強大"的執型機構(如企業或政府)? 且還需很多的資源(如人力、武裝)才能執行? 回到原議題;設我們要執行的目標: 1. 防止洪水來不可能,除非有私人企業願意花大錢於貧窮地區蓋不曾預測會發生潰堤及超屋預期水量的巨型堤防,因當地居民也花不起這個錢。 2. 強制居民撤離: 到底私人企業會不會強制居民(保障對象)強制撤離? 原因可能為評估當地可能於災後失控,超過防範能力? 這樣居民(保障對象)可接受嗎? 若居民(保障對象)說根據合約,他就是要於其合約定義的居住範圍要求保全公司執行,若保全公司不執行,就是違約,這樣可以嗎? 3. 請問私人保全公司遇到武裝集團時,願意去拿生命抵抗嗎? 4. 另請問無政府主義,假設巷子兩邊,左邊是保障對象的所有權居住所,保全公司只保護這邊,若武裝集團所有權在巷子右邊,子彈從右邊武裝集團的私人土地射過來,保全公司可以用槍反擊回去嗎? 子彈可以侵入對方的私人土地嗎? 5. 再若需要侵入對方的私人土地才能將武裝集團殲滅,否則無法嚇阻保障對象不遭受攻擊,起問私人保全公司可以侵犯對方的私有土地嗎? 6. 設武裝集團對方的私人土地也有另一家私人保全公司負責安全,保全公司不負責武裝集團對外的侵犯他人行為(武裝集團於私有土地往外設的子彈),私人保全公司只負責侵犯此武裝集團領土的任何行為的防衛(根據合約),所以武裝集團成為金鋼不壞? 到底無政府自由主義要怎麼做議題設定及推演啊? 希望有生之年能有個白癡給我個說法!
38 秀才 我及任何聰明或有點腦袋的人都不會去否定 最有力及最有資源的美國政府是否無能,或整個有政府主義多無能,這不會是議題重點,雖然你極力想導向是否要證明及否定政府多無能。 真正問題及議題及有趣及不會有人回答的是 無政府自由主義會怎麼推演 兩年來woosean 回答不出來,現在的你也回答不出來的。
如果你推不出一個無政府主義會怎麼演變 演變結果與有政府主義相比好或壞 那現今原本從蠻荒無政府自由主義時代演變至今為有政府主義的人類們,是不可能再選擇演變回去的。 當然,除了因為白癡自由主義信仰,就是信仰。 如果你除了信仰沒有其他料可端出來,建議這談話可以終止了。
給40樓的白痴: 你那麼多想定的情況是要幹嘛?你說任何玩法你都行,怎麼沒有回答我一開始的問題:"美國政府,當時世界最強大的政府已經介入了,已經動用政府的資源了,然後還搞成這個樣子。這是証明了政府的無能?" 我不是回答過了嗎?我根本就不贊同強制徹離,你有沒有看我之前31的文章?所以徹離根本就不是個問題。對那些不想離開的人,如果這些人留在原地,怎麼可能會成為另一個地方的暴民? 連文章都沒有看,希望別人給你答案?別人給你的答案你又看不懂。先提昇一下智商再來上網啦。
本來想加入戰局,已經有人替我代打了,這個議題我是不玩了 放心吧自由人主義者,你們想要的純自由社會還是有可能實現,在核戰後像北斗之拳的社會必優先出現
怎麼推演?很簡單,美國把這個消息發佈,想走的走,想留的留。不想走的,就要想辦法求生,用現有的資源向外界求助。想走的,會自我打算該怎麼安排,但是這些安排很難是和其他的不認識的人一起串連,變成暴民。 那些不想走留在災區的人,不管是因而死亡還是留在房子裏過原始的生活,都沒辦法忽然飛到另一地去成為當地的暴民,等水退了他們就會開始當地的重建,這夠清楚了吧?
44樓的蠢蛋想走啦?不送不送。只想得到漫畫裏的設定的人,還真的不適合來討論啊。
43 逐漸成為迴圈,我可以開始用剪貼了 33. "美國政府,當時世界最強大的政府已經介入了,已經動用政府的資源了,然後還搞成這個樣子。這是証明了政府的無能?還是證明了一個根本就沒用過的方案的無能?" "還是證明了一個根本就沒用過的方案的無能?" 所以你可以針對32各點狀況去實際推演你所設定假設的議題演變 我沒要及無法去證明,因我不是自由主義者,所以才要提出來問自由主義者到底這議題要怎麼推演,及各種情況。 "美國政府,當時世界最強大的政府已經介入了,已經動用政府的資源了,然後還搞成這個樣子。這是証明了政府的無能?" 無能的定義第一不是這議題目前的重點 我及任何聰明或有點腦袋的人都不會去否定 最有力及最有資源的美國政府是否無能,或整個有政府主義多無能,這不會是議題重點,雖然你極力想導向是否要證明及否定政府多無能。 就算要我說政府很無能也可以,我來說個五次好了 政府很無能 政府很無能 政府很無能 政府很無能 政府很無能 然後自由主義如何推演上面這些情況呢? 或你可以自行建構設定一個自由主義下私人企業的作業守則來因應此狀況? 再麻煩 40F 的 3, 4, 5, 6 若可行,你可以自行陳述一個情境推演 再者,若自願等死,就跟政府有沒有能無關吧? 到底你是要探討政府無能或居民自願等死? 回到前面所說,政府有沒有能讓居民自願面對大自然及是否等死,就是圍牆高低 武裝暴民是否成功嚇阻是政府有沒有能力的指標 另一派人對於政府有沒有能的評估是可否將居民全部強制撤離 所以"無不無能",到底是此議題的重點嗎?
兩個打一個不公平,而且我看這位仁兄扁你還扁得不錯,你講越多越會嚇跑正常人,我的目的已經達成了
嗯?48樓的蠢蛋又回來了?歡迎歡迎。你走了我不送,你來了我也歡迎。 47應該是沒看到我之前回的文章吧?我已經回答你的問題了。在45樓。 在自由世場上政府不需要費心企業會怎麼應變。企業應變的方法永遠比政府有效率和靈活的多。不然的話,像你這種蠢蛋為何會在承平時期想盡辦法要想出方法來壓制企業哩?對不對? 所以你問任何一個自由主義者,他們都不會去替企業回答企業怎麼因應。因為企業為了保護自已的財產,他們所能運用的資源,絕對比那些忽然聚集的暴民還要多。不勞你這個蠢蛋又要替這個企業那個地區想出這個想定那個想定,他們自已會解決。 而且就算你這個蠢蛋想出這個想定那個想定又如何?美國政府的那些人難不成比閣下笨了?結果還是弄成這樣。所以閣下要問的是:為何比閣下聰明的美國政府官員想了一堆想定之後還是如此。去推演這些想定的意義為何才對吧?
好配服各位捏..大家都這麼有閒, 如果這些力氣多拿來關注現實生活中需要幫助的、 力行些有實質意義的事不是比較好麻, 此時此刻大家在這邊爭論不休,堅持撼衛的是個人理念, 亦或者說是想爭個輸贏,可我很懷疑... 如果在現實中你們會這麻勇敢無懼的表達自己嗎? 或是為別人,為公理正義站出來相挺??? 還是只敢淪於打泡沫口水戰.... 應該難指望(ㄎㄎ抱歉太無聊了我)
for 50樓的網友 科科,上班時總是偶爾要偷閒一下哩。 那個愛想定的蠢蛋又想出一些其他想定沒有? 沒有的話,我這裏還有一些: 想定n:因為颶風,所以蝙蝠俠的內褲溼了沒辦法出任務,居民該如何處理? 想定n+1:暴民們去超商弄了一罐殺蟲劑,蜘蛛人怕了所有沒辦法出任務,居民該如何處理? 想定n+2:暴民們的行動驚動了正在監視地球的外星人,開火射擊雙方,居民該如何處理? 想定n+3:暴民們衝鋒時被天上的雷打到,變成了假面超人,威力無窮,居民該如何處理? 老實說啦,不管是什麼想定,肯定的是這些人不會想到47樓的「專家」,自已就會找更專業的人解決問題了。那裏輪的到47樓的這種蠢蛋來替他們擔憂?
晚上老板要請吃大餐,那個皮還在癢的快點出聲,我會慢慢讓你了解,為何你的論點蠢到破表。 過了下班時間,這個機會就沒了,快點把握呀,蠢蛋們。
好大一篇文。 我只想回應第一篇提出的問題。 在我們社區,住在一樓以及二樓的住戶是不用繳交電梯的費用的。 但是我們也不禁止他們使用電梯。 第二,我們社區的是對每種規費都是獨立徵收, 例如停車場清潔費,如果你是住戶,卻沒有停車費,那就不必繳交。 如果你不使用圖書館和活動中心,可以,也不用繳交每月的維持費, 但是門禁卡就進不去。 自由經濟的問題在於選擇,你有權利選擇你需要什麼,並且拒絕"你不要什麼"。 如果現在我們社區把所有規費濃縮成一筆"社區管理費",裡頭涵蓋了停車清潔、游泳池清潔、圖書館圖書費,那這樣就不合理,我如果沒有車、也不在社區借書,為什麼要去分攤呢?
吃完回來漲的要死。想回來看看還有誰皮在癢的。 很多人都變乖了。對了,那個說什麼WooSean回答不出所以我也回答不出的蠢蛋兼白痴跑到那裏去了?
回應 53F 客氣的提問: 停車場管理費,圖書館管理費當然是使用者才繳交,但是我問的是停車場,圖書館是怎麼建立的? 當然從你買房子的錢裡出,住戶能說"喔,我沒有車,所以該有減免掉那部份"? 這樣的話一開始就不會有停車場跟圖書館,因為資金零散且不穩定 建設時跟全部人收錢,管理保養時使用者付費,不能用圍牆圈起來的服務就讓每個人使用,這是每個社區的運作方式,沒有人能指定自己繳的那部份管理費/稅金該怎麼用,現實上不可能,所以讓管委會/政府提出花錢項目,讓住戶/人民表決 to 米賽斯 想必閣下被滿身酒氣的醉鬼罵三字經時,會跟他在地上打滾摔角,你怎麼不回去另一篇玩? 對那邊圍剿你的而言,你不也"變乖"了? 66F:"對阿~那個甚麼米賽屎怪怪的,大概又是某個放無薪假的沒人愛偏激阿宅" 67F:"39樓的跟米賽斯都該打屁股" Go pick up the fight you left? 自由人教徒除了無視於歷史實驗過的論點,認為"該給政府做事能力"的就等於共產主義,還共享一種 snotty attitude,同意我的就是開竅,反對我的就是白痴智障蠢蛋,我從不用這些詞去貶低別人發言正當性,但看來你不講這些就不會講話 反正我已經拿到我想要的,就是自由人教徒承認不把任何壞的後果當成問題,還相信政府管越少結果越好的觀望者可以醒了,這種人我在美國看很多啦,上街遊行反税,私下去找能領的政府補助領,說自己命自己負責,被大水圍困時還是在屋頂上擺出 help 字樣,嘴巴說討厭身體很誠實 以後我看不見你,只看得見如 53F 有禮貌的發言
呵! 49 你省省吧… 你什麼程度及我是什麼境界爬一下文都很清楚 大概看一下,你的精神勝利的層面就省略,打到沒幾回就覺得很無趣不想再看,還真沒樂子 以下大部分都用剪貼 32: “我們用卡崔娜颶風的案例來推演模擬若屬於無政府的自由主義世界下,各種議題會如何演變,也讓大家來選要有政府還是無政府(或自由主義或白癡主義) 這標題夠清楚了吧? “案例來推演模擬若屬於無政府的自由主義世界下” “各種議題會如何演變” “讓大家來選要有政府還是無政府(或自由主義或白癡主義)” 再來看你疑似的回應 45 是小學生寫作文嗎? 這樣會不會發生跟 麻煩案例推演40F 的 3, 4, 5, 6 “讓大家來選要有政府還是無政府(或自由主義或白癡主義)” 49 你是再說宗教信仰嗎? “所以你問任何一個自由主義者,他們都不會去替企業回答企業怎麼因應。” “讓大家來選要有政府還是無政府(或自由主義或白癡主義)” 那還案例推演幹嘛? 還是自由主義者根本就不知道會如何發展? “然後自由主義如何推演上面這些情況呢? 或你可以自行建構設定一個自由主義下私人企業的作業守則來因應此狀況? 再麻煩 40F 的 3, 4, 5, 6 若可行,你可以自行陳述一個情境推演” 對於你這個秀才,玩你真的樂子極小. 因你都文不對題,閃躲轉移焦點 在這樣沒樂子下去我要改去玩mlt了 當然,你本來也就莫可奈何.. 因為這是信仰
我只分析你一段文就好了,破到不忍卒睹啊! “而且就算你這個蠢蛋想出這個想定那個想定又如何?美國政府的那些人難不成比閣下笨了?結果還是弄成這樣。所以閣下要問的是:為何比閣下聰明的美國政府官員想了一堆想定之後還是如此。去推演這些想定的意義為何才對吧?” 1. 上面這就是星海羅盤,目的在打稻草,這無聊幼稚的玩法很常見 我們用卡崔娜颶風的案例來推演模擬若屬於無政府的自由主義世界下,各種議題會如何演變,也讓大家來選要有政府還是無政府(或自由主義或白癡主義) 這標題夠清楚了吧? “案例來推演模擬若屬於無政府的自由主義世界下” “各種議題會如何演變” “讓大家來選要有政府還是無政府(或自由主義或白癡主義)” 2. 美國政府是”有政府”,有政府不是無政府自由主義 美國有政府主義從沒有去針對”上面我所說的無政府自由主義下”的案例推演 “所以閣下要問的是:為何比閣下聰明的美國政府官員想了一堆想定之後還是如此” 美國有政府主義沒有”一堆想定” 3. 為什麼我要去問美國政府? 現在不是在比較無政府自由主義的案例推演嗎? 沒人知道無政府自由主義於上面這些議題案例會怎麼演變 所以才要推演,這才有意義吧? 哈 “去推演這些想定的意義為何才對吧?” 白癡你到底知道你在說什麼嗎? 4. 假定某白癡自由主義認為有政府主義(如美國這強而有力的政府及眾多資源),在卡崔娜颶風災變過程中的處理屬於無能 先不知他無能的定義為何,有些美國人的定義無能是撤離不完全,暴民有燒殺擄掠姦淫破壞等各種行為,而政府與之對抗後還是屬於無能 那我們就問相同環境變數下(颶風要不要撤離及暴民問題),這時改為無政府自由主義,在原有三種腳色下(私人企業取代政府) 暴民(武裝集團或跑單幫)、居民(有保或無保) 及 私人企業(維護有保居民),上面各種案例如何推演? 請不要拿信仰來作案例推演好嗎? “所以你問任何一個自由主義者,他們都不會去替企業回答企業怎麼因應。因為企業為了保護自已的財產,他們所能運用的資源,絕對比那些忽然聚集的暴民還要多。” 哈,你去學術研討會用這個理由來回答好議題好了
to 一哩路兄 2005 年 Katrina 害聯邦緊急管理機構 FEMA 被幹譙翻了後還是有颱風,龍捲風,雪災,但幾乎沒人再怪 FEMA,因為政府不再輕視任何將來臨的天災,leave nothing for chance(墨西哥灣漏油屬於人禍,而且是政府放手讓石油企業榮譽管理的人禍,以後有機會再說) 救災資源多,但是送不到災區跟災民手上,這就是 logistics 出錯,連單一命令系統的政府有時都會出槌,放手讓只顧自己利益的企業去"達成平衡"會是怎樣? 自由人教徒的解決任何問題方式就是 wait and see,accept the consequence.
給55樓的蠢蛋 那裏的人有明白的回答過我的問題嗎?一個個在打混戰,如果你可以的話,清楚明白的回答一下吧: 根據「普世價值」對賤民的分類,是台北市天龍國的人比較像賤民,還是中南部支持綠色的人比較像賤民? 要不要回一下?嗯?
再for 55樓 看不見我對你比較好,因為反正你也答不出也沒辦法真的應對,看不見比較不傷。 你舉那些例子是有啥屁用?有些人本來不想離開,後來又想離開。對這種人來講,在自由市場上他就是要付更高的價錢。也就是說,他即使到了新的地方也沒什麼錢買武器成為有力的暴民。更不可能對付那些當地準備應付他們的火力。嘴上說一套私下做一套的這種人多的是,各種理論下這種人都有,但這不代表你曾經或者有能力反駁自由主義的理論,明白了嗎?嗯?
給57樓的蠢蛋: 你是看不懂文章還是連文章都不會編排?要玩想定?先玩這些啦! 想定n:因為颶風,所以蝙蝠俠的內褲溼了沒辦法出任務,居民該如何處理? 想定n+1:暴民們去超商弄了一罐殺蟲劑,蜘蛛人怕了所有沒辦法出任務,居民該如何處理? 想定n+2:暴民們的行動驚動了正在監視地球的外星人,開火射擊雙方,居民該如何處理? 想定n+3:暴民們衝鋒時被天上的雷打到,變成了假面超人,威力無窮,居民該如何處理? 你真以為所有的老美會在乎你的那些什麼想定?你以為你的想定能包含所有的狀況?你以為你的想定能針對特定的人事物和企業發生作用? 你的那些想定我連看都不用看。我已經講過而且講的很清楚:美國發佈消息之後,根本不用用國家的資源去撤所謂的災民。這些人不管是留在原地還是自我打算離開散到全美各地,他們都不可能變成另一地的暴民。把這些人「救」到另一地讓他犯罪是很蠢的事情。不過你這個蠢蛋一直在沈迷於你幻想出來的那些情境裏,這些原則性的東西你大概是永遠不懂的。
還有一個前面預留下來玩你自己舖的梗 秀才說: "美國政府,當時世界最強大的政府已經介入了,已經動用政府的資源了,然後還搞成這個樣子。這是証明了政府的無能?" 秀才又說: 因為企業為了保護自已的財產,他們所能運用的資源,絕對比那些忽然聚集的暴民還要多。不勞你這個蠢蛋又要替這個企業那個地區想出這個想定那個想定,他們自已會解決。 無樂子說: 那到底在卡崔娜颶風這災變過程, 1. 撤離問題 - 無政府自由主義者說不需強制撤離,這是他們的設定,因他們的世界也不會有強制撤離問題,因政府強制腳色被私人企業取代 (這與原先問題”要自由或國家機器暴力”偏離) 沒關係,無政府自由主義下,沒有撤離issue 了 2. 再來是秀才所說的”無能”問題 有很多資源,很有力的政府,在處理暴民或類似災後問題還是很無能 所以無政府自由主義下的企業,是否也要很有力? 有要有很多資源? 才能將問題處理到相同的無能階段? 接著若要超過無能階段處理到有能,是否需要更有力(強制力) 及更多資源,來處理類似暴民問題? 這點你可能要自行定義或設定無政府自由主義下於卡崔娜這案例中,能將問題”有能力”解決的需求是什麼,如”執行力” 或 “很多資源” 3. 接著就是”執行力” 於無政府自由主義下該怎麼執行? 很多資源該怎麼用? 才不會做到跟美國政府一樣的”無能” 設企業是以營利為目的吧? 無政府自由主義下自由選擇服務付費吧? 是否可設無政府主義下,紐澳良地區的有前面所說的 a. 潛伏武裝暴力集團或跑單幫 b. 有保及無保居民 c. 私人保全企業 可直接想到及是否可同意設定,私人企業是不會管整個紐奧良地區災變過程混亂的情形,因整片地區不是由私人企業負責的, 私人企業只對有簽訂保全契約的居民提供服務,所以災變過程處理是否會”無能”,與有政府主義美國要負責整片地區是不同的範疇? 對吧? 所以基本上無法有一個標準的無能界定方式來同時適用於私人企業及政府,同意吧? 4. 若同意上,收斂問題(看不出我都在持續收斂及界定問題,以導出議題結論,這才是嘴砲的境界啊! ), 我們只需要探討私人企業如何與此案例運作 私人企業只對有保客戶負責,私人企業的發展就如 32 & 40 所敘 唉! 毫無樂趣 你只要將私人企業的案例推演出來,剩下就是讓人們自由選擇他要有政府主義或無政府自由主義….. 哈
給58樓的蠢蛋 私人的企業在救災和整合救災資源上不會比政府來的更沒有效率。你如果問一問泛綠的精神教主Billypan。他會強力的洗腦你這一點,強調以他一人之力,是如何成為了八八水災的救世主。而政府是如何的無能和應該下台(當然是換成他心中的女神蔡小妹啦)。 不過Billypan想不出來的是:其實蔡小妹上台之後,會更無能和白爛。不過這點超出他的智力範圍之外,我就不忍苛責了。
給58樓的蠢蛋 私人的企業在救災和整合救災資源上不會比政府來的更沒有效率。你如果問一問泛綠的精神教主Billypan。他會強力的洗腦你這一點,強調以他一人之力,是如何成為了八八水災的救世主。而政府是如何的無能和應該下台(當然是換成他心中的女神蔡小妹啦)。 不過Billypan想不出來的是:其實蔡小妹上台之後,會更無能和白爛。不過這點超出他的智力範圍之外,我就不忍苛責了。
看來秀才再跑迴圈了 要繼續回應不再在跑美國政府怎樣了 美國政府是"有政府",是無能 現在鄉民想知道的是無政府自由主義,會怎麼的"有能" 然後鄉民才可以根據無政府及有政府有能或無能的表現來選擇他要哪一種.... 所以呼應 25F 動機不錯,"我在這裡寫東西的目的不是要說服教徒,而是暴露這些人"解決問題"的方式給還在觀望者看"
還沒有明白? 先去問一下Billypan他以一人之力如何發揮救災的功能,再想一想美國多少人比他能力更強,不會自行想出方法來救災? 設定這設定那,你以為你在玩魔戒三部曲啊?那你怎麼設定Billypan?無聊。我們在討論小說電影怎麼拍嗎? 真實的情況是:如果政府不出手,由民間想辦法救災。想留的人留,這些想留的人會飛到其他地方執行你的想定成為暴民?最好是會飛啦。 你們還沒有看出你們蠢在那裏嗎?如果大部份的私人和私人企業都不想出手幫助的話,那代表所謂的「救災」普世價值是個屁。救災只不過是你們這群自以為道德的一小撮人的想法而已。那如果這不是普世價值,那你們又有何資格強迫別人遵守?如果這是普世價值,救的人自然會多,又那裏用的到政府? 程度高?應該是一群自以為聰明的蠢蛋吧。
唉! 所以說秀才... 他人有興趣繼續吧! 我毫無樂子先走了....
給65樓的蠢蛋: 先去問一下Billypan他是怎樣用私人的方法和整合私人的資源救災,成效如何。然後你就有選擇了。 可惜Billypan在其他地方也被意識型態弄瞎,不過他在這方面一定會盡力替各位洗腦的。
67樓的蠢蛋要走啦?不送不送。沒辦法給輸的人樂子,真是不好意思啊。
你們這群蠢蛋的基本問題如下: 以為沒有政府,災區或是災民就沒有人去救。 藥方: 趕快去找Billypan聽他自吹自擂,聽他說他在八八水災的時候,是如何以一人之力整合眾多私人的資源,然後「比政府」「更有效率」的達到救災效果。 然後要多看我寫的文章,就知道為何Billypan有能力這樣自吹自擂。了解了嗎?
嗚哇~這邊熱鬧的勒(詭異的笑) 那個米篩屍的會不會是版主的麻吉阿~ 還是版主派出的打手呀~ 個人是站在版主這邊的.. 然後版主的文章幾乎都是批判, 然後幹天幹地幹政府地(哎阿打出這字眼好粗魯哩), 然後就被說成偏激,讓我不經連想版主是不是更年期、 或是太久沒做愛,滿腔熱火無處發,那個米篩思先生or小姐應該也可疑 我純粹來看熱鬧的,沒要得罪的意思(太無聊了我胡亂說....ㄎㄎ)
唷唷,沒關係沒關係,我最喜歡看到輸家輸到滿地爬後亂扣帽子了,帽子扣的越多表示這些人輸的越慘慘慘。看到這樣我的心都樂了。 還是你還沒有試過在我手下輸慘過?要不要試一下?很刺激唷。
是..是..是說我嗎? 我才沒那麼好鬥哩 我可是良家婦女,乖的狠(企~) 然後我腦袋平平,肚裡也沒那麼多墨水撒野~ 勝者王,敗者寇... 我寧願當寇,自由多了 王要一直被擁戴著,太ㄍ一ㄥ了~ㄎㄎ
天龍國的賤民到底跟這個主題有什麼關係? 還有,這裡好多糞青(掩鼻快閃)
不好意思,連兩天應酬,沒有好好的上來教一教你們這些蠢蛋。還在誰皮在癢的,不用客氣,儘量出聲。 說那個WooSean回答不出所以我也回答不出的蠢蛋在那裏? 那些喜歡想定的蠢蛋想出對付外星人的想定了沒有? 那個問我自由市場下私人如何救災民的蠢蛋被Billypan洗腦完了沒有? 看到沒,我好關心各位蠢蛋的進度啊。
樓上的不要自嗨,這裡根本沒人在意你做了甚麼,還上來報告這兩天的行蹤XD,你也真可愛,這種行為容易使人聯想到某種東西。
唷?樓上的蠢蛋難道想試一下?不用客氣,很快你就會知道為何其他的蠢蛋現在都變得那麼乖。
對於遇到路上狂吠的瘋狗 難到你也是狂吠以應之? 蠢到無以復加
又來了一個使用精神勝利法的78樓蠢蛋,好,好,好。 辯不過的人都愛這味。看多了。 有一點自尊心的人,麻煩先看一下前面的辯論後,再決定你是不是皮在癢想嘗試一下最後只能用精神勝利法的滋味好了。等那麼久,再問一下好了: 說那個WooSean回答不出所以我也回答不出的蠢蛋在那裏? 那些喜歡想定的蠢蛋想出對付外星人的想定了沒有? 那個問我自由市場下私人如何救災民的蠢蛋被Billypan洗腦完了沒有?
詞窮了就搬出""精神勝利法"? 如果你有一點自尊心 就請指出精神為何,勝利在哪? 更不要對別人對你臭不可聞的提問不予回答 而在一旁沾沾自喜
又換一個80樓的蠢蛋上來耍蠢了? 連阿Q也不懂啊?那還上來幹嘛? 我何時詞窮過了?應該是之前的那些蠢蛋全變乖了吧? 你如果真的有點能耐,接著這些人蠢不可當的論點來把我辯倒吧。你很快就會了解,除了指責對手態度不好這種每個輸家都會的手法之外,你只會是另一個玩不下去的蠢蛋而已。