很多人都告誡過我，
口氣好，三分的道裡聽起來都有十分的說服力，
口氣差，十分的道理可能會貶值到不剩兩分，所以我應該口氣好一點！
對啦，不用念過說服理論，憑經驗就該知道口氣的重要性啦！
任何人出社會不用太久，就該碰過疑似智障的老闆、同事或客戶，
他們的需求或意見很明顯達不到、互相矛盾、有明確的反例，或違背了之前同意的合約，
然而不能因為人家疑似智障就對人家叫罵，
因為叫罵通常達不到目的－－不管目的是說服，還是改變對方的行為，
那我為什麼要在這裡用那麼直白而激烈的文字書寫呢？
因為我他媽的就不是來說服你或改變你的啦！
這裡是我的部落格，不是辦公室、不是在開研討會，
如果我剛好能說服你、改變你，這叫做運氣，
但我書寫原本是因為我高興，不是因為書寫可以賺錢！
所以，如果你視力不好、閱讀能力太差，甚至根本上智商太低，
導至你就是認為重點在我太自私、看有子女的同事不爽、偏袒資方或者怎樣的，
我只能說－－抱歉，我幫不上忙，請去檢查視力或做個腦部斷層掃描，
要回學校重上國文也可以－－雖然你有腦的話應該早知道中學的語文教育太破，
而如果你有基本的智商、而且腦袋真的有在用，你應該要了解，
將根本不屬於自己的貢獻攬在身上，這叫自我膨脹，
認為別人理所當然應該付出時間、金錢或其他資源來支持自己，這叫厚顏無恥，
以此類推，如果你過去沒有仔細思考過這議題，那就罷了，
但如果你想了很久還相信生了小孩＝有益於別人＝別人有義務付出資源支持你，
那毫無疑問，你就是自我膨脹與厚顏無恥！
我沒興趣考慮自我膨脹與厚顏無恥者的心情，要自甘墮落支持錯誤的政策就繼續吧，
任何有基本的智商、而且腦袋真的有在用的人，
應該都搞得清楚，重點從來就不是自不自私、感不感謝、少不少子化、產不產假，
重點從頭到尾都只是「自由選擇、各自負責」，
也就是說「想行善或獨善都是各自的選擇，誰也不用強迫誰」，就這樣。
不過，還是有人想法跟我類似、但比我社會化而溫馨，
比方說朋友寫的這篇〈生不生小孩，都該有相對的尊重與體諒〉就是如此，
這種社會化足夠的人呀，就是會混得比我好、成就比我高，
這也是自由選擇、各自負責的結果，
不過朋友既然既然願意讓我轉貼，自然也是做好被罵的準備了，
所以如果罵我覺得不過癮，就過去連她一起臭罵吧！
延伸閱讀：生不生小孩，都該有相對的尊重與體諒
無聊 終於搞懂了... 這社會上一堆人 找不到生命的意義 感受不到自己存在的價值 所以他們都喜歡相信無腦宗教 或是暴力愛國主義 或是任何主張「相信我/愛我/遵從我的人都很了不起」的XX主張 就跟版主的吳政府主義一樣 別搞錯 我不是說無政府主義 或自由市場是錯的 只是 說白了 無政府主義/自由市場出現與成型與壯大的原因 和版主否定的那些概念 有什麼不同？ 不暴力？ 政府不是因為先有暴力 所以才能統治 就算是無政府主義 或自由市場 最後總會有那個最大最強的人 轉投向暴力之路 徹底無視這點 一直強調 政府暴力、政府暴力、政府暴力........跟洗腦有什麼不同 還不提一天到晚在那強調 「我不知道怎樣可以做到.....」「我不知道具體的方法是什麼.....」之類的話 說白了 版主也是生命找不到方向 自我找不到價值 的一群人 只是其他人投向暴力與迷信 你投向邏輯詭辯而已..... 不懂我再講什麼？ 還要把「這裡是你的部落格」之類的話搬出來？ 建議你 把回應關閉 不許任何人回應吧 一個允許外人自由進出/自由發言的地方 然後在那大聲宣稱這是你的私人空間/要大家不許批評你的無理言論......... 偽善!!
本來就你的部落格~想寫啥就寫啥吧 別人也想說啥就說啥吧~看不爽也不用在意 加油 言論自由
給一樓：非常的好奇,你哪一隻眼睛看到板主不許大家批評他的言論了＠＠？？？如果不許批評,請問你現在又在做什麼＝ ＝?
一樓.....你讓我無言了.....想批評都不知道該如何批評起....整篇都是笑話...
給一樓,比利時沒有政府還是過得好好的,不要相信沒有根據的說法了 哭哦
5樓.....比利時這個月月初已經結束無政府狀態了...
給一樓的 你真的有閱讀障礙
大家都有自己委屈苦衷，也各有自己經驗，誰對誰錯看自己本身遇到的事而定，陳安儀及版主各有對人生看法沒有誰對誰錯，既然開放留言好壞評論都要接受吧，，，我是對你們兩都支持想法，，，
即便是你在自己的部落格發表言論，他們也是有權對你的發文做出評論，不過也不要像某樓的只會說別人是笑話或閱障之類的
>>那我為什麼要在這裡用那麼直白而激烈的文字書寫呢？ >>因為我他媽的就不是來說服你或改變你的啦！ >>這裡是我的部落格，不是辦公室、不是在開研討會， >>如果我剛好能說服你、改變你，這叫做運氣， to 一樓&二樓 OK 版主確實沒有說出 要大家別批評他 之類的字句 是我過度解釋/加油添醋 但請問這種態度(上面引用的文字)算什麼?? 擺明了就不打算說服任何人 只是想找一些「看一眼就合拍的人」來湊一桌/組個小社團取暖 還講那麼多冠冕堂皇的廢話!!! 就大方承認自己寫文根本沒有什麼「能講的出口的目的 說白了也只是在自我膨脹」 不就得了？ to yuske 唉~~我都說了 「我不是說無政府主義 或自由市場是錯的」 你想來說服我什麼？
板主沒有打算說服任何人這點好像令你很生氣？？？想必你每天閒閒沒事也都是在忙著說服別人？辛苦你了
我對版主所主張的立場與釋出的資訊 其實大多沒有意見 請大家別以為我是什麼「反對自由市場」、「支持福利化國家」的人 我是 但我也不是 因為我根本不屬於這個二分法上 就好像 經濟學不是只有自由市場與凱因斯主義兩種態度而已 (對正格的經濟學家來說 這兩個學派也都太涉入了實用性政策性 已經偏離了經濟學該有的客觀 經濟學是很廣的!! 請版主不要老是以為自己懂自由市場 或懂大政府主義之害 是多了不起 然後就老是否定別人的意見 給批評者貼標籤) 也不要老是在那邊 「反對版主意見的人就是閱讀能力不好」「讀不懂反對者意見是應該的 反正反對者自己閱讀能力不好 就隨便我解釋吧」 補充一下我原始的意見 其實是想罵： 版主老是在那宣稱政府不好、政府管制多遭、用暴力行事必有惡果.....之類的話 坦白講 他把「未來」描繪的頗悲觀 悲觀到可以說是近乎絕望 然後呢？ 等死嗎？ 別人是腦殘不知死期將至 他是知道死亡危機就在眼前卻不知道閃躲 或自以為寫寫文、罵一罵 就可以僥倖逃過一劫？ 到底哪種人比較糟？ 如果問我：為什麼要說服別人？ 因為選票不能改變什麼 但是從根本上改變社會總是可行的吧 否則 版主自己從哪得到「無政府」或「自由市場」概念？ 不都是某人說服它的結果嗎 別人寫書/發明某種理論宣傳系統來說服他做什麼？ 因為他踩進了別人的校園/書店/部落格?? 會有人這麼做的目的 都是因為這些人知道 覆巢之下無完卵 的道理 【阿特拉斯聳聳肩】中給菁英們開闢的烏托邦畢竟是種小說的浪漫幻想 現實中是不可行的 所以我很想再問一次： 到底是看不見死期將至的人比較可笑、比較該罵？ 還是 看見死亡危機卻不知道採取因應策略、或以為像鴕鳥一樣矇著頭就能躲過一劫的人比較可笑、比較該罵？ 我不是要鼓勵版主起身改變社會~~ 那要他自願才行 但是做蠢事 卻不許別人說自己蠢 而且還是用更暴力更粗俗更不理性的手段來保護自己.... 我罵這個行不行??
to 十一樓 你這個叫做耍嘴皮子
你只是要別人配合你而已, 因為你心靈空虛, 所以對於版主與你價值不見得相符的言論感到不快, 如果你心靈強悍, 就根本連回應這篇文都不會, 不會需要到別人的板否定對方的文章, 以來肯定自己的價值觀. 你就會在自己的板上面, 發表自己的文章以自娛. 沒有人比較該罵, 是你自己覺得想罵人所以找藉口說, 哪種人比較該罵, 從頭到尾都是你自己的心理問題, 懂了嗎?
不懂 十四樓給我的意見很奇怪 因為說到底就是要我想罵不如滾出去、要罵自己找個地方罵人......之類的芸芸 如果這就是他給我的"建議"... 那 「對政府體制不滿可以滾出這個國家」「想要無政府社會可以自己創造一塊土地然後施行無政府主義」...... 這種話行不行得通？ 更奇怪的是 什麼叫做「價直不見得相符」？ 有些價值是放諸四海皆準的 有些自我矛盾的態度是不可取的 如果自己開個版那麼偉大 那版主為何要對別人的意見言行有意見？ 批評頻果的社論幹嘛 批評別人的臉書文章幹嘛 ............ 只需州官放火 不許百姓點燈 X
1樓先生 你想批評我想是ok的 但別人批評你 我想你也該好好接受 再來版主表達自己的看法與人分享在自己的版上 本來就合情合理 對我而言重點只是接收訊息並用不同角度來看事情 吸收後自己想想在得出自己的結論 大家透過不同角度看事情即可 用的著一定要分個誰對誰錯嗎 你認為你的想法是對的 也請你開個版寫寫一些言之有物的文章 第一篇就來寫個生命的意義 自己存在的價值好了 我也很想看看您的高見
對不起，我真的有閱讀障礙。抱歉來這裡丟臉 ^_^。
"一個允許外人自由進出/自由發言的地方 然後在那大聲宣稱這是你的私人空間/要大家不許批評你的無理言論......... 偽善!! " 喜歡罵罵格主然後最後再來搬出說格主等一下大概又會秀"這是我的部落格"這種朋友真多啊 可是我非常鮮少看到格主有秀出這類的話 如果我沒記錯 格主一直都很歡迎大家幹譙他的言論的
路過
各人有各人想法.言論自由.在面對批評好壞都要有度量接受. 對於立場不同.格主也只是表達出自己的觀點. 倒是有人太較真.一來一往沒完沒了的耍嘴皮 非要爭個輸贏~
說真的，Wooseanˋ至少也寫了這麼多字， 但是反對他的人寫的字卻只有短短幾句。XD 我倒是覺得湊成一篇對稱的文章來批判會比較合胃口， 而不是拿一句來評斷吧。 這樣叫做斷章取義，不是嗎?=D
寫得太好了,blog本來就是寫自己的想法的地方,就算想法不同,多看別人寫的東西,也能增加不同的想法
21 F 寫太多一定會保證會被念成 "寫太多，看不懂，亂七八糟，懶得看" 寫太少一定會被念成 ""寫太少，斷章取義，看不懂，懶得看" 宗教信仰就是如此 大家不要太在意啦 哈
TO14樓→(如果你【心靈強悍】, 就根本連回應這篇文都不會, 不會需要到別人的板否定對方的文章, 以來肯定自己的價值觀)說的好阿~忍不住稱"讚"
好神奇 怎麼有人假冒「我是一樓」發言... 這樣很有格調嗎？ 怎麼有人也拿出「請自己開個空間發表自己的高見」？這跟「拍不了電影就別批評別人拍的電影」有什麼不同？ 以上 值得回應的言論就這些 而且都是笑話 其餘的連笑話都不如 只是嘴炮而已
忍不住插個題外話，雖然我確實社會話的比你好，但我好像也沒有混的比你好，成就比你高，誰叫你每次話都不好好講，淨愛寫一些很賤的用詞和言論，底下吵翻天~你都..............看戲...........
經濟學承認的一些基本真理裡頭 譬如 資源有限/資源難以倍多次重複且同時利用.... 好像沒有一條是：政府效率一定低 版主老是講這種話 其實就跟「上帝一定博愛」一樣 不然也跟「政府會照顧百姓」 其實都是同等級的蠢 真的搞不懂版主長久以來在那邊拿「我懂這些」在自嗨些什麼 政府 其實是種很抽象的東西 今天就算沒了政府 只要一個發條不對 任何企業都可以取代政府 成為形式上的新政府 敢否認這點...版主就可以去吃屎 (粉絲閉嘴!! 不懂不要出來亂插嘴!!) 無政府主義??反政府威權??.......這跟反政府的暴力並沒有交集 ( 並不是所有支持政府的人 都認可政府的暴力 這中間的過程很複雜 但版主永遠一律用負面的方式簡化它) 看到幾次版主在那邊用結果論當藉口說「跟政府溝通無用」....... 那只是版主罔顧了我上面「最後新政府一定會形成」的事實下 刻意講出來的歪理而已 不是只有政府會用暴力 難道說 某天政府真的沒了、甚至被普世價值宣布為不道德/令人厭惡的 難道就不會有個小集團的武力比其他小集團強大 開始靠著自己的武力到處欺壓略奪其他人 這時候 無政府主義者是不是會只因為這個小團體不是政府 就要容許它的存在?? 就要聲稱「這人的武力比其他人強大是因為競爭的良性結果」？ 還是要在其他團體決定也要武裝團結形成更大的暴力反擊時 宣稱他們在組織政府而抨擊反對他們?? 上面這段假設 除了說明無政府主義結果不可行以外 是想要試著說明 「無政府主義才是最大的矛盾！」 (一開始訴求的真正深層的目的 跟 訴求實現後所以來的必然結果其實是相違背的) 嫌政府不好？ 去試著改變政府啊 從君權專制變成民主.....難道是從天上掉下來的嗎 還不是許多人努力改變而來 它過去會變 未來也還會繼續變下去 而且所謂的改變 難道就只有「政治制度」一途而已嗎 顯然版主真的經濟學完全不及格!! 知道「買賣雙方資訊不對稱」這個現象吧？ (賣方可以隱藏商品潛在瑕疵 造成他們有議價上的優勢 這是政府「要積極保護消費者」的學理來源) 對~~政府對這個問題的處理手段會造成更多傷害 可是........ 就貿然把政府踢掉?? 因為今天已經有很多的「新發明」 例如網路 來消彌了消費者在獲取資訊上之困難點 所以版主才能在那地方公然的大聲說 「我們可以不要政府」 但是在沒有網路的時代 想想那是什麼畫面？ .......其實不想也可以 因為我最終是想強調 身為懂經濟學的人 版主完全忽略了 時間與技術進步(非制度層面的改變)可以造成的影響有多大?? 相較之下花任何資源在「推翻政府」上 根本是種邪惡且無腦的浪費!! 其次 就算真的要推翻政府 版主的作為也是小家子氣到讓人哭笑不得 以上...... 看不懂 或發現我有錯字漏字缺字文句打反....... X你的 我才懶的甩 反正也不會有人認真回應 或用正面角度思考我的意見 最後大概就是被一堆無賴挑出文字漏洞 然後把我的意思刻意曲解成很低俗的含意
版主還是看戲的好