24篇的《百辯經濟學》介紹全部連載完了，
如果以上有引起你的任何興趣，可以自己買書來看，
也可以到瓦特布拉克的網站逛逛，
有他的相關著作介紹，亦有許多他發表的文章可讀，
這裡我想說的是，
即使真正的自由市場或無政府世界不可能在千年以內來臨，
甚至連古典主義理想中的「小政府」都很難看到，
對自由市場與經濟原則的探究仍有其價值，
只要掌握這些基本知識，就不會被政府的宣傳與道德意識型態所迷惑，
探索無政府的目的並不是認為自由的世界會簡單地來到，
就像念了物理學不代表太空梭就造得出來，
這只是渺小的個人追求正確行動的渺小起步而已，
然而，無論是對經濟有純粹興趣的，抑或是想要以行動改變世界的，
除非你能對現象有正確的觀察與理解，否則以上都不可能達成。
無論你是否喜歡瓦特布拉克，是否贊成自由經濟，是否相信無政府可能在千年後到來，
只要你自認為對這個世界有興趣、對知識有興趣，僅以此篇與你們共勉之，
特別是那些不相信自由經濟、覺得去除政府管制必定帶來剝削的，
請努力證明你們的理解是正確的，思想衝撞本身就是一場遊戲。
最後，這張莫妮卡貝魯琪的海報，一言以蔽之，就是「面有菜色」啊。
文章標籤
全站熱搜
幹!!!又是頭香!!!真是爽!!! 真的是很有菜色呢!!!
這張海報把臉跟頭上的招牌改掉應該會不錯
除非你能對現象有正確的觀察與理解，否則以上都不可能達成。 確實!
昔日的艷星，如今也是..歲月不饒人.. 瓦特布拉克長的蠻有趣的= =
看完有個想法，個人是很蠻喜歡自由人主義的， 至少比起大政府，更喜歡小政府，但感覺還不是很完善.. 所以還不敢說比起有政府，更喜歡無政府。 埃西亞最近的文章就跟這有些關連.. http://ethias.blogspot.com/2010/09/blog-post_24.html 自由經濟：「社會進步快速，不進步者(或進步速度不夠者)將因此而亡。」 政府干預：「阻礙社會進步，不進步者得以苟活。」 相較之下，個人是偏向自由經濟。 不過不知道以下事件，在自由人主義之下要如何評價A的行為? 「假設A很有錢，而他極度討厭B，而B本身沒有甚麼資源，所以A付錢給所有人(廠商、消費者等)，要求他們不得與B進行任何交易行為(買賣、雇傭等)，最後B因此而死。」 1. A用自己的資源歧視B，所以自由人主義接受A的行為? 2. A減少B選擇的自由，所以自由人主義反對A的行為? 直覺上自由人主義會持1的立場，雖然我喜歡自由人主義，但我卻無法認同A的作為..
只要世界上存在你這種不認同A的人，A就不可能成功地讓所有人不與B交易，而政府現在已經在幹A的事情的了，而且政府比A更機車－－A至少還懂得付錢討好你，政府是直接立法律規範你，萬一你不從，就用暴力處罰你！
感謝說明，我同意這說法。
[等閒之輩所提的案例 & 版主的回覆] 真的是太讚了!
這只是渺小的個人追求正確行動的渺小起步而已 這句實在讓人熱血沸騰 沒錯我不敢說我現在所相信所認為的是正確的 但這是一種追求正確的行為 雖然這個blog經常有快爆炸的火藥味 但總是激發我很多想法！迫使我思考！ 繼續追求吧～
其實五樓的先生 只要看看最近中國政府幹的好事就知道了 對日本發出禁運稀土元素的命令 假如你是從事這行業的 政府哪管你有沒有飯吃 直接給你禁就對了(另一個經典政策就是台北好丁丁市長在任職衛生署長搞的禁用塑膠袋的政策)
站主你好 想問一個可能滿淺的問題，我想問一個問題就是 1.假使讓自由主義以市場機制來分配整個政府運作，那以您的見解，怎樣的運作方式對人民來說是比較有效益的呢？ 2.假使第一點的模式能夠達到，那麼關於部分目前政府所提供的服務 (警察,軍事保護等..) 該怎麼運作呢 謝謝!