典型的反毒者會說的話，大概就是像這樣，然而這些質疑早就被解決了。
講毒癮多麼恐怖毫無意義，酒精中毒也是很恐怖的，你有看到滿街的酒鬼嗎？
沒有，而之所以沒有，是有原因的。
首先，由於酒是合法的，所以產品資訊清楚、可以公開競爭。
絕大多數人能透過飲酒而瞭解酒的內涵與效果，廠商亦有動機維持酒的品質與安全。
再來，只要把經濟行為列入考慮，就會發現酒鬼很難受到歡迎，因為其代表的是低效率。
當一個人飲酒到影響工作表現的程度，他會被產業淘汰，進而淪為弱勢。
這對絕大多數人來說，都是非常嚴重的事情。所以絕大多數人沒有變成酒鬼。
即使酒是如此之便宜、取得是如此之容易。
醫生與科學家是不是白癡我不知道，當到總統都可能是白癡了。
然而我很清楚：大麻在醫學上根本不恐怖。
我更清楚的是，透過科學性的產品開發，更安全的娛樂性藥品可以產生。
而只要毒品除罪化、商品化，廠商就有對此進行研發的動機。
我不需要替服藥者的行為做百分之百的擔保，就像我不需考慮酒精中毒者的行為。
所以，擔不擔保，真的一點意義都沒有。
然後鴉片又被拿出來講了，真的是很傷腦筋。
本國教育從歷史到公民道德都以胡扯與填鴨為主，導致連高中老師都可能邏輯能力低落。
這個早就說過的東西，再此不贅述。
而本篇文章的產生，完全是我個人非理性的行為。
什麼是理性的行為？避免重複而無生產力的回應、純粹計畫性地提出系列論述。
還好我只是個任性的部落客，不是什麼講究策略的運動家。
延伸閱讀：〈大清帝國不是被鴉片搞垮的〉
文章標籤
全站熱搜
降臨
雖然法律這樣規定 我也覺得大麻不算毒品 但像古柯鹼 這種一次就上癮的毒品 能不反嗎 這個拿來犯罪真的太容易了 雖然可以說訂法令 用古柯鹼犯罪處以重刑 但還是會有很多無辜受害者出現吧 請問版主覺得這種重量級毒品也能讓人選擇嗎? 因為他跟菸和酒程度上真的差太多了
毒品本來就會危害身體，也會造成危險，這無庸置疑，但這又能證明什麼？每天吃垃圾食物一樣也會危害自己，有時不幸，開車時心臟病發掛了，還會順便危害一下他人，可是我們就因此不吃大麥克了嗎？我想未必，還是我們得先證明吃垃圾食物不危害身體，才能進麥當勞點餐？就像槍能殺自己也能殺別人，這也沒什麼好講的，但如果依上一篇二樓留言者的邏輯來看，我們得要先證明槍沒殺傷力，才能開放槍枝嘍？老話一句，事在人為，毒品有沒有害，從來都不是能不能開放的重點，而是吸毒的人可不可以自制自律，社會能不能有可行有效的管理機制而不生危害，這些才是決定性的關鍵，以法與刑相加，然後把吸毒的傢伙都關進大牢永不翻身，這絕對比開放然後加以管制簡單得多了，但其最終結果就是現在你我所看到、所身處的社會，那我試問一句，反對毒品開放的人，你滿意現在這樣的社會嗎？
問題是 沒錢喝酒，很少聽到為了買酒鋌而走險的； 不過 沒錢吸毒，去搶劫做非法勾當，還蠻時有所聞的； 大麻的等級，跟菸酒差不多，小弟還能接受。 不過毒品全面開放嘛... 小弟就認為有待考慮了
樓上的，當大麻跟酒精、香煙一樣是合法商品，變得在超商裡也可以買到的話， 價錢也跟香煙、酒精一樣人人買得起的話，請問還會有人"挺而走險"嗎??
那也要看大麻對人體的危害 能不能和菸酒相提並論吧
為什麼只要價錢合理就不會有人挺而走險 有人就是要用暴力恐嚇而獲得錢財< 不然搶劫的人都是吃高級料理而不吃便當嗎 拜託, 凡事不是絕對的, 不是平價就不會挺而走險
毒品降價不會有人為取得而為非作歹這是必然的根本沒必要爭 請問支持毒品開放的人幫我解以下疑惑 請問怎麼規範我拿毒品去傷害別人!? 我只要拿一劑毒品就可以讓一個壯漢沒有反擊的能力更別說女人 請問怎麼規範開車不吸毒!? 每天都有人酒駕 只是沒被抓到 沒出車禍只是酒量好 但吸毒後有人還可以自在開車嗎!?
看了這裡毒品的討論這麼多篇，兩邊都各自有合理的論點 沒一邊能絕對壓倒另一邊，不然就是有些論點沒看到相對邊的反駁 所以呢，依照人類不喜歡輕易改變的天性 除非有非常大非常明顯的根據能確定毒品合法好處比毒品違法多 不然目前的法律還是會一直維持下去。 提不出決定性的證明，再多合理的理論也沒人敢輕易嘗試。 (話說大麻、魔菇等軟性毒品已經有別國幫忙證實可以合法了，但以台灣的開放程度來說，應該離合法還有一大段路要走。畢竟實在很少看到有人敢跳出來說要讓這些沒什麼傷害性的藥物合法。更別提那些有能力推動法案的政治人物了，目前的社會觀點來說，敢說要推動大麻合法的政治人物恐怕非得下台不可。)
非常認同版主的觀點，常來這總可以找到令人感到歡樂所在，雖然這歡樂MR逐漸遞減 版主一定不會針對個別討論回應的，因為版主還是持續性的用某些類謬誤來陳述加強他的論點，部分衛道人士的疑問也並未獲得答案 演變成，版主自顧自的建構其理想烏托邦世界，而衛道人士或不完全贊同版主論點的人還是繼續活在他們認為不可行或不可接受的立場，那是誰活在現實? 誰在幻想呢? 故，要有人出來幫忙版主提出的構想來進行可行性評估，因大家可能只是持續陷在 "為什麼A可以B卻不可以?" "怎麼知道執行A 後會有什麼影響?，又沒實驗過，也沒根據" "以A的立場出發目的考量，一定滿足A系統，但A條件又不一定或永遠不滿足B系統" 等等無限循環的謬誤中，這樣是無法討論下去的 大家要來幫版主進行可行性分析的討論吧……… 但各為要有個認知，沒有完美的系統，沒有絕對，有利必/可能有弊，系統命題決定要建構什麼，人是脫離不了社會的動物，一切都是妥協的產物.....
重點不在於毒品,而是你的良心! 講這麼多論點,對自己跟別人都沒有家分的作用~ 最後還是要被神審判~ 不如把時間拿去幫助人,傳福音 XD
樓主，我很喜歡你批評社會問題的論點與角度，也很贊成開放平價毒品就不會有人為了高價毒品而搶劫什麼之類的，但是這篇我有少許疑問。 時常會有人蛇集團之類的組織利用毒品控制他人，我想這問題不管有沒有開放毒品，都是無法解決的，請問樓主對這個問題的看法是？
樓上 當你隨便走進一家商店丟幾個銅板就可以買到毒品的時候 誰還能用毒品控制你?
大麻某些方面對身體是有益的 而且比煙還不傷身體...
其實關於管制與價格方面的問題，還是管制造成供給減少進而黑道壟斷，拿美國以前的禁酒令就知道了，艾爾卡邦不就是這樣子橫行了十幾年.... 管制不會是最好的策略啊...