很多人以為我是完全自由放任的支持者。
對於此，我必須承認：那只是理念上的幻想，想知道自己能以叢林法則活到何時。
然而，幻想畢竟是幻想，我畢竟活在文明的溫室裡，溫室裡有其他現實的限制。
所以，我實際支持的，是允許非暴力行為以外最大限度自由的社會。
這樣的社會，仍舊有政府的存在，畢竟我們仍需要對抗外侮與維護秩序的單位。
政府負責消弭外來或內部的暴力侵犯行為，其他的功能都可靠私人單位解決。
只是，要有如此的自由，必須有前提：絕大多數人的充分自覺、願意選擇與負責。
若沒有這個前提，政府一如所有企業組織、有其擴張的需求與本質。
沒有自覺、恐懼選擇又不願負責的大眾，通常也樂於賦予政府擴張的權力。
過去的納粹擴張可不是神或撒旦的傑作，是眾人放棄監督與戰鬥的結果。
基於自己不敢選擇、不願負責又不想讓其他人選擇與負責的心情，大政府產生了。
而政府越大、自由的範圍就越小。這是集體墮落的結果，個體根本無力改變什麼。
即使被視為民主指標的歐美，大政府的現象都無所不在。
相較之下，民主發展還在嬰兒期、人民自由觀念偏弱的台灣，也沒什麼好期待的。
至於以上提到的自由的前提，連在歐美都不大存在。
等到亞洲以致於台灣有這種前提時，可能平價星際旅行都實現了吧。
我可能活不到平價星際旅行的時代，所以，玩玩觀念就可以了。
文章標籤
全站熱搜
頭香
你果然沒有讓我失望啊.. 這樣我也能放心的去玩了..
非常認同版主的觀點 版主一貫的觀點為，只以自由為前提，其他因素完全不考慮，也不存在，邏輯性也不成立，只要符合自由，結論就成立 但版主可能不知道，哲學有種是再探討，"結論正確，但推論是否也一定正確呢? "
人類本來就是追求自由的~我覺得版主支持的就是 放棄人為的(尤指政府)的管制和限制，然後追求最直接跟最大程度的自由 叢林法則本來就不見得會比體制束縛還要不好 比如說自由如非洲草原上的猛獸~或許牠們只為了能捕獲獵物飽餐一頓，這就是最大目的 即使去偷其他動物的獵物~或用搶的~或是好幾隻對付一隻~只要最後能飽餐一頓這個"結論"就好了 牠們會因為沒講道義而被譴責嗎? 會因為偷搶別人獵物而被叢林法律or輿論制裁嗎? 不會吧。 即使中間過程(以人類眼光來看)不對，但是有達到目的就行~這就是叢林法則，用己身意志去追求和爭取所有東西，乃是最大限度的自由。 這樣的形式或許會有其壞處，但是跟文明禮教的束縛比起來? 誰優誰劣似乎還很難講。
好麻煩喔！為什麼溝通一種觀念，也需要搞的那麼複雜？！
二香王您搶到頭香了....恩!! 恭喜 恭喜 頭香王這幾偏很懶ㄛ! 咖骨力~把持住頭香篇...不要讓頭香爐跑了 我是為了每次看你搶到頭香而存活的少數....... 喔對了!! 最近版大不是在詭辯就是在天馬行空、從前的幽默語言刀力已不復見... 但...........有PO文總比沒文好............ 這時需要我們這些"無敵歡樂頭香派"的歡樂軍來當綠葉串場、才不會乏味... 恩!! 頭香派加油!!
從這一連串的議題，可以感覺得到，西恩大很無奈對吧？ 面對兩顆膠囊，多數人還是寧可活在虛擬的世界裡 選擇被母體奴役，並且沒有勇氣承擔選擇的自由 這很正常，沒有什麼好奇怪的 不想成天面對史密斯先生的監控 害怕章魚的追殺 以及面對真相後的無助 都會讓人選擇寧可丟掉自由這個＂包袱＂，接受調整過的真相 無所謂，真的無所謂 不願拔管，喜歡繼續讓母體吸腦漿的，就讓他們去吧 畢竟人都有選擇的自由
說真的~我覺得如果有醫學研究去研究 享受自由與不喜歡自由的人的大腦結構 應該會有很大的不同~因為每次跟監持 台灣應該被管制的人對話~都覺得他們腦袋 不是灌水泥就是裝X...