這是個男人沒有駕照就挺不起胸的世界，然而駕照根本是不必要的存在。
常識告訴我們：駕訓班無法教會任何人開車、因為駕照考試無關駕駛能力，你的朋友中絕對存在會開車、卻無法通過駕照考試的人，而絕大多數的都市人根本是取得駕照後再上路練習開車，那些取得駕照瞬間已經擅長開車的，不是有長期無照駕駛的經驗，就是擁有天生的協調與反應能力，跟駕照考試無關。
既然擁有駕照與否無關駕駛能力，那如果把駕照從世界中移除，會怎樣呢？事實上，不會怎樣，人們仍能靠練習或前往駕訓班取得駕駛能力，由於驗證駕駛能力的場域是實際的車道，所有的人都有足夠的誘因掌握足夠的駕駛計數與小心駕駛，這樣的誘因不但不需要駕照來提供，事實上，駕照根本無法提供。
擔心無駕照世界比較危險？我們姑且假定現行交通規則非常完美、無須修改，那沒有駕照會怎樣呢？不會怎樣，交通警察依舊能執法，從超速、闖紅燈到酒後駕駛，都一樣能順利地取締，畢竟還有一種東西叫做身份證！至於擔憂車禍肇事，這其實是保險理賠的問題，是當事人協商的問題，關駕照什麼事呢？
在有人提供駕照對常人的積極意義前，我姑且先假定駕照根本是無用的，既然無用，為何幾乎所有國家都願意繼續維持這套制度呢？很簡單，因為這制度對政府有利，根本無關安全，重點是利益與控制，而從駕照制度根本無法反映駕駛能力這點來看，駕照制度幾乎可視為政府斂財的工具，對人民毫無助益。
試想，要維持這套制度，必須耗費大筆稅金養大票公務員以負責相關的行政作業，一般人還得費心保管這不代表什麼的證照，一旦掉了，補辦對政府來說又是一筆收益，更不要說目前負責教大家考駕照、卻教不會大家開車的駕訓班，以及駕照考試本身，能給政府多少錢？各位，重點是錢，跟安全毫無關係。
而持有駕照才能開車這點，更代表著政府對人民的控制，政府要求你隨身攜帶駕照、警察能以檢視駕照為理由請你停下來，進而查詢其他原本不需要對其暴露的資訊，萬一你的駕照剛好遺失，還能再罰你一筆、順便陷你於罪犯。然而警察有沒有可能無照駕駛？可能，只是我們不能反過來要求警察出示駕照。
更有甚者，對於那些真正有犯意、沒有自制力或不在乎他人死活的人來說，法律根本是個屁。在高速公路上飆到兩百公里的傢伙有沒有駕照，誰知道？好萊塢電影反映的少數事實是：罪犯是不在乎法律的，會飆車的就是會飆車。在交通安全的領域，針對重大的危害進行處罰、積極取締罪犯才是真正有效的。
不過，政府才不在乎安全，重點是斂財與控制，這點才是真正始終如一的。
你們那群去考駕照的人都是賤民，天生的奴才，是吧?
水 無照駕駛中 哈哈哈
版主你說,駕照考過了不代表會上路開車,這點我非常認同,而我認為你所說的會開車卻通不過駕照考試這點也真奇怪,去掉考試緊張這種因素,考不過的人顯然存在某種大問題,或是他看不懂交通規則考不過筆試,這種人開車上路很快的大家都不敢上街走路了,去掉這些半調子駕駛員,其他連駕照這麼簡單的東西都考不過的人,就代表他根本一點都不會開車,這種人讓他上路開車肯定會出大問題吧,我可不想走在騎樓或人行道都還要擔心隨時有把煞車跟油門搞錯的笨蛋朝我撞上來,所以我認為駕照是用來淘汰開車有大問題的人,還是有其存在必要
反之，很多人考了駕照，酒後駕車、超速蛇行，還不是得靠警察取締、重罰伺候？可見駕照根本防不了甚麼。 而你說的這種人，車子不用開太遠就會撞到人或東西，此時對他罰重款、賠償金，進而以造成公共危險為由懲罰他，也因為這樣的誘因存在，只要他腦袋清楚，就不會出來開車。 反之，如果他整個是瘋子，沒駕照，仍會開車的。
所以若政府能夠設計出一套極其逼真的駕照考試,困難到讓所有的新手都通不過,並且得花大把的銀子多次參加考試才得以通過,這樣或許就符合版主的期望
雖然我還是認為駕照有用,不過看了你的論點之後發現,無論是否有用,就算駕照有用,它所具有的功能,也是交通法規和是罰責所能夠替代的,既然能夠替代,就的確是多此一舉,看來政府賺錢招數也是層出不窮
回三樓版主 定了刑法 還是照樣有人搶劫 顯然刑法無效？
回六樓,如果說,定了刑法,結果"大多數人"都去搶劫,這才代表刑法它是無用的,而在這篇的例子是,考了駕照,"大多數人"還是不會在路上開車,必須重新學習道路駕駛,所以駕照是無用的
大大 我想3F的意思 是 駕照的功用 是預防那些自己問題一大堆 但覺得自己沒有問題 沒在怕罰款 因為他不覺得自己會被罰款的人 PS雖然我也覺得考駕照很瞎
回7樓 上面回的是對版主的3F的回應 "可見駕照根本防不了甚麼。"這句
7F, 你怎知道"大部分人"還是不會在街上開車? 怎麼版主和你都落入了此版所批判的"朱學恆的九把刀式胡說八道"?
回10樓:這是常識,就跟"大多數成年人擁有手機"這種常識是差不多的等級,大概只有你不知道吧
駕照功用很多 押證件借東西可是好物!
台灣的執照算少 駕照的確很重要 但政府也從來不會對這張紙片背後的意義有所深究的 這張紙片向來就只是證明我們被政府控管的事實 在政府似乎完美的控管下所做出的脫序行為 一向被視作個人的問題 而非政府偉大的德行
回11樓, 對你而言, 貪汙不犯法大概也是常識之ㄧ吧.
6F： 不管有無駕照都能執行交通違規的懲罰 但沒有刑法要怎麼去制裁犯法的人？ 至於開車技術方面其實講的夠清楚了 所以要怎麼拿刑法的例子去比駕照？
樓上的, 駕照的目的再於卡掉第一層公共安全危害, 台灣的刑法部分是不能以此類比的, 如同持械必須要有證明才可.
我覺得去考駕照主要是去學習交通規則跟了解交通號誌吧 學不學會怎麼開車反而是其次 開車技術再好 反應再快 不知道甚麼時候該停 甚麼時候該減速 前面是不是有急彎 不僅僅是對自己不負責任 也是對其他用路人不付責任
與其說卡掉第一層公共危害，還不如說第一層剝削。 持械證明要怎麼比駕照？用車子殺人？在拍<玩命關頭4>？ 再說，路上充滿持照的腦殘駕駛，誰在乎過當時背過的交通號誌和規則？ 就算熟悉這些號誌，持照的大眾還是常常造成"公共安全危害"。 是說，諸如號誌標試不清，警察在轉角婊你的案例。 與其說駕照是規範公共安全，到不如說安全是來自駕駛的自覺。 所以駕照是斂財，還只是剝削的第一層阿。
花大錢去駕訓班看記號學考試?根本是買駕照呀! 當初我因為上班時數長，開課期間只去了繳費跟考試. 中間無照也曾從台北駕駛至彰化數次 路考時雖沒壓線，只因沒有依駕訓班模式開被陪考教官說成亂開 最後即使通過也是低分60，相對的同期友人都有在駕訓班學習路考考了滿分 卻因沒有道路經驗上路莽莽撞撞，停個車都喬不好 按照駕訓班的看記號模式，還有方向盤要打幾圈的指示來學習 如此考到駕照就算會開嘛? 相信多數人身邊都有類似的經驗 有駕照無經驗的新手上路，只是可以在肇事時少被罰一條無照駕駛罷了
版大的論點很有意思~~~但只適用在理想國。關於本文標題 "駕照，是政府斂財與控制的工具" 個人同意控制這個部份，至於斂財，別傻了！別把政府所有的營收都掛上斂財這兩個字。沒有公共建設、公共支出，我們都別玩了！
駕照的主要功能在於能否於路上駕駛汽車的"合法性"，不在於代表是否會開車。一個因酒醉行駛而駕照被吊銷的駕駛者，他就無法再"合法"駕車。換言之，他已經失去駕駛的權利。試想，若沒有駕照這玩意，那我們憑借什麼標準行駛駕駛權?
應該是駕照考試的過程出了錯! 應該要像電玩中的賽車駕照一樣,分級別設定! 而不是像現在這樣,條文記一下,口令背好就可以去考! By JL
回應22樓： 分級考還是沒用的啦！像加拿大這邊就強迫初學者分兩級考（三級，如果加筆試）， 車禍還不是沒有減少！ 回應21樓： 駕駛還分合法不合法？是否駕駛是個人自由ㄟ，不過前提是不可以妨礙他人自由，所以出車禍或酒醉駕車必須懲罰才行。 要學會開車，真正需要的是常時間的練習，不是匆忙準備3、4個月就會的事情。 我媽媽就撒了160加幣（4800台幣）去考，結果也沒過…… 她說她緊張到胃痛，可是像她平常練習時也沒有胃痛啊？ 根本就是政府斂財，版主說的太對了！！ 對於「學習交通規則跟了解交通號誌」這件事，是平常開車走路都沒在注意是嗎？ 本來就是嘗試，幹麼學？