天空，約定的城邦。

不過南京大屠殺可是小弟讀的最爽的部份耶！課本裡殺那麼多人又有老
師完整描述的歷史事件已經不多了，被刪剪當然有點難過的說~~~~

會去看聯合報的新聞才是比較奇怪的事情吧？@_@

恩~版大言之有理，我們都自以為身陷在矛盾複雜的情勢，
反而都忽略了最基本的道理，就只是YES OR NO而已，自以為複雜
到連常識的判斷都不會了，也難怪會有一些新聞裡提到的那幾位大
師產生出一些畸形突變的怪理論。

中學歷史老師也要拿大學歷史文憑，念到碩士者更大有人在。歷史
教育青山還在，教師人事依舊，拿自己的智慧與學識開玩笑，說出
「哈日與南京大屠殺成強烈對比」，知識分子竟然會說出連反日憤
青都不再談的老掉牙言論....又是要騙聯合報的讀者是吧。

我想新聞媒體多少都有扭曲受訪者的原意。

不過，我比較想說的是，有些教授老師真的是自以為在知識的殿堂鑽研
許久，就認為學生一定要讀啥書或是作啥事，否則就不配稱為大學生。

我個人是比較想當個中華民國公民
不過我想若以中國的現況來看
也許統一對台灣的未來也不差
畢竟現在的台灣以經爛透了...
(本人的國家認同感還滿低的...)

那個打英文的超能扯......

一向喜看站長文章，認為閣下用語辛辣、罵得爽快之餘思路清晰、用字精
練，並非一味浪罵。這次不知道站長批判性的思考迴路出了甚麼小毛病，
竟會說出以下言論：
「我真的不知道高中生為何需要知道中國五千年的歷史？這些東西，待大
學再選擇性地探討，不是很好嗎？」

一）了解乃作出正確選擇之基礎，站長何由認為高中生不學習中國五千年
歷史而能在選科時作出正確選擇地進入歷史系對中國歷史「選擇性地探討」？
或又可問，站長何以認為高中生需要知道世史、數理化學等科目？
二）還是站長認為，台灣人「普遍地」不需要知道中國五千年歷史？如此
則涉及站長的身份／文化認知取向，純屬個人，我亦無由干涉。

另。
作為一本高中使用的歷史課本，應強調的是歷史的整體流程，縱然只夠編
入表淺的史實認知，起碼也應有簡單的背景、遠因、近因、導火線、經
過、結果。南京大屠殺一事在抗日戰爭中之代表性頗高，真不值匆匆幾十
字載之？我認為教師們對此事被刪減之反應頗可理解，不若站長所言「知
識錯亂」。

事實上看過此文後再看連結，發現報導其實頗為中立，未見偏激，更不像
站長其他文中之連結會白痴荒謬得讓我發笑，不禁認為站長這次過份敏
感，對著被刪減潤飾修改過而極可能並非言者原意的短短幾百字新聞不著
邊際毫不針對核心問題地洋洋灑灑幾千字。某老師「哈日」云云確實突
兀，但「讓學生了解在日本文化背後，也曾有殘酷、獸性的一面…而是曾
發生過的事，不該被忽略或遺忘。」一句卻實在中性並且合理，不過講出
歷史上已發生之事實；既無表示美國人歐洲人沒有獸性殘酷的一面，更無
任何表示中國人非但沒有獸性還純潔美好之辭。站長執其所言幾字，對其
上綱上線，或許就是「這樣都能言之成理」的表現？

最後，在報導中從頭到尾沒有出現「強調特定民族的殘酷與獸性來強化自
身的正義」相關言論。即使此舉是事實，站長何必將個人的既定認知與此
篇無關之報導掛鈎？
或許文中的確有記載某人將個人文化認同偷渡擴大為國家政治認同的傾
向，站長對此若感憤慨，大可找個相關性更強的報導或事源對此種現象大
事筆誅，何必若此篇般小事化大無的放矢？

站長此篇純屬個人感想抒發，我以上所書數字亦然。並非尋求辯論，只為
暢己所欲言。希望站長不會叫我滾。

剛剛忘記署名,特地在補上,

另外,還想補充給那"美國人"的話就是

你說要先反省自身,那麼是否請你不要在用那種負面字眼
來形容台灣人?!

你已經脫離了你覺得爛的政府爛的國家,
而我們生活在這土地上的人並沒有對不起你
你可以不用在那邊用邪惡愚蠢等字眼形容別人!

因為你已經自動放棄這權利了!

拍拍手～～

TO 那位寫英文的朋友:
WAR MEANS KILL我贊成~
但不代表就能虐殺非戰鬥人員,這點代表您一點武裝衝
突法的常識都沒有...
還是您贊同當時日本軍人的作法?殺老百姓和戰俘時說
沒聽過日內瓦條約...被中國軍俘虜時則是狂叫"日內
瓦"害怕被報復殺掉...要人人都自甘道德低落化?

TO 版主大人:
您平常的文章小弟覺得非常好,既中肯又切入正題,但
這次小弟略有不太茍同的地方,當然版大有發表自己認
同的權利,但是不是就一定該以自己的認同加在別人的
認同身上呢?
"台灣人"...什麼是"台灣人"?如果金門人一輩子住在
金門或馬祖而沒來過台灣,對台灣沒啥認識...叫他要
做台灣人...您想他會有何感覺?
這就跟對岸的PRC人硬叫我們是中國人一樣的感受吧?
又"台灣"二字...來源是何來的呢?其實懂台灣史的朋
友都知道,那是很單一族群的名稱由來(從"埋冤"到"大
員"到"大灣"再到今日的"台灣",都是某族群的語言唸
法).
就跟"中華民國"是一樣的...這樣中華民國與台灣之
爭,說穿了也沒尊重過其他的少數族群...原住民各族
的族語是不是稱這塊土地較台灣呢?恐怕不是吧?
但是我個人認為自一塊自由民主的土地上,你高興選擇
當台灣人,中國人,美國人,日本人都是各自的自由,沒
有妨礙到其他人的生存和自由即可,不需要用"居然還
有人自認既是台灣人,又是中國人"這種話來說別人,聽
起來一點都沒有尊重他人的自由選擇,畢竟有些人是中
國來的,他的鄉愁鄉情之重不是我們能夠理解的...
美國人也沒叫咱們台灣來的別自成一群,融入美國認
同,美籍台灣人沒事還舉旗歡迎阿扁來美國呢~他們一
樣有鄉愁跟鄉情啊,老美也沒禁止他們...
確實中華對有些人來說很刺耳,我一些朋友也很反
對...但是在沒經過各族群各地域協議之前,這是目前
暫時用的名字,也是暫時能維繫國內非台灣本島居民的
唯一名稱,至少不承認自己是台灣人的外島人民,承認
自己在中華民國治下,大多數人或許有不喜歡的,但大
都能接受這個"目前"的國號.
若以認同議題來要求別人接受自己的認同,其實跟中國
那些人的民族主義偏激思想不是沒有兩樣(因此我覺得
用"台灣民族主義"來對抗是最笨的,民主法治才是我們
最強大的反擊共產中國力量)
個人喜不喜歡是一回事,但是真要改名時(我個人以上
的看法使我認為沒有正名問題,只有改名問題),也應該
經各族群各地域人的共識決才是民主的真正表現,才是
我們和共產中國最大的區別這是不需要靠"正名"或改
教科書就能體現的普世價值,您說不是嗎?
一點點淺見供您參考

TO ALL:
我個人覺得,既然國內包含了數個族群,在教育上是否
該偏重單一族群的史觀,確實應該好好探討,這次修正
過於偏袒大陸族群史觀的做法,出發點我是贊成的.但
是背後有沒有又過分偏向另一族群的史觀?我覺得這該
被防止~
就像原住民朋友的歷史,不該被隨便用五千年來加以延
長,也不該以四百年來加以縮短...
堅持自己認同之餘,也該尊重他人認同,而不該強加自
己的思維與認知於他人身上,這才是中華民國/台灣國/
台澎金馬的人民應該有的體認.

如果經濟能搞好讓大家都能不再為未來恐慌
誰管上位者要做啥呢？

就是生活壓力越來越大
還看他們只會做一些改名的小動作來自爽
(而且花的是納稅人的錢)
看了就一肚子火

說真的，那位打英文的，回去把英文練好再來吧，英文稍微有點程度的
應該都看得出來你文法跟用字都錯誤百出。

同意樓上說的!
既然說自己是美國人,又引以為傲的話
為什麼連英文都說不好?

我是沒有權利關你要用什麼字眼來說什麼國家的人
但是人都應該要了解最起碼的尊重

就算台灣現在的政府現在的社會現在的人民有多爛
住在這片土地上面的人才有資格說自己爛
你已經不在這裡了,也已經抹滅掉自己"台灣人"的身分了
也就請你不要在用這種字眼說別人了!

因為你是站在別的土地上面看台灣
用別的國家認同來看台灣
既然對你來說台灣已經是"外國"
那請你尊重對其他國家的人
尊重我這"外國人"看到你所寫的文字會有的感受!

THIS IS CALL RESPECT! IF YOU R SO PROUND OF BEING AN
AMERICAN, AT LEAST YOU CAN RESPECT OTHER'S FEELING!!

樓上打英文的"大娘"
(他承認自己是女的，加上他的常識至少20年沒更新過了吧!)
是阿 英文學好再來炫耀自己是美國人吧
身為美國公民連簡單的一個句子都寫不好
笑死人了
又是一個自大臭屁的假ABC
不過美國自以為是世界救星的精髓倒學到了

這個問題也是煩惱我很久,
每次澳洲人問我是不是Chinese,我都覺得很難解釋.
不過為了跟大陸人區分,我還是大聲說I am Taiwanese,not
Chinses.
實在跟外國人解釋我們跟中國的關係.

我對一直留英文的網友存在一個刻板印象，
根據上面許多網友的描述，
我只能以我不起眼的腦袋來判斷，
那位網友應該沒有相關的中文輸入法，只好以鍵盤上原有的符號進行表
達，甚至有可能回應的中文字句都是複製別人的文字轉化為自己的回
答。

如果要說她血液裡面"還"流著台灣人/中國人的血，
那真的請回應一篇中文給大家看吧...
不過站主應該不會排斥外文的回應。
或許你真的打出一篇中文回應，不要讓我一直覺得你沒中文輸。

潛水許久浮出來換氣只是想問：
為什麼會在別人家的院子裡搞肥皂箱演講啊？

中國五千年的歷史和台灣人有沒有關聯？只要你的祖先是從大陸來台，我
覺得就有關連，這不關係政治，而是最基本的慎終追遠，不然，家中的祖
宗牌位其實不用擺了
除了原住民之外，本省和外省人，誰不是由大陸來台？
台語難道不是由大陸來的語言？
國別上，我從不認為我是大陸人，但文化歷史上，我認同我是華人

政府要真想去中國化，就該徹底點，另造新文字及新語言，這一來，沒誰
能說台灣發展出的新文化和華人有關連

只要我還使用台語及國語，一樣照著傳統習俗過年節，那我學習基本的文
化歷史就有其須要性，別忘了，使用繁體文字也是從國學中累積出的學習
文字和歷史是不可分割的，除非把所有的文字語言全做改變，另創新學，
不然，這種詭異的正名之爭，除了政治炒作愚弄人民之外，沒任何實質作用

我覺得文化史能教基本的，也該增加台灣的歷史教學，但全盤否定文化上
的關連，和掩耳盜鈴有何差別？

所以美國人也該稱自己是英國人??

我等著尚大po文公幹一下今天的中華郵政正名
也許尚大的中華電信會變成台灣電信也未可知呢！

所以 "世界大同" 的意思就是插手管別人家的事？
所以 "世界大同" 就是宣稱別人家有毀面性武器，然後派軍隊到人家家裡
打個亂七八糟後，又找不到任何毀面性武器的證據？
我中文也不好，誰能跟我解釋為什麼 "自以為是世界救星 = 世界大同"？

越扯越遠啦~
我覺得版大的意思就是不用去考慮一堆複雜的民族情節，而就單以
國號而論我們的確沒必要深入的學習中國歷史，但我非常同意就以
華人的血統來說，我們都必須知道華人們共同的歷史，就像南京大
屠殺等等....。

而且針對教材刪減的問題實在是太小題大作了，說真的現今網際網
路的發達讓知識取得非常容易，雖然課本簡短的幾行帶過，但只要
知道確有此事的學生在搜尋器打上"南京大屠殺"那些資料不是更清
楚而且圖文並茂嗎?而且重視此課程的老師也必定會做相關補充，我
不認為會因為刪減而造成多嚴重的影響。

或許會因為教科書的關係形成我對歷史更廣大的認識，但我只知道
那些更廣大的認知的保存期限只有在大考後的2~3個月或2~3年。人
們只會長期記憶自己有興趣的東西，就我熟悉並且能長期記憶的歷
史故事和事件都是自己有興趣並且去找相關課外書籍閱覽，或者是
上網查詢資料了解的。所以版大的選修之說到也中肯的很，畢竟對
歷史沒興趣的人就算讀過，也是有保存期限，而且若干年之後再問
起他南京大屠殺，他大概也只能跟你說那是一場展現人類獸性極致
的一個歷史事件云云.....那當初篇幅的幾行跟幾頁我實在看不出差
別。

總之，事在人為，我不認為好幾"頁"的篇幅可以抵得過課外書籍的
那好幾"本"。而一個對歷史沒興趣的人幾頁跟幾行也是沒差別的，
他有興趣的是這幾頁和幾行在考試值幾分。相對的，幾頁和幾行也
不會抹煞掉對歷史有興趣者的求知慾望和熱情。
最後，我絕對反對課本連提到都沒有，不希望有那天出現。

(至於誰趕快去安撫一下上面那個需要一點安慰或認同的半台半美人
吧，回應版看得有點頭暈 = =")

白痴蚯蚓：

想要爽的部分，網路自己找就一堆了，絕對比課本更爽。

CSC：

還好啦，每家報紙都應該要看一下哦！

inmore524：

在一個常識都被複雜化的國家，有時還真的很累。

Chris：

反日糞青的長存可是很驚人的，不要小看。

Tang：

之前好像是李家同還是誰，也是以大學生不知道《蒼蠅王》之類的理由
感嘆教育水準低落，道理還真是相通啊！

浩呆：

統一了會不會變差，完全是另一個層次的問題呢。

龍怡：

請放心！像妳這種網友，我絕對會以禮相待的！意見不同可以討論，就
算沒有結論，也無所謂。

對於我的說的－－高中生為何需要知道中國五千年的歷史？這些東西，
待大學再選擇性地探討，不是很好嗎？－－有以下兩種解讀方式，我都
可以接受。

其一，我原本的意思是－－五千年的歷史很長，要清楚蓋述非常不容
易，我自己就受這套歷史教育長大，如今忘掉九成以上，卻仍舊擁有理
解歷史該有的基本能力－－所以，我不覺得縮減教材成一冊有何不可。

其二，由於我原本的意思也可以被解讀成－－高中生根本不需要學中國
史－－雖這不是我的原意，但就我來說，也不是多大不了的誤會，因
為，如果不是跟台灣／本國發展相關的中國史，我確實不認為有非唸不
可的必要。

至於高中生何需學習其他科目？這個問題實在太大，層次完全不同，然
而由於我並未主張－－高中生不需要學歷史－－這種話，所以我不覺得
我有必要在此陳述我對其他科目的主張。

而妳所說的－－南京大屠殺一事在抗日戰爭中之代表性頗高－－這句話
只要將帶換上※※大屠殺與※※戰爭，就可以完全成為其他歷史事件應
該加重描述的背書，如此，妳還覺得南京大屠殺有什麼了不起嗎？

在這裡要澄清，將某事件從基本教材中縮減／排除，跟全盤否認某歷史
事件，完全不可相提並論，這也是我無法忍受本新聞企圖將日本右派拿
進來牽拖的原因。

而這篇報導是否中立？我可以明確地告訴妳，根本不中立，或者，那是
假中立，用一個最簡單的常識來想－－中國改朝換代如此平凡，大屠殺
在中國根本就是家常便飯，然而歷史教材中，有多少大屠殺被如此鉅細
靡遺地提及？

答案：幾乎沒有。

如果妳跟我一樣是六年級後段班，妳就會知道，會被提及的大屠殺，大
體上只有南京大屠殺、納粹集中營，頂多加上文化大革命，而這分別滿
足了仇日、親美與反共三大目的。

問題是，大屠殺只有這些嗎？絕對不只，在此，我絕不是主張淡化南京
大屠殺，我反對的是延續過往仇日情結還要包裝成歷史良知的偽善。

而這報導有沒有強調特定民族的殘酷與獸性來強化自身的正義？有的，
這特定族群就是日本，簡單想一下，世界史也才多少篇幅，能遺漏的殘
酷屠殺、死傷人數可以是南京大屠殺的多少倍，為何要獨挑日本？

然後，請大家不要再回應那英文的了！

JAILCAT：

就我的認知，金門被囊括在「台灣地區」內，馬祖、綠島等外島也一
樣。

所以我不認為金門人和台灣人的身分不能同時發生在一個人的身上，不
過，如果有金門人對此不爽，想要主張－－我是金門人，我不是台灣
人！那好，我尊重他，也請他提出相關的主張。

而如果你覺得有人明明沒有美國國籍仍可聲稱自己是美國人，那我也沒
話說了，畢竟我純粹是反對－－明明沒有中國身分，也不在中國土地
上，卻還要聲稱自己是中國人－－這個現象，把中國換成美國，我照樣
批判。

至於我這樣的批判，有沒有威脅到這些人的自由？

應該沒有吧？高興的話，我也可以自稱天下第一帥，沒人管得了我，只
是我明明卑賤醜廢而已，就像很多人明明只有中華民國的身分，卻不顧
中華人民共和國才等於中國這個事實，硬要主張自己是中國人一樣。

又，中華民國這國號是否OK，就我來看，投票決定最爽快，剩下的都是
空話。

foxhound40：

基本上，經濟問題與教育問題可以獨立探討，我們能做的，就是盡量不
要遷怒。

不過，很多改名，即便不是自爽，也是枉顧成本效益的行動，我本身也
反對改名，至少反對現階段的改名。

kay：

我想稍微有點常識的獨派都不會否認台灣和中國的關聯。

路人甲來探個頭:

現在的政府在總統即將卸任前 來點改革
小動作不斷 什麼改名啦 正名啦~

講明點就是找些事來作給支持他們的選民看~
至於合不合理 需不需要認同 根本不是他們考慮的~
也就是自嗨~這跟版主一向的風格很合~

只要他們做的爽 玩的盡興 哪管別人怎麼想~
硬幹也要幹啊~老子就是要做就做~

然後一堆只會嘴泡 根本沒辦法反制的在野黨跟民眾
也只能乾瞪眼~ 真的管的著嗎?@@a

先把政權贏回來吧~

同意樓上所說的,目前這個階段,改名或是'正名'都只是不斷在意識型態
上面大作文章而已!
支持的人或許會覺得很爽,但是到後來浪費的還不是社會資源?
到頭來也還是要人民買單吧!

單純要講南京大屠殺的代表性的話，也有幾個原因，首先，這是二戰裡
由他國對中國人進行的屠殺裡規模最大的一個，所以在這個分類下有代
表性；再來，這是發生在近代，在思想已經比較開化的二十世紀的事。
把前因後果交代清楚，而不是只靠一兩句敘述帶過這個事件的話，從這
個事件衍生可以探討很多東西，如當時的戰局情勢，日本本身內部的勢
力衝突等。

因為這種事在歷史上屢見不鮮，而不見現今歷史教材討論其他同類型事
件，所以不用編入教材這種理由，實在不夠充分，以這個邏輯反推，任
何同類型的事件只要有一件沒被提起，是不是其他的都可以不用被編到
歷史教材裡了？

撇開政治因素不談，南京大屠殺、猶太集中營跟文化大革命在二十世紀
由人類自己造成的浩劫裡也具有代表性。無可否認當初在編教材時有將
仇日、仇共、親美這些因素考慮進去，但脫去政治目的的外衣後，這些
事件的份量絕對夠足夠編入任何一個國家的二十世紀世界史教材裡。基
於同樣的理由，我們應該教導下一代盧安達跟蘇丹；基於在台灣歷史上
的代表性，我們應該教導下一代關於228的始末。爲了培養所謂的史觀
及世界觀，讓一個學生同時看到人類文明的繁榮及其中的醜惡，這個想
法可行否？

我們的教材有不足的部分，有偏頗的字眼，但這些字眼不會掩蓋歷史本
身的價值及代表性。我們是應該積極地提升師資並去掉帶政治目的的字
眼，讓歷史儘可能地能以原本的面貌呈現給學生，還是消極地，反正眼
不見為淨就直接將它刪除？

回應這一段：
所以我不認為金門人和台灣人的身分不能同時發生在一個人的身上，不
過，如果有金門人對此不爽，想要主張－－我是金門人，我不是台灣
人！那好，我尊重他，也請他提出相關的主張。

我是金門人，但我真的就沒有說過我是台灣人，一個最簡單的原因
是我從沒出過國，沒有遇到我必須強調我是來自台灣而不是來自中國大
陸的機會。這一個問題是在於說到底用金門或台灣來代稱自己是為了什
麼目的，就我的經驗來說，身邊就有很多人根本是分不清楚金門或馬祖
有什麼差別(甚至包括行政院副院長在到金門巡視時，都自稱以為馬祖
就在金門的旁邊)，就這一點來說，在小三通之後，我們發現廈門人就
不會把金門和馬祖混在一起講，畢竟閩南人和閩北人口音就差很多。
討論南京大屠殺該不該教，不過就是在討論到底這些事是不是和你
關係很深。的確，歷史上戰爭、屠殺的事件不斷發生(一直到這個世
紀，包括今日，非洲、巴爾幹半島、中東都還有這樣的事情)，要放進
教材的比例自然就看你覺得這和台灣的關係度。猶太人(不光指以色列)
自然不會忘記告訴後代二戰的事情(這些人還努力製作電影，希望是全
世界都不要忘掉)。南京大屠殺不是仇日親美的問題(就如猶太裔不一定
就會反德)，就地緣、血緣上，對台灣來說南京大屠殺都比猶太集中營
甚至非洲問題關係密切。而且這樣的歷史事件產生的因果影響都和二二
八是截然不同的事件。全部刪除不談，除非是教育當局認定往後台灣都
不可能捲入戰爭，也不必再關心戰爭屠殺，人性醜惡的。所以我們也不
需要再借此來反省思考什麼了。

lalala6tw：

基本上，政黨的取向，已經不只是自嗨的範疇的，那是頗精密的選戰利
益計算啊。

小P：

不知道有沒有記錯，馬英九是不是說過，若明年能贏回政權，所有改的
名字，都要改回來？如果此為真，那我只能說－－誠實納稅的人，真倒
楣。

aznsinzation：

南京大屠殺在中國史／二戰的分類下有代表性，這點應該沒人會反對，
問題是這個分類為何是重要的分類，卻是可以斟酌的；如同我前面講
的，這樣的描述方式，可以讓很多事件都變得很有代表性，那憑什麼南
京大屠殺會是格外重要的？

事實上，我絕對沒有主張－－因為屢見不鮮，所以不用編入教材－－這
種話，我質疑的是－－這是一件不但必須編入而且必須強調的歷史事件
－－這件事，尤其這件事還被記者／老師拿來跟國家認同掛勾。

爲了培養所謂的史觀及世界觀，讓一個學生同時看到人類文明的繁榮及
其中的醜惡，這個想法可行否？－－我認為絕對可行，不過事實就是，
一份「基本」教材無法突顯「所有」甚至「大部分」文明的繁榮與醜
惡，所以刪減是必然的。

而主張刪減這件事，並不同於完全地刪除，或眼不見為淨，請明辨。

Ray：

身為台北人，大多數時候我也不需要提到我是台灣人，然而這不影響我
贊同「台灣作為中華民國之整體代稱」這件事；而如果身為金門人的
你，覺得台灣作為台澎金馬／中華民國的代稱並不恰當，你有絕對的自
由主張提出另一個撐呼。

至於很多人分不清楚金門和馬祖這件事，我只能說，距離能造成的誤
解，本來就很多。

怪怪的：

歹勢，你的留言我連同英文亂碼一起看了，請不要回應英文亂碼，我有
空就會全部刪掉，怕你不知道，在此說明。

吾人學習歷史其目的不外有三:
一.增進自身民族的認同及自信.
二.由歷史的教訓,避免悲劇重複發生.
三.藉由歷史的演進,擘劃及開創未來的前程.
由第一點觀之,歷史題材的選擇本身即帶有政治性,當政者規劃歷史教育自
然選取有利於自身政治方向的題材.歷年來,國高中以下的歷史教育,都是
以第一點為主,所以死傷更慘重的南京大屠殺,盧安達大屠殺出局,而228事
件入列,是可想而知的結果.
筆者認為,我國的歷史教育,注重的是瑣碎的事件,強調人名,年代而流於填
鴨,反而不重探討,我覺得既然學習歷史就必需學取教訓,我們不必知道詳
知228事件死傷多少人,但是卻需要引導學生去推演當時的政經情勢,慘案
或有避免的可能,既然已經發生就有不得不發生的因素,知道這些前因後
果,其意義遠甚於填鴨式的背誦.
一般人認為,探討歷史和從歷史習得教訓是歷史學家的職責,一般大眾可以
不知其所以然,這其實是十分荒謬的觀點,我們很幸運的在二十世紀末葉正
式步入民主的殿堂,綜觀執政者及立委諸公,哪一位是學習歷史出身,我們
未來的主人翁各個都是肩負擘畫未來國政藍圖的候選人,我衷心希望這些
人不要曲解歷史,而且真能從歷史中學到教訓.

沒問題
只留我的留言卻沒有留英文亂碼
別人看到也只是牛頭不對馬嘴
一頭霧水~
版主覺得該怎麼做就怎麼做吧

ROLCOM：

不只歷史教育啊，起碼我成長過程中接受的所謂人文教育，都是單向式
的填鴨教學，除非老師特別強調課堂討論，否則學生根本無法在課堂上
獲得思辯互動的機會。

在這樣的背景下，要期待歷史教育能帶給學生什麼啟示，我看是期望過
高了。

說到一般大眾是否需要歷史？我覺得與其問是否需要歷史，不如問是否
有蒐集、處理、利用資訊的能力，而歷史只是其中的一種資訊。

以此來看，大眾是否真的需要歷史，我以為答案沒有絕對，畢竟有人缺
乏歷史常識卻一樣活得自在美好，有人念了一堆歷史卻腦袋殘、邏輯
破。

我們也不能
跟中國切割

畢竟台灣除了國號

沒有屬於自己的東西[中庸大學ˋ論語...連拜的神也是中國神]

我們老一輩來自中國...

飲水要思源....

要切割的是政治，而非文化，既然文化不用切割，其實藍綠在爭論的，
大多都不成問題…

歷史應該要中立，但卻很難中立。我想說的是，南京大屠殺，這是一件
事實，但你如何去解讀，站在中國、日本、台灣的立場，不同的人就會
建構出來的不同說法與歷史。(廢話==)，我在贊成板主講的一眛強調
一方獸性罪孽都是偏頗的，不過你如何界定中國史，與台灣的關係起
迄，而認定從黃帝開始到哪一年代都不需要讓高中生認知學習，沒關係
就不需知道嗎？！恩...我存疑...我還是認為該讓學生知道，我是七
年級生，我不否認我的年代高中歷史過多偏頗注重那塊秋海棠(或者公
雞)上，對台灣這塊土地不甚了解，即使大學時修過許多關於台灣史的
課之後，回頭看，我還是認為該知道還是要知道，目的不在於族群認
同，而在於歷史脈絡的建構完整，讓歷史回歸歷史，不要在泛政治化了

歷史的因果或許會因為立場而改變，但歷史的「事實」卻可透過紀錄／
證據／文獻來獲得共識，好比說，如果有人聲稱南京大屠殺不存在，或
二二八不存在，我們都可以引用文獻直接指正他們的宣稱實屬荒謬。

至於高中生是否需要知道皇帝？以我來說，知道了，不賴，沒機會知
道，又怎樣？我對希臘神話的熟悉度遠遠強過中國神話，我有什麼損
失？好像沒有，而如果哪天我對中國神話有了興趣，我自己去唸就是
了，有什麼大不了的？

說真的，「該讓學生知道的」到底是什麼，我不認為必須有公定的答
案，雖然大家已有基本共識－－這片土地的歷史與世界史都很重要－－
但其中的比例與細節，是否重要到某些人疾言厲色地宣稱的那種程度？
我可不相信。

態度，才是學習的真正基石；教材編了半天，卻沒有傳給學生求知的態
度，恐怕一切的工作都是白費。

歷史的取材與比例細節的分配，這些在教材在編教材的人編篡時，就已
經有了自我意識偏見組成了(認為哪些重要才納入，認為哪些不重要則
且略帶過。)
不知道南京大屠殺是不會怎樣，知道南京大屠殺，你的人生還不是這樣
過...不知道台灣史是不會怎樣，不知道台灣史，人生還是照過...
中國史、台灣史和西方文化史、世界史哪個比較重要？對來說我都一樣
重要...
如果歷史純粹目的拿來建立國家、族群認同，那太狹隘歷史了，雖然歷
史常常被這樣濫用

某一段歷史會不會對人造成知識的建構或認同影響，那就看你本身能不
能接受、理解、反省、檢討...重要與否，純粹依個人自由意志(或者
仍受意識型態影響！)

基本的教育考試政策不改變，想要學生有自主學習認真求知態度，難！

對從政者來說－－無論執政或在野－－歷史教材，確實是建立認同的工
具，於是，站在其立場，要不要將南京大屠殺納入基本教材，如果納入
了，應該講多少，這件考量本身就有一定的政治性。

進一步說，那種「基本教材不放入南京大屠殺，學生就不能※※※」的
論述，也可能摻雜了政治立場，這立場可能與統派或仇日發生關係，一
如不談美國早期的帝國主義活動的結果可能源自親美的思想。

然而就個別學習者的立場，我認為重點不在於有多少資料是必要吸取
的，重點應該在於如何蒐集資料，以及如何解讀資料；如果我們將重點
放在蒐集／解讀資料，就不會陷入－－什麼應該放入基本教材／什麼應
該被剔除－－的問題中。

因為即便是有教材被剔除了，教學者仍能透過教學活動將他認為重要的
事項帶入課堂。

如果要在延伸這個話題，我會主張：歷史這個科目，應該以專題／報告
的形式進行學習，而非考試，如果要考試，也應該以申論題的為主，而
非選擇題，而只要歷史學習的評鑑方式，一天不改變考選擇題，基本教
材不管怎麼改，都沒用啦！

"美國人"的流言被刪掉了...

我好好奇他到底說了甚麼天怒人憤的話 = =|||



幾個短小意見:

1. 台灣跟"中國"- 到現在政治上始終有著無限大的問題, 聯合國就是
不承認台灣嘛, 大陸就是拼命想要吃掉它嘛。 其實在這種狀況下, 政
府不要洗腦政策拼命罵中國就很了不起了。

2. 漢人文化的根真的在中國啊,真的要把中國歷史從根拔起的話,我想
連國文課本都要改不少。 不可能是完全不接觸的東西, 與其想著要怎
麼"區分", 不如把問題跟學生講清楚, "大陸想吃我們,可是就像美國要
從英國那獨立出來一樣,雖然我們兩邊的文化牽扯很大, 我們還是不想
被吃。 我們目前就卡在這裡, 等有新情況了再說" 歷史本來就不是一
個馬上就會有定論的東西, 怎麼可能真正去辨別"這個該教" "這個學了
會困惑學生對國家的認知", 這種存在又解決不了的國際問題講清楚就
好, 還在擔心學生腦殘搞不懂嗎? 就是這樣啥都不敢講才越來越腦
殘.... 一堆憑著片段而且不知是真是假的媒體起鬨的傢伙

3. 歷史真的是需要討論/延伸 的東西, 背一堆年代事件+人名完全沒用
可是如果考試真的要以作文/申論題來考, 所有考試價錢都會暴漲至
$2000 以上, 而且還會因為改題老師可能的個人觀點而不太准....

版主問:台灣高中生為何需要讀中國五千年歷史? 我想，因為我們仍有著一些必需知道的常識該學習而了解，至少在探討兩岸問題--未滿百年的台灣歷史無法讓台灣高中生有足夠的大觀來思考。