tn_client_list_series.jpg

前幾天的新聞,HOJA員工因違法「驅離」客人去廁所哺乳被北市衛生局罰款,

想當然耳,消基會、女權團體或其他「支持」媽媽的人都肯定這裁決,

公開哺乳本身有沒有問題?就我來看,當然沒有問題,

母親餵食子女的行為單純、健康又不會危害他人,我很歡迎任何人在我旁邊哺乳,

問題是,哺乳以外的行為呢?

如果不是為了哺乳,單純地裸露乳房、陰唇或陰莖有沒有問題?

就我來看,還是沒有問題,乳房、陰唇與陰莖都是中性的,其間並無高級或低級的關係,

而任何支持公開哺乳的人若要邏輯一致,

就得支持與哺乳無關的乳房、陰唇、陰莖或所有器官的裸露,

畢竟,沒有證據顯示以上裸露相較於哺乳是有害的--認為有害的,多是心態有問題,

面對以上質疑,支持公開哺乳權的人可能會主張,

哺乳跟裸露性器不同!哺乳是健康的!裸露性器才會對孩子造成不良影響!

哦?甚麼不良影響?當妳與幼子共浴的時候,為何就沒有這種影響?

而幼子看著妳的乳頭如果不會變成強姦犯或產生心理創傷,

那為何看著其他跟妳沒甚麼不同的乳頭--可能比較漂亮啦--就可能有不良影響?

更不要說國外有區域可接受男女全裸共游、游完泳大家同樣相安無事!

繼續質疑下去,支持公開哺乳、同時反對性器裸露的人將訴諸文化習慣或相對主義,

其將聲稱,個人對器官的「主觀感受」應該被「尊重」,

很好,那就來談尊重這件事,讓大家各自決定自己要接受甚麼、不接受甚麼,

問題來了,當我的標準與妳的標準衝突了,該以誰的為準?

我說,應該以私有財產權為基礎,場子是誰的、就由誰決定要接受甚麼,

也就是說,餐廳的擁有者應該能自己決定要或不要接受哺乳或其他器官的裸露行為,

若其決定不接受,其當然有權驅離想在此哺乳或裸露器官的人,

就像妳有權拒絕任何妳不歡迎的客人進入妳家,

沒有人擁有非進妳家不可的權利,

就像沒有人擁有非進這家餐廳用餐、同時還得在這裡哺乳的權利,

餐廳擁有者可以設定規則,歡迎或拒絕公開哺乳的顧客,

反之,顧客也可選擇要或不要去這樣的餐廳,

事實是,即便是禁慾主義濃厚又偽善的台灣,人還是非常多元的,

有的店家比較開放、有的比較保守,這間店家不准公開哺乳、另一間會准的,

根本沒必要靠政府強迫所有店家遵守同樣的規則,

事實上這「強迫」本身已經侵犯了店家的權利--這是以暴力干涉他人私有財產的經營,

就像所有媒體被強迫不准裸露乳頭也是虛妄的,

遙控器掌握在每個觀眾的手上,

那些保守又偽善的父母們想阻止孩子看到乳頭?很好,管好妳家的電視與遙控器,

但其他人未必接受你們的道德觀,

人家搞不好享用更合邏輯的溝通方式與更符合科學的性知識來教導孩子,

這些人的孩子根本不需要對乳頭躲躲藏藏,

事實上,你們的孩子也不會對乳頭躲躲藏藏--他們只會對自己偽善的父母躲躲藏藏。

總之,只要有著健康的心態與合邏輯的思考能力,

就應該在支持或容忍公開哺乳的同時支持或容忍其他器官的裸露,

另外尊重其他人對私有財產的經營方式=自行決定要不要接受他人的哺乳或裸露行為。

創作者介紹
創作者 woosean 的頭像
woosean

天空,約定的城邦。

woosean 發表在 痞客邦 留言(12) 人氣()