有個人從壓歲錢裡拿了6,000元出來買中華電信的股票，
然後熱情地說：「我是中華電信的股東！我的參與影響了中華電信的決策！」
他的熱情看起來既瘋狂又愚笨，畢竟，6,000元儘佔中華電信股本的1.3千萬分之1，
他的6,000元對中華電信來說無足輕重，
當有人提醒他這個現實時，
他熱情地回應：「每個人都能投資中華電信！幾百萬個6,000元集合起來就會有效果！」
這說法聽起來更沒道理，
每個人都是獨立的個體，每個人對中華電信的期待都是不同的，
憑甚麼大家要照「他」的方式來影響中華電信？
再者，相較於投資超過200億元的最大股東，僅投資6,000元的人根本不值一顧，
更不要說中華電信還受制於交通部、NCC、經濟部以至於所有你想像得到的政府機關，
這些政府機關則受利益團體、裙帶企業甚至外國勢力的影響，
相較之下，僅投資6,000元的人何止不值一顧，已經到了連屁都不如的地步，
話說回來，如果你的股本就是只有6,000元，
你對中華電信的經營方針極端不滿，你確信中華電信長期、甚至短期都傷害了你的利益，
你有甚麼選擇？你可以：
1、每年跑來股東大會，大聲說出你的建議。
2、立刻把中華電信的股票賣了，轉向其他投資標的。
任何有正常腦袋的人都會選擇2，只有瘋子與笨蛋會重複地選擇1，
以上講的是中華電信－－現在，把中華電信換成政府，
台灣選舉的有效票數約有1.3千萬，你的那票的影響力，就是1.3千萬分之1，
而且這票不是年年都有，4年才有1次，
現在你還覺得，這張「神聖的一票」能影響甚麼嗎？
前面已經說了，身為僅投入6,000元的小股東，對企業不爽、賣掉股票是最好的選擇，
能夠撼動企業的，叫做大股東、競爭對手以至於政府，
在自由競爭的健康環境裡，政府的干預極少、甚至根本不干預，
這時身為小股東的你可轉向其他企業，熱血一點乾脆創業、籌資來與你不爽的企業競爭，
在政府之前，邏輯也是相同的……
不對！不完全相同！稅還是要繳！而且除非政府准許、否則不能經營政府獨佔的服務！
這讓政府比中華電信更難影響了，
事實是，目前有能力影響政府的，叫做利、益、團、體，
這些人或企業與政客形成合作關係、與其互利－－很多時候犧牲的是其他人的利益。
當多數人以為4年1次的投票對政府的決策有所影響、投了票就自我感覺良好的回家時，
利益團體透過常態的密會、政治獻金其他利益交換，確實地掌握了政策施展的方向，
這，才是真能影響政府的方式，而這需要極大金錢與時間的投入，
遠非投了票就自以為有參與到甚麼的人所能想像的，
而這現象就是公共選擇理論所描述的，
利益團體能集中資源在個別議題上獲取暴利、所以其持續參與，
廣大選民從個別議題上獲取的利益集小、遠低於投入的資源，以至於難以長期投入參與，
這就是為什麼利益團體能針對特定的政客或政策玩贏個別的你，
而你面對這些不公不義，不管怎樣投票，都無法做出甚麼有意義的改變，
有人可能因此訴諸遊行與抗爭，
我不會說遊行與抗爭的價值＝零，只是，如果真的看進去的話，
大部分遊行與抗爭都沒有達到其聲稱的結果，
諷刺的是，商業上的革新不需要在遊行與抗爭、就能產生連綿不絕的新成果，
政治上的遊行與抗爭已經千年以上，有意義的革新卻少之又少，
而人的時間又是這麼的有限，身為個體的你，到底能怎樣？其實還是能怎樣的，
至少有2種選擇，
1、自己組利益團體，結合他人的資源，集中火力處理對你獲利性最高的議題。
2、盡全力追求個人的幸福，萬一有幸累積足夠的財富，再以你的財富去影響其他人。
以上的選擇只用一句話，實際上都不是簡單的選擇，
前者是創業等級的長期活動，
後者看似微小，實際上牽涉到高度的自覺與隨時須優化的時間運用，同樣是長期行動，
簡言之，都可能是一輩子的事，絕不是每4年去蓋個章可以相比的，
當然，還是有許多人覺得投票的意義很大，那就繼續這麼想下去、然後祝你投票愉快吧。
留言列表
