campaign_ver6

在經濟或政治立場的領域,

不需要提到甚麼無政府主義,只要你支持放任自由市場=政府不得插手,

你就得面對「自由市場不存在」、「天真」或「不切實際」之類永無止境的批評,

然而,如果你支持放任自由市場的理由無關任何算式或模式,

而是以一體適用的人性假設與道德原則出發的話,

你的根基其實是近乎常識的非侵害原則,

在這原則之下,每個人都是自主的、有權保有與利用自己的生命與財產,

只要不侵害他人的生命與財產,其一切行為都不該被干預。

這原則看似簡單而近乎常識,

然而原則本身並非唯一的重點,另一重點在於「此原則適用於所有人」,

焦點在「所有」,沒有人得以例外,

有了這個認識,不難發現「政府」、「教會」或「家庭」都是造成誤解的集合名詞,

重點是「人」,是有會思考與行動的「個體」,

政府、教會或家庭都不會思考與行動,其中做為個體的人才會,

了解了這點、並以同一標準看待所有的人,

支持放任自由市場、以至於走向無政府主義,都是自然而然的邏輯結論。

因為,支持放任自由市場的實質意義並不高深,

說穿了就是「支持所有人基於自由意志選擇與他人進行和平的互動與交易」,

所有反對以上概念的,

基本上都是主張人有缺陷、會恐慌、會犯錯、會貪婪、會為惡,因此需要政府介入規範,

問題是政府的組成仍然是人、而非天使或外星人,

如果人有缺陷、會恐慌、會犯錯、會貪婪、會為惡,加入政府並不會自然改變這點,

那些對放任自由市場之中廠商的貪得無厭、短視近利或道德低落的批評,

拿來形容政客不但同樣適用、還更加貼切,

因為政客擁有遠高於市場裡任何廠商的暴力資源=立法與執法工具,

而且做為政府,政客被迷惑的大眾賦予「特殊的道德標準」、也就是行使暴力的權力,

由以上,不比一般人高明的政客擁有遠高於一般人的權力,

依簡單的邏輯,就能推導出「政客會行使遠高於市場裡任何個體的邪惡之事」的結論,

而且這不只是推論,這是血淋淋的現實,包括象牙塔裡的學者不斷吹捧的北歐。

另外,就算撇開以上,

只要你聲稱支持「人生而平等」,也就是說一般而言沒有哪些人注定優於其他人,

邏輯上你就得接受自由市場、甚至無政府主義,

因為如果人真的生而平等,由少數政客得以辦到的事,所有人透過自由互動也該做得到,

反之,如果你認為少數政客做得到所有人透過自由互動不可能辦到的事,

那你等於是主張少數政客能力上較優秀、道德上較清高,

簡而言之,你是在主張精英統治、主張少數政客得以拯救大多數相對無知與無能的人,

所以,支持放任自由市場比較天真?還是支持少數政客得以救大家比較天真?

答案非常明顯。

    全站熱搜

    woosean 發表在 痞客邦 留言(28) 人氣()