hunger_games_catching_fire_ver2

智財局在前幾天主張,為了保護智慧財產,政府有權要求ISP封鎖特定網站,

此舉同時惹火了鄉民與網路產業界,

幾乎我看到的所有人都認為此政策=保護不了作者、言論管制、建築起防火長城,

這些批評大部分都很有道理,

而且智財局沒幾天就以聲稱PPS與土豆網不在封鎖之列的方式告訴大家,

老子是政府,說誰有罪、誰就有罪,說誰無罪、誰就無罪,老子他媽不用講邏輯!

好了,現在大家知道政府又多噁心了,

奇怪的是,反對防火長城的許多人,卻同時支持著「以政府反媒體壟斷」這件事,

這些人在大聲反對防火長城的同時,

也非常大聲地痛批媒體壟斷、主張政府應該立法防止甚至制裁造成壟斷的媒體,

問題來了,「支持反媒體壟斷」與「支持建築防火長城」這兩件事其實是完全一致的,

兩者都認定政客較獨立、道德與專業,得以判斷市場裡的內容與服務的正當性,

兩者都認定政客有權干預甚至中斷廠商的經營活動--即使廠商可能沒傷害任何人,

假設政客能準確地判讀出媒體的壟斷、同時精確而公平地進行媒體控管,

那政客當然有能力準確地判讀出特定網站的侵權行為、同時精確而公平地進行封鎖,

政客或是獨立、道德而專業,可以公正地管制媒體與網站,

或是既不獨立、也不道德、更不專業,根本不可能公正地管制媒體與網站,

兩者只能擇一、不能各取一半。

如果你是邏輯一致的人,你或是同時支持政府建築防火長城與反壟斷、或是同時反對之,

不能支持了一個、卻反對另一個,

而邏輯與事實不斷地告訴我們,政客不獨立、不道德也不專業,

所以如果你是在乎事實與邏輯的人,你應該同時反對政客管制網路或干預媒體經營,

至於那票不斷地以看起來很複雜、其實只是一沱沱狗屎的反壟斷新聞傳播學者,

他們主張媒體壟斷造成了怎樣的傷害、對社會以至於文明有多大的威脅,

然而他們無法反駁的是,

只要沒有以暴力強迫,媒體做大的結果必須以滿足閱聽人為前提,

既然滿足了閱聽人,你們這些連自己的學生都未必滿足得了的廢物學者是在哭個屁?

學者以外,還有許多熱情地反壟斷的年輕人,

如果是因為知識還不夠、思考得還不夠清楚所以支持以靠政府來反壟斷,那還可理解,

然而若這些年輕人到了30歲、40歲以至於人都老了還在那邊支持反壟斷,

那就確定是笨蛋了。

創作者介紹
創作者 woosean 的頭像
woosean

天空,約定的城邦。

woosean 發表在 痞客邦 留言(13) 人氣()