puss_in_boots_ver3.jpg

假設有個智能不足但本性不壞的小朋友,

他喜歡跟其他小朋友玩,卻無法控制力道,以至於時常不經意抓傷其他小朋友,

為了讓他在遊戲時不至於傷到別人,

你是否贊同將他每根手指的第一關節整個拔掉?

過了幾年,小朋友長大了,對女生也開始產生興趣了,

然而智能不足的他不但不懂避孕,甚至可能不經意地強暴了其他女生,

為了讓他不要對其他人造成困擾,以及替他預防相關疾病,

你是否贊成移除他的睪丸、讓他不至於產生性慾?

以上2個問題,任何自認為理智又有道德的人,應該都會回答「不贊成」吧!

然而,如果把「智能不足的人」置換成「貓」,

許多人的答案都變了!

以去爪手術來說,目前主流的意見是認為其太殘忍而反對其實施,

有些國家還明文禁止,

善感的貓主人還會說出「難道你願意指頭被整個切斷嗎」之類的話,

有趣的是,

反對去爪手術的貓主人,很可能是結紮=閹割手術的支持者,

支持的理由從擺明自利的維持生活品質、到作態利貓的防治性器官病變都有,

然而,如果你真的是個理智的人,

你應該會記得反問以上貓主人「難道你願意睪丸或卵巢整個被拿掉嗎」,

畢竟,他們反對去爪手術的姿態可是非常把貓當人看的,

結果說到重要性絕對不輸爪子的睪丸或卵巢時,把貓當人看的行為又不適用了,

說到底,不管是怎樣的貓主人,都是不顧貓的意願移除貓身體的一部份,

要聲稱把貓的睪丸或卵巢移除比把貓的爪子移除來得人道,

只能說自我感覺良好到失智了,

相較之下,

如果有貓主人聲稱把貓閹割就是為了不讓牠發情吵鬧或造成破壞,

我會肯定他的誠實,

如果他支持去爪的原因就是不想讓貓亂抓東西,

我同樣會肯定他的誠實,

如果他反對去爪的原因,並非其不人道,

而是其可能對貓的性格造成永久的傷害進而損害其與貓相處的樂趣,

那我更是要大力肯定他的誠實,

因為他沒有掩飾自己「僅以人類利益為考量」的態度,

這態度是誠實與理性的結合,

相較之下,實際上沒有把貓當人看、卻仍要擺出把貓當人看的姿態,

在心安理得地割掉貓的睪丸或卵巢後,還矛盾地同情去爪手術會拔除其腳趾關節,

這種態度說穿了只是感情用事又欠缺思考的結果罷了。

有人可能會問,要是有人既反對去爪、又反對閹割,是不是就沒問題了呢?

對於這種人,可以再看其是否會把貓囚禁=關在家裡,

只要他這麼做,事實就很明顯了--他仍舊是不顧貓的意願在控制牠,

他跟其他貓主人的差別,在於其偏好的控制手段不同,

但「貓就是貓,人類有權不顧其意願替其做出決定」的態度卻是相同的,

不顧人的意願將其囚禁,

不顧人的意願割掉其睪丸或卵巢,

不顧人的意願拔除其所有手指的第一關節,

以上造成的傷害程度雖然不同,但顯然都是被視為邪惡的行為,

真要把貓當人看,任何不顧其意願的行為顯然也是邪惡的--只是程度不同罷了,

當然,如果有人僅以餵養野貓為樂,或者提供一開放空間,讓貓隨意願來去,

這樣就算還不完全把貓當人看、也算相當接近了,

而這樣的愛貓人士也是有的,

只是絕大部分的所謂愛貓人士,都不是這一款的。

    全站熱搜

    woosean 發表在 痞客邦 留言(24) 人氣()