愛狗沒什麼不好，然而愛狗愛到以暴力解決不見得需要動用暴力的事情，就有問題了：
關懷流浪動物協會理事長王小華率眾到林男住處抗議，朝他丟雞蛋並推倒他的機車……
王小華：「丟雞蛋會讓他丟臉，我雖吃官司但至少可以換他不敢再欺負流浪狗。」
有多少小朋友曾拿石頭或鐵罐丟過狗？
這些小朋友長大後也變成什麼壞人，他們難道值得被雞蛋打？
有人說，小朋友不懂事，所以不算，理當講道理的大人，怎麼可以拿石頭丟狗呢？
非常好，講到道理，我們就來講道理，
流浪狗不是任何人的財產，這位林先生的行徑確實討厭，但他實際上沒傷到任何人，
所謂「沒傷到任何人」是指「任何人的生命與財產沒有因此受到損害」，
無論你對他的行為如何厭惡與痛恨，以上事實都是不容辯駁；
既然生命與財產沒有受到損害，剩下的，就是「感情受到傷害」的部分了，
任何人企圖把同理心、生命的價值、或者其他難以量化或模糊的東西拿出來講，
說穿了就是「感情受到傷害」罷了，
因為感情受到傷害，就認為可以侵犯他人的身體＝丟雞蛋，
或者破壞人家的財產＝推機車，
這種人如果聲稱自己是文明的、道德的、高尚的，顯然不是無知、就是無恥；
至於拿些想把《動保法》拿來說嘴的，
拜託好歹把條文稍微看一下再來放話會好一點，
真的看了《動保法》就該發現，那根本是人類依爽度而將動物劃分等級的產物，
只因為人類自己爽，就定義出什麼不能殺、什麼能殺、什麼能有限度的殺，
同理心？生命的價值？那只是「那個動物好可愛，所以不可以動牠」的複雜說法罷了，
那不是道理，而是偽裝成道理的狗屁；
而真的那麼愛狗，有沒有無涉暴力的作法？
有的，特別是「涉案」的人都已經找到了，你可以跟他懇談，
懇談不成，揭露其「暴行」、以群眾壓力讓他感到丟臉或恐懼也就夠了，
根本不需要丟雞蛋或推機車，
另外，把這些人力移去教育不負責任的狗主人還比較有效益一點，
因為不當對待或遺棄狗才是問題的根源啊。
留言列表
