今天蘋果出現了兩則非常見鬼的評論。
獨立機關的獨立性是建立在「合議制」之上……以免明顯受到特定政治或商業勢力所控制。
……甚至可能因此而圖利通訊傳播業者，並損及新聞自由，產生嚴重的民主信任危機。
……而不是官大學問大，以為代表民意或掌握權力就可隨己意任行職權……
如果你覺得以上文字太拗口，請讓我以國中生都懂的句子把其主要意義做成摘要：
一、新聞自由應該被保護，讓其不被政治與商業力的污染。
二、為了達到以上目的，我們需要獨立的機構替大家代勞，這機關叫做NCC。
三、NCC的獨立不能被侵犯，政府更應避免介入NCC委員的遴選與決策。
唸過傳院的應該對以上的主張不陌生，然而稍有腦袋就該知道以上主張有多天真！
首先我們可以問，NCC這種組織的經費從何而來？
目前是來自政府，既然來自政府，那我們應該再問：政府能否干預其經費來源？
如果答案是肯定，那所謂的獨立性就是屁，政府只要掐住NCC的預算就能控制它，
如果答案是否定，那表示NCC無法被制衡，其必然走向濫權之路。
就算以上的情形都不會發生（見鬼了，明明已經發生了），我們仍可以繼續發問，
我們可以問：政府或企業能否以其他方式干預NCC主委的決策？
干預的方式非常多，比方說以其任職學校之經費做為要脅，或提出其他利益交換，
如果答案是肯定的，那所謂的獨立性再度變成屁，
如果答案是否定的，那表示NCC無法被制衡，再度要走向濫權之路。
以上是危言聳聽？看看理論上最講究獨立性的「司法體系」吧，哪裡獨立來著？
從賄賂到技術性吃案不斷地發生，這說穿了都是「獨立性」惹得禍，
所謂的獨立性看似排除了商業與政治力量的干預，然而稍有腦袋的都知道這是屁，
商業與政治力量就是干預得了，雖然不是百分之百，但無法被排除，
而獨立性唯一確定的部分，在於「絕大多數國民無力干預」，
因為絕大多數國民無論對司法的品質如何不滿都得繳稅、進而供養司法工作者，
司法工作者在乎你我的想法嗎？在乎算你我運氣好，不在乎才是正常的，
當企業無須對市場訊息有所回應，其哪來的動機減少錯誤、加強品質？
當司法工作者的產出品質跟其消費者（納稅人）的付出無關時，誰在乎納稅人啊？
同樣的邏輯，用在NCC這個濫權組織不會改變，用在山寨廉政署仍舊不會改變，
這些組織要嘛維持不了獨立性，要嘛就成為無法制衡的濫權怪獸，
這應該是所有對經濟學有基本概念的人都想得通的常識，大學者們會想不通嗎？
如果他們想得通，那就表示他們在發表違心之論，其言可議，
如果想不通，那表示他們真心在發表謬論，其言更可議，
無論是哪種情況，都很見鬼啊。
當然，有人可能會辯解：NCC存在是既定的事實，想辦法增加其效率才是正道！
這說打就像在土法煉鋼時期聲稱「我們應以土法煉鋼為基礎增進效率」那般無稽，
然而還真有學者寫過類似的笑死人的文章啊！
留言列表
