HO.jpg

洪蘭的話很多,話多沒關係,但說出來像放屁一樣,就很傷腦筋了。

大學生,你知道自己要做什麼嗎/洪蘭

……讓孩子大量閱讀偉人傳記,建立他心中的人生楷模……

節錄自:天下雜誌

這專欄的結尾我非常感冒,讀偉人傳記找楷模?

都唸到博士、當到教授了,會不知道偉人傳記是多麼造神而反智的教材?

是說洪蘭受訪時揭露了對斯巴達教育的推崇,如此會親威權而搞造神也不奇怪了,

而這篇文章再度展現洪蘭對經濟或政策的低能理解,

如以美國政府投入金錢幫助窮孩子來說明幫助青年學子「不絕望」的重要,

對啦,但問題的病因勒?有沒有考慮過這就是「政府管制教育市場」的問題?

政府從本質上就已經是問題製造者,還期待他們來解決問題?

文中又提到六成的碩士從事不用碩士的工作,然後聲稱這是浪費國家資源,

這是什麼低水準言論啊!洪蘭妳是在主張,大學裡的東西非拿來工作不可嗎?

念了中文系結果不當作家也不當老師就能否定中文系的價值啊?

不過,如果洪蘭妳反對的是政府將資源丟在錯誤的地方,那我也贊同!

問題是,如果洪蘭「真心」認為大學的專業必須跟未來就業有高度連結,

那也該主張「教育市場化」與「去管制」啊,政府規劃與管制的結果只會失敗!

從高教到基教都一樣啦,掌管與使用資源的人沒有誘因要隨環境調整,哪來的好結果?

還要政府把錢丟到小學勒,真的有腦的話,應該主張砍掉教育部、全面私有化啦!

然後洪蘭又寫了另外一篇屁文:

年輕人不要只求溫飽/洪蘭

……社會對成功的定義也有偏差,一切用錢來衡量,沒給學生更高的人生理想。

……年輕時別太重視金錢,要敢放手一搏……

年輕人要有志氣,不要只求溫飽……

節錄自:Yahoo!奇摩新聞

文中說現在的學生不會「計利當計天下利,求名當求萬世名」,

講的好像以前的學生會耶!以前的學生是誰?

不就陳水扁、馬英九、一大票產業大老?這裡面誰是為了「天下利」或「萬世名」啊?

我不敢說完全沒有啦,但看得到的很明顯都是為自己而已!

而為自己又有什麼不好?沒有害到別人,好得很哪!

還書生救國勒,追求自己的幸福快樂是每個人的基本權利,救國個屁啊!

另外「社會對成功的定義」哪有什麼偏差不偏差的問題?不就市場決定而已?

只是這定義剛好不合洪蘭妳的意,就叫做偏差嗎?洪蘭好威啊!

又什麼叫做(社會)「沒給學生更高的人生理想」?給人生理想是別人的責任哦?

真要找人負責,父母各自負責就好了,關其他人屁事?

接著一方面叫人不要太世俗、不要太重視金錢,隨後要叫大家不要只求溫飽?

喂,只求溫飽是有什麼不對啊?如果有人只求生活基本所需就快樂了,不行嗎?

蘇格拉底說什麼關我們屁事啊?這傢伙為了「堅持理想」就去死了,

跟那個白癡文天祥一樣,浪費了多少生命的可能性,光這點就應該被罵很久啊!

——但人家的貢獻還是比孔子了不起多了,所以我很尊敬他的!

最後,我不知道洪蘭為什麼那麼喜歡以政府的作為做為引子或佐證,

之前讚美了政府蓋游泳池的政策,這次又引歐巴馬的演說,

完全無視於政府浪費稅金、或歐巴馬實際是個沒有好過小布希的死威權政客,

硬要為洪蘭這種寫作方式找個理由,我唯一想到的是:

大概是太習慣寫聯考作文了吧,不舉點政府的德政或「偉人」的言論就不舒服之類的。

再多補充一下,我真的非常看不慣洪蘭這種貨色出來談理想抱負,

這傢伙能因為學生吃個雞腿大發雷霆、因為司儀「挑錯時間」上台就震怒,

卻一再對政府強權的惡行忽視甚至粉飾!

這等水準,哪來的臉皮在那邊「計利當計天下利,求名當求萬世名」!

    全站熱搜

    woosean 發表在 痞客邦 留言(30) 人氣()