洪蘭的話很多，話多沒關係，但說出來像放屁一樣，就很傷腦筋了。
這專欄的結尾我非常感冒，讀偉人傳記找楷模？
都唸到博士、當到教授了，會不知道偉人傳記是多麼造神而反智的教材？
是說洪蘭受訪時揭露了對斯巴達教育的推崇，如此會親威權而搞造神也不奇怪了，
而這篇文章再度展現洪蘭對經濟或政策的低能理解，
如以美國政府投入金錢幫助窮孩子來說明幫助青年學子「不絕望」的重要，
對啦，但問題的病因勒？有沒有考慮過這就是「政府管制教育市場」的問題？
政府從本質上就已經是問題製造者，還期待他們來解決問題？
文中又提到六成的碩士從事不用碩士的工作，然後聲稱這是浪費國家資源，
這是什麼低水準言論啊！洪蘭妳是在主張，大學裡的東西非拿來工作不可嗎？
念了中文系結果不當作家也不當老師就能否定中文系的價值啊？
不過，如果洪蘭妳反對的是政府將資源丟在錯誤的地方，那我也贊同！
問題是，如果洪蘭「真心」認為大學的專業必須跟未來就業有高度連結，
那也該主張「教育市場化」與「去管制」啊，政府規劃與管制的結果只會失敗！
從高教到基教都一樣啦，掌管與使用資源的人沒有誘因要隨環境調整，哪來的好結果？
還要政府把錢丟到小學勒，真的有腦的話，應該主張砍掉教育部、全面私有化啦！
然後洪蘭又寫了另外一篇屁文：
……社會對成功的定義也有偏差，一切用錢來衡量，沒給學生更高的人生理想。
文中說現在的學生不會「計利當計天下利，求名當求萬世名」，
講的好像以前的學生會耶！以前的學生是誰？
不就陳水扁、馬英九、一大票產業大老？這裡面誰是為了「天下利」或「萬世名」啊？
我不敢說完全沒有啦，但看得到的很明顯都是為自己而已！
而為自己又有什麼不好？沒有害到別人，好得很哪！
還書生救國勒，追求自己的幸福快樂是每個人的基本權利，救國個屁啊！
另外「社會對成功的定義」哪有什麼偏差不偏差的問題？不就市場決定而已？
只是這定義剛好不合洪蘭妳的意，就叫做偏差嗎？洪蘭好威啊！
又什麼叫做（社會）「沒給學生更高的人生理想」？給人生理想是別人的責任哦？
真要找人負責，父母各自負責就好了，關其他人屁事？
接著一方面叫人不要太世俗、不要太重視金錢，隨後要叫大家不要只求溫飽？
喂，只求溫飽是有什麼不對啊？如果有人只求生活基本所需就快樂了，不行嗎？
蘇格拉底說什麼關我們屁事啊？這傢伙為了「堅持理想」就去死了，
跟那個白癡文天祥一樣，浪費了多少生命的可能性，光這點就應該被罵很久啊！
——但人家的貢獻還是比孔子了不起多了，所以我很尊敬他的！
最後，我不知道洪蘭為什麼那麼喜歡以政府的作為做為引子或佐證，
之前讚美了政府蓋游泳池的政策，這次又引歐巴馬的演說，
完全無視於政府浪費稅金、或歐巴馬實際是個沒有好過小布希的死威權政客，
硬要為洪蘭這種寫作方式找個理由，我唯一想到的是：
大概是太習慣寫聯考作文了吧，不舉點政府的德政或「偉人」的言論就不舒服之類的。
再多補充一下，我真的非常看不慣洪蘭這種貨色出來談理想抱負，
這傢伙能因為學生吃個雞腿大發雷霆、因為司儀「挑錯時間」上台就震怒，
卻一再對政府強權的惡行忽視甚至粉飾！
這等水準，哪來的臉皮在那邊「計利當計天下利，求名當求萬世名」！
留言列表
