洪蘭的話很多，話多沒關係，但說出來像放屁一樣，就很傷腦筋了。
這專欄的結尾我非常感冒，讀偉人傳記找楷模？
都唸到博士、當到教授了，會不知道偉人傳記是多麼造神而反智的教材？
是說洪蘭受訪時揭露了對斯巴達教育的推崇，如此會親威權而搞造神也不奇怪了，
而這篇文章再度展現洪蘭對經濟或政策的低能理解，
如以美國政府投入金錢幫助窮孩子來說明幫助青年學子「不絕望」的重要，
對啦，但問題的病因勒？有沒有考慮過這就是「政府管制教育市場」的問題？
政府從本質上就已經是問題製造者，還期待他們來解決問題？
文中又提到六成的碩士從事不用碩士的工作，然後聲稱這是浪費國家資源，
這是什麼低水準言論啊！洪蘭妳是在主張，大學裡的東西非拿來工作不可嗎？
念了中文系結果不當作家也不當老師就能否定中文系的價值啊？
不過，如果洪蘭妳反對的是政府將資源丟在錯誤的地方，那我也贊同！
問題是，如果洪蘭「真心」認為大學的專業必須跟未來就業有高度連結，
那也該主張「教育市場化」與「去管制」啊，政府規劃與管制的結果只會失敗！
從高教到基教都一樣啦，掌管與使用資源的人沒有誘因要隨環境調整，哪來的好結果？
還要政府把錢丟到小學勒，真的有腦的話，應該主張砍掉教育部、全面私有化啦！
然後洪蘭又寫了另外一篇屁文：
……社會對成功的定義也有偏差，一切用錢來衡量，沒給學生更高的人生理想。
文中說現在的學生不會「計利當計天下利，求名當求萬世名」，
講的好像以前的學生會耶！以前的學生是誰？
不就陳水扁、馬英九、一大票產業大老？這裡面誰是為了「天下利」或「萬世名」啊？
我不敢說完全沒有啦，但看得到的很明顯都是為自己而已！
而為自己又有什麼不好？沒有害到別人，好得很哪！
還書生救國勒，追求自己的幸福快樂是每個人的基本權利，救國個屁啊！
另外「社會對成功的定義」哪有什麼偏差不偏差的問題？不就市場決定而已？
只是這定義剛好不合洪蘭妳的意，就叫做偏差嗎？洪蘭好威啊！
又什麼叫做（社會）「沒給學生更高的人生理想」？給人生理想是別人的責任哦？
真要找人負責，父母各自負責就好了，關其他人屁事？
接著一方面叫人不要太世俗、不要太重視金錢，隨後要叫大家不要只求溫飽？
喂，只求溫飽是有什麼不對啊？如果有人只求生活基本所需就快樂了，不行嗎？
蘇格拉底說什麼關我們屁事啊？這傢伙為了「堅持理想」就去死了，
跟那個白癡文天祥一樣，浪費了多少生命的可能性，光這點就應該被罵很久啊！
——但人家的貢獻還是比孔子了不起多了，所以我很尊敬他的！
最後，我不知道洪蘭為什麼那麼喜歡以政府的作為做為引子或佐證，
之前讚美了政府蓋游泳池的政策，這次又引歐巴馬的演說，
完全無視於政府浪費稅金、或歐巴馬實際是個沒有好過小布希的死威權政客，
硬要為洪蘭這種寫作方式找個理由，我唯一想到的是：
大概是太習慣寫聯考作文了吧，不舉點政府的德政或「偉人」的言論就不舒服之類的。
再多補充一下，我真的非常看不慣洪蘭這種貨色出來談理想抱負，
這傢伙能因為學生吃個雞腿大發雷霆、因為司儀「挑錯時間」上台就震怒，
卻一再對政府強權的惡行忽視甚至粉飾！
這等水準，哪來的臉皮在那邊「計利當計天下利，求名當求萬世名」！
自以為的左青 哇我沒看錯吧 頭香耶 amazing
文中說現在的學生不會「計利當計天下利，求名當求萬世名」， 講的好像以前的學生會耶！以前的學生是誰？ 不就陳水扁、馬英九、一大票產業大老？這裡面誰是為了「天下利」或「萬世名」啊？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 看到這段我笑了
其實，我只是為海報而感到興奮的！ Heroes讚啦XDDDDDDDD
我媽最近對我很不爽，一直說我跟我弟沒出息…，說我們不知道未來在哪…（就還在念書啊…） 我強烈懷疑她上網看新聞看到紅蘭的文章= =
專家與大師(或居士或上人),政客與偉人們的話,聽聽就好, 既不能拿來當飯吃,亦不能拿來當錢使, 就算可以讓你像吸迷幻藥一樣High兩下, 也沒什麼大作用! 凡事靠自己領悟,覺悟,最實在. 至於洪教授.......................................... 雖然我不認識她,也不好去質疑她什麼的, 但單看她的最近一連串的發言,我真的只有四個字可以送她, "不合時宜". 太重的話,就不說了.
版大的觀點實在好笑，以前的學生不會「計利當計天下利，求名當求萬世名」，難道現在的學生就可以跟著不會? 像陳水扁、馬英九這類人，以前努力念書，現在做了官了，你只看到他們留下臭名，卻刻意忽略他們在社會上的成就地位? 你還真的是典型的比上不足比下有餘，你就沒想過像他們一樣努力，之後憑一己之力改變台灣射會和政府? 也許版大養的狗會出來砲我說「那你自己不會去努力?」拜託，我就是因為沒努力外加沒能力爬到他們那種社會地位，才不會否定他們做過的努力，自己都做不到的事就別亂吠，這不正是版大在「罵人看盜版？最好你們A片都看正版！」裡面的狗屁論點嗎?
純屬題外話 我好奇的是 之前改版金庸還出現楊過用鼻孔吃麵條的荒謬情節 (金老您真是怎麼了) 怎麼洪蘭這時候就沒有去嗆聲說這教壞小孩 要是以後全台灣學生都用鼻孔吃麵 又被肉燥嗆死是誰要負責?
樓上的兄臺: 知易行難.[計利當計天下利,求名當求萬世名]. 講的是一種情操,一種理想,但是光靠情操理想,是沒辦法填飽肚子的. 我之所以支持版大的觀點,並非是出自情緒性的喜好版大, 或討厭洪蘭,才支持的. 而是因為洪教授她一連串的發言下來,確實讓人感覺有: 一. 自相矛盾 二. 唱高調 三. 不知人間疾苦 的地方,這才讓我覺得她的發言不合時宜. 她所追求的,姑且不論其正確與否,但放在現今工商社會,講求效率與實利的世界,那實在是太虛無飄渺了. 我不是說學生們,或是一般人,不該有理想,有抱負,但大部分的人光為了活著,為了養家,就已心力憔悴了, 洪教授的那些話,聽在那些苦苦撐著的人耳裡, 很刺耳! 版大怎麼想的我不知道,但我對洪教授的主張,是無法完全認同,甚至很多都是持反對意見的.
不太清楚洪蘭因為司儀「挑錯時間」上台就震怒的事件， 但是洪蘭為學生吃雞腿大發雷霆的部份，依據報上學生投書 當時是下午兩點後，應該還不到下午茶時間， 個人吃雞腿的理由不足 如果是早上第一堂，來不及吃早餐 還可以理解 洪蘭以學生態度問題、教室是用來上課的理由發飆 還不算太牽強
教授自己都允許了 洪然還震怒個屁? 白癡
讀偉人傳記= = 偉人一堆都被退學
洪蘭最大的問題是不知民間疾苦 很多自以為是的學者就是這樣 講的都很好聽 但通通不合現實 她愛怎麼樣是她自己的事 但因為自己覺得怎麼樣好所以就希望所有人都跟你一樣 就太無恥了 就業和自己的相關科系無關是沒辦法的事 誰不想做自己有興趣的工作? 難道以後要立法 中文系學生畢業只能當作家或是老師教授? 那這世上有多少作家多少老師多少教授 有那麼多學生和讀者可以消耗嗎? 理論都是講好聽的
連溫飽都很勉強了 講甚麼理想
老懷疑她是不是李家同的得意門生，更覺得她可能一輩子都跟在李家同身邊學習！ 兩個簡直一模一樣，連說的話都差不多！
拜託，我就是因為沒努力外加沒能力爬到他們那種社會地位 六樓的都說自己低能了還來說啥 超好笑
我覺得上次的雞腿案我還是一笑置之，但這次的我實在是想吐血 啊你不先求溫飽是要怎樣啦? 阿是不知道需求理論最下層就是生存啊!!!!!! 連溫飽都沒有還談個鬼萬世名啊!大囧
"計利當計天下利,求名當求萬世名" 洪蘭因為學生上課吃雞腿生氣 會不會是嫌學生吃的雞腿太小支? 至於 "年輕人要有志氣，不要只求溫飽……" 如果當年洪蘭在自己履歷書的專長上面填"有志氣" 或許今天的洪蘭就不是洪蘭了 所有的理想都必須建立在現實上 而面對現實,所有的理想都是狗屁
大學生知道自己要做什麼!! 這前提還是自己想做什麼，思想、情感、經濟獨立才有辦法做到，光是關在象牙塔、不食人間煙火的教授等人，實際上學術和社會易有脫節之處，況且西方人也有提出「現今世界各國的高等教育全都是為了培養學術教授」，意思就是發明家還是什麼有創意、怪異的天才極少從象牙塔培養出來； 本質上台灣自己教育很失敗，那些嘴砲要命的彈頭教授光嗆不練，要不然改革不周全有弊病，人民除了自救、自己選擇你要的未來﹝命運靠自己主宰，自己賺錢習得賺錢之技能，也比整天嗆聲來得踏實﹞，不去鳥XX大師權貴的嗆聲，我想不出更好的解決之道了。
洪女士對前朝施政就口誅筆伐 有自殺的人就大罵政府無能無愛心無恥兼無知 2008年一到 就看不見政府有缺失有遺漏有智障的地方 大罵大學生不自愛 批評孩子不讀書 就是螞蟥沒錯 我可以ˊ質疑一下嗎？ 這是外省人優秀高等偉大的關係嗎？
南部人優秀的教育
誰說年輕人沒志氣?只是太多老賊占著位置不拉屎! 講這個又有人說年輕人不尊重老人了,問題是年輕人也會老, 為什麼不問問老人當年享盡一切之後,有沒有把環境弄得更好,有沒有提昇競爭力? 沒有嘛!老人都只想自己爽就好了嘛,頂多培養自己的兒女,把別人的兒女當成垃圾看待 要國家吐資源,自己好處都收起來,還要怪年輕人沒志氣? 現在年輕人被你們搞成這樣,能溫飽,都算有志氣的了!!!!
This is no time to indulge in sarcasm. Taiwan's education is so dangerous now!!!!!!
正因為"每個人的獨特性"，使得這裡的文章精采起來。 具有批判能力的人們聚在一起，建立在"我不認同你，但我堅持你有發言的權利"這種尊重與包容的情況下，總能替人類世界的未來多點火花。 關於讀偉人傳記，我相信這不是一件壞事，閱讀對孩童的心理多少產生正面效益，比如說，他會認識一些曾經存在過的好人，一些人生，一些道理。總比給小孩子看什麼鉤心鬥角的鬼故事.殺人復仇.心機相待的戲劇什麼的好多了。 教育實是發展之根本，這絕對毫無疑問，版主不也是因為教育，才能在這裡高談嗎? 至於教改，我個人認為應該要多些心靈{道德感}與體能方面。洪蘭說要從"小根澆起"，這是"好習慣要從小養成(也比較容易阿)"，從國小開始積極建設，許多弱勢的孩童.偏差的孩童.潛力大的孩童確能因此進長許多。 在現今社會中，每個人都有悲歡離合，不可選的身世也決定了部分命運，若我們經歷了苦痛，我們容易遺忘或不曉得那些純真的夢。或許是因為我比較不經世面，但我不認為洪蘭說的有什麼大錯。他表達的正是超乎肉眼之外，我們還可以追求理解的東西。
「計利當計天下利，求名當求萬世名」 大概是好幾十年前吧，很多台灣很厲害的學生到國外學習，是那種真正在其領域有貢獻的人們，後來一股愛國情操下（政府要他們回來他們就回來）回到台灣。 做了很多事情，畢竟都是實務派的，真正能解決問題。但就算做了那麼多掌權的還是那些只會『說話』或是有『血統』的人物（ex:連爺爺....）心灰意冷下就退出了（變成現在一些老的大老闆） 我只能說，真正那些「計利當計天下利，求名當求萬世名」的人，是會做不說的。 現今的只會說就算了，還擺個大姿態教訓人，簡直可笑。
哼，現在學生想要騙國家公費時，都嘛會說要貢獻國家社會，時機成熟找到國外工作就辦移民了，誰理你死小台灣啊？
GJ
洪蘭說軍人34℃不出操是不對的 http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=237774
這是我對洪教授的質疑。 說自己小孩在台灣學校的不適應，來自於學校、老師、同學>>>等。沒檢討過自己小孩的行為表現、態度是否不好，問題出在哪裡？為什麼別[人的小孩同在這個環境就OK，唯獨你不OK。 難道沒有想過自己的小孩也有問題嗎？只會大力吹捧小孩在美國學校一切OK，美國學校的教育有多好。 既然你說美國學校好，教育部長的位置也讓你家當了好幾年，為什麼你也沒把教育搞好，永遠只會說別人表現不好。 還說自己心理學的，難道最基礎的生理需求問題解決，才能繼續其他的事嗎？學生會在上課吃雞腿，不就是滿足基本生理需求嗎。 你說自己的小孩在學校受到體罰、不好的對待，那麼你也是對學生斥責、怒罵，這樣和你兒子的小學老師有何不同？ 既然你說都是台灣老師的嘲笑辱罵害你兒子不敢上學，請問你這樣的行為會讓別人的兒子敢上學嗎？
觀看兩人的論點，一個是理想性的論點，而版主也是極端性論點 而社會的確是和以前大不相同，物質上更進步，但社會是？
每個人都有批評他人評論的權利, 我理解版主對於洪蘭過度批評的不滿, 但是平心而論, 她說的就算有一兩點不怎麼令人認同, 或她自己與兒子的經歷好像使她失去評論的公允性, 不表示她的發言就完全沒道理. 也許她的態度讓人覺得問題都出在別人身上, 但她沒說她自己沒問題. 坦白說, 理想抱負這東西雖然對我們這些拼命球溫飽的人耳裡聽起來不舒服, 但若叫我回頭來看, 我還是認為學生該有一些志氣, 去放手做自己不敢嘗試的事, 出社會以後, 賺錢多的人不一定快樂, 賺錢少的人也不一定不快樂. 眼光決定心態. 態度也決定手段. 我不覺得提倡這有什麼不對, 畢竟以歪曲手段取不義之利的人不論社會地位有多高, 還是令人不齒. 我很平凡, 現在能做的事也是僅供溫飽, 但版上也許有不少人的才能比我高, 也比我聰明許多, 放在不同context裡面也許會有不少的貢獻和成就, 卻因為這大環境的限制而僅僅求溫飽, 這才是令人覺得很可惜的吧. 我想洪蘭女士提倡看偉人傳記也許有點激勵的意味在, 看那些人彼時的限制可能比我們還大, 但他們還是能突破環境的限制對社會有點貢獻, 多少也幫助我撐過部份艱苦的時光. 對孩子而言更是, 每個孩子都是未來不確定的種子, 我寧可讓他們多夢想, 再面對現實來修正, 而不是一開始就對他們畫地自限. 以上只是個人看法, 若有冒犯請見諒.