早上看到有噗友分享這則笑點十足的新聞：
李姓學生認為……重視人文價值的政大還會有這麼齷齪、精蟲衝腦的男生……
拜託，只是在公車上聊個自慰跟出軌，有沒有必要搞那麼大啊？
不過，沒看過原文、所以勉強想像原作者有某種細膩而高深的思索在其中？
結果，噗友再度發揮什麼都找得到的恐怖伎倆，把新聞所指的原文找到了，
在這篇標題為〈政大還有這種人，女生／男生們睜大眼睛了〉的文章裡頭，
可以看到以下幾個重點——我看的點，有錯歡迎各位指正啊！
一、在公車上聊自慰＝齷齪＝無禮。
二、重視人文價值＝不在公車上聊自慰。
三、有女友卻去上其他女人或者公開談論此事＝性別不平等。
而在下剛好是唸過政大又能在公共場合談論自慰的的不重視人文價值的莽夫，
所以以莽夫的角度，我很自然會想問：
自慰早就是學界認可、完全對他人無傷的行為，既然如此，何來齷齪之虞？
而李姓學弟相信認為「談論自慰」需要考慮場合，試問公車上哪裡不適合？
或者我們具體點來說，在公車上能不能聊飲食、體育、學術或政政等話題？
我們很清楚是可以的，但這就表示「自慰相較於以上是較為齷齪的行為」，
——齷齪只是個詞，要換成低級、沒水準、道德較低下皆可，總之是劣等！
因此將自慰視為劣等的李姓學弟憑什麼說自己對性議題「非常的開放」呢？
再者，「在公開場合聊自慰」與「重視人文價值」間的因果關係是什麼呢？
喔！其實就跟「知道史懷哲是哪國人」跟「知道自己幹嘛學醫」差不多啦！
答案是「完全沒有因果關係」啦！能證明出這種東西政大應該頒獎給你啦！
再來，「有女友的同時去上其他女人」或者「有此意圖以致於談論此事」，
為何能跟「性別平等」這巨大的標的物有關？特別是這是多麼自然的慾望？
就算不適用於每個男人，要說十個男人裡至少適用九個是絕對不過份的呀！
而只要你跟夠多的人聊過，你會發現此慾望無關性別與性取向，大家都有！
一個大家共同擁有的慾望，到底是齷齪到什麼地步、以致於不該公開談論？
甚至被稱「齷齪」與「不重視人文價值」後還要扣上「性別不平等」之帽？
更有甚者，就算有女友的男生真的上了其他女人，又跟性別不平等何關呢？
只要沒白癡到主張「老子能玩、但老子的馬子不能玩」，何來不平等之有？
而誰說男女朋友絕對是一對一的模式呢？有人就是能接受多對多有何不可？
講到這，恐怕連我這不學無術的莽夫都看得出來：李姓學弟只是保守罷了！
我不知道李姓學弟性行為或性觀念是否保守，但其發言是典型的保守表現！
在這種保守的姿態下，性可以談，但只能在限定的範圍，在此以外就是髒！
而這種髒，真的只是李姓學弟主觀上的感覺罷了，完全無法以理論來支撐！
只是這麼簡單的一件事而已，再把女性主義的理論貼幾遍都不會改變的啦。
所以，自認為是知識份子的你，睜大眼睛吧！廿一世紀的政大，還有這號保守人物啊！
是說，知識份子又怎樣？所謂的知識份子也可以是一群道貌岸然的混球啦，
越是強調不能說的人，越可能說一套做一套，就像政府與教會裡的混蛋一樣，
這種事，不用多注重人文價值，都應該知道啦。
最後，那麼無聊又愚蠢的事我竟然專門寫了這樣一篇來談，還真浪費時間啊！
證明我真的是不學無術的莽夫！
是個對父權啦雄性激素啦敏感的盡信書保守小同志...
因為那位同學只介紹妹給小日本 不介紹給他 害他只能在宿舍打手槍
因為他的馬子跟別的男人玩，他卻找不到別人的馬子玩！XD
看來還是有人不懂我在說什麼 我不是反對自慰、反對討論自慰 我有強調重點在態度 拿這件事來炫耀，是很父權的
ｇｏｏｄｆｉｎｅ閣下，汝之意就是討論「性」此事時，得用非常嚴肅、相當正經之態度討論之嗎？ 很ＨＩＧＨ的談論何錯之有呢？ 敢情和同學討論功課不能很ＨＩＧＨ嗎？ 人在談到能讓自己高興之事，本就會不自覺的ＨIGH，不能嗎？
本尊現身了...
在公開場合討論讓人不愉快的事不是不應該嗎?? 更合況私人話題怎麼不關起門說?
閣下也只能打打嘴炮而已 看你的文章 我敢肯定你一定沒有女朋友 體重超過100kg 每天回家看a片打手槍 而且每天幻想這個女的喜歡我那個也喜歡我
你們最會曲解別人的話 那個人說的沒錯 打手槍雖不是骯髒的事 可是也要尊重別人阿 旁邊的女生難道聽了會舒服?? 你們只懂得用自己的觀點說話... 什麼是開放?? 開放並不代表可以講很多帶點黃色的... 版主請你想想...你現在再做得..不正是打壓別人的言論嗎?? 請放尊重一點
不曉得十樓的閣下了不了解版主文內這句話：「一個大家共同擁有的慾望，到底是齷齪到什麼地步、以致於不該公開談論？」 旁邊的女孩如果沒有純情到一個白痴的地步，就算沒有聽的很爽，也不會覺得污穢相當。 是說經汝這麼一提，吾也才真正體認到大眾交通系統上那些高聲聊天喇叭或談事的人真他媽的不尊重其他的乘客啊！
吾也才真正體認到大眾交通系統上那些高聲聊天喇叭或談事的人真他媽的不尊重其他的乘客==>的確是阿 難道你今天才知道?? 捷運上不是有寫要輕聲細語嗎?? 這不是小學有教?? 我是女生...我想我比你更清楚我到底快樂與否 就算不是些骯髒的事情...大聲喧嘩確實也是惹人厭的 請尊重別人的權利...沒人有義務聽你們聊些不三不四的
對啊！偏偏那些人就是要高聲聊些吾不想聽的，所以呢？ 請小聲一點嗎？ 汝能忍受別人喇叭課業、公司．．．．有的沒的，卻無法忍打手槍？ 今天一堆人能在大眾交通系統上喇叭跟他人無關的事，那聊打手槍又如何？ 台灣很多標語壓根就是裝飾用的，醒醒吧姑娘！
你自己沒公德心 並不代表所有人都沒有 這就是為什麼要有標語 就是給你這種人看的 我可沒義務聽你們大聲喧嘩 我已經宣示我的主張 然而你不認同 這就代表不是所有人都跟你一樣沒水準 請尊重別人的權益 不要武斷的否定他人的想法
吾是不是忘了告訴汝－－是高聲談話到「站在旁邊」的吾都聽的一清二楚啊！ 誰言喇叭就真的要扯開嗓門在喇叭呢？沒盡到完整告知，害姑娘誤會－－誤會到開始義正辭嚴教訓於吾，實是劣者之錯。 又，汝在第一篇說打手槍非骯髒事，第二篇卻說它不三不四，這要嘛姑娘汝真的純情到一個吾無法想像之地步、要不姑娘尚在垂髫階段－－前者呢請麻煩令尊與令堂好好教導，後者．．．．．唉－－也罷了！
ㄜ.. 好無言喔... 簡單來說網路真的很容易造成誤會吧... 不三不四又不是說他是骯髒的事 是只不正經阿 在宿舍打槍是他們自己的私事 可是講話大聲到旁邊的人都聽到 不是一種干擾麻?? 好吧 如果我今天旁邊有人造聊他打槍阿....之類的 我會想...關我什麼事...好吵喔... 哀 我才不會沒事吃飽來留言筆戰 只是阿 強迫旁邊的人聽他自己的私事你不覺得很煩嗎?? 算了 不過我不喜歡刺探別人的隱私也不喜歡強迫聽別人說話 這就好像置入性行銷一樣...不喜歡
吾不曉得汝看過原文了沒，作者開頭提到：「本來聽耳機沒去注意，卻聽到幾個關鍵字．．．．」，基於此，作者本來就可以置之不理，不是嗎？ 再者，姑娘汝對「旁邊」的定義是多遠？５步？３步？還是就在身旁？ 今日吾以「正常音量」談話，就甲類公車說來，起碼１／２聽得到吾，如此，吾算過分嗎？ 公共場所除卻特定場合需輕聲交談或完全保持靜謐，其它的不能「正常談話」嗎？ 敢情國家戒嚴，四處有監聽器？ 他人之言，汝若不想注意，誰又能逼汝？ 汝之前說捷運，搭過沒有？引擎聲吵不吵？談話輕聲細語給誰聽？還是乾脆寫紙上？ 說過了，喇叭非得真扯嗓門來喇叭！ 說到骯髒和不三不四，就姑娘之言看來，汝合該是劃上等號了。 又，麻煩錯字挑一下，敢情真讓吾猜中了汝是後者？
天ㄚ 你想想看 你說話 二分之ㄧ的人都要聽你說話 這對別人是折磨阿 大家需要寧靜 引擎是引擎 講話太大聲本來就吵到別人阿.... 人家都戴耳機就是要堵絕外界噪音 還聽的到你說話 這不是太超過嗎?? 要互相尊重 如果車上每個人講話都像你那麼大聲 那我想 台灣的品德教育實在太糟了 前幾年去日本 秩序衛生習慣好太多了 我們應見賢思齊吧?? 說話只說給你要聽的人就好 你要相信 公車上沒人會去聽你在說什麽 只會覺得很吵 大家依大早搭捷運 都很想睡覺吧??
看來姑娘合該是兩者皆是，唉－－有什麼好分的。 敢情汝是以為全世界的人全得了失語症，只餘吾會說話嗎？ 哎呀－－都忘記姑娘是好家教出身的，汝所謂正常音量應該是１０分貝而已吧？ 抱歉抱歉，劣者粗野人一個，正常音量都從４０開始。 吾很懷疑汝到底有沒有看到此句：「他人之言，若汝不想注意，誰又能逼汝？」 不注意言論，汝還會注意其音？ 作者戴他的耳機、政大男聊他的手槍，敢情政大男是附在作者耳邊聊還是拿麥克風，讓他不想注意也難？ １／２的人聽吾說，相對的，吾也會聽到那１／２的人聊天，大家告聊各的，又如何？ 噢！該不會汝認為公車、捷運只開早班，乘客百分之百都是來補眠的？ 對，台灣人都練就了一副站著睡的好本領呢！ 不過姑娘應該是有令尊令堂無微不至之呵護，如此金枝玉葉，怎會去大眾交通系統此種人多吵雜又衛生堪慮之場所呢？
摁 如果有人在我旁邊ㄧ直討論自慰的話題 就算不是對著我講 我會覺得很不舒服 我不管是什麼主義什麼心理 反正不舒服就對了 我看到路人甲的回應 摁不過我要提醒 那個學生說他有戴耳機欸 那我想應該是講的蠻大聲的了 我不知道欸 應該沒有人會希望每天上公車都不小心聽到類似的話題巴?
戴上耳機，有兩種解釋：一者，確實如閣下所說，政大男音量過大；二者，他真有心去聽他人的言論；至於真相為何，的確有待商榷。 又，同一件事，心態不同看法亦不同，如果閣下選擇以污穢待之，那劣者實在也不該多說什麼。 再者，閣下錯字也挺多；字型正確，談論起來不是更有力？
19樓說的好ㄚ 不舒服就是不舒服 不想聽然後偏偏又不得不聽到 真是深得我心阿 總算遇到同樣有搭車禮儀的人了 我本來還以為 大家都那麼愛大聲說話
基本上吾不太對女性發脾氣的，不過，姑娘汝讓吾有句話想予汝： 「汝的眼疾比吾想像還要嚴重啊！快請令尊令堂帶姑娘就醫吧！」