早上看到有噗友分享這則笑點十足的新聞：
李姓學生認為……重視人文價值的政大還會有這麼齷齪、精蟲衝腦的男生……
拜託，只是在公車上聊個自慰跟出軌，有沒有必要搞那麼大啊？
不過，沒看過原文、所以勉強想像原作者有某種細膩而高深的思索在其中？
結果，噗友再度發揮什麼都找得到的恐怖伎倆，把新聞所指的原文找到了，
在這篇標題為〈政大還有這種人，女生／男生們睜大眼睛了〉的文章裡頭，
可以看到以下幾個重點——我看的點，有錯歡迎各位指正啊！
一、在公車上聊自慰＝齷齪＝無禮。
二、重視人文價值＝不在公車上聊自慰。
三、有女友卻去上其他女人或者公開談論此事＝性別不平等。
而在下剛好是唸過政大又能在公共場合談論自慰的的不重視人文價值的莽夫，
所以以莽夫的角度，我很自然會想問：
自慰早就是學界認可、完全對他人無傷的行為，既然如此，何來齷齪之虞？
而李姓學弟相信認為「談論自慰」需要考慮場合，試問公車上哪裡不適合？
或者我們具體點來說，在公車上能不能聊飲食、體育、學術或政政等話題？
我們很清楚是可以的，但這就表示「自慰相較於以上是較為齷齪的行為」，
——齷齪只是個詞，要換成低級、沒水準、道德較低下皆可，總之是劣等！
因此將自慰視為劣等的李姓學弟憑什麼說自己對性議題「非常的開放」呢？
再者，「在公開場合聊自慰」與「重視人文價值」間的因果關係是什麼呢？
喔！其實就跟「知道史懷哲是哪國人」跟「知道自己幹嘛學醫」差不多啦！
答案是「完全沒有因果關係」啦！能證明出這種東西政大應該頒獎給你啦！
再來，「有女友的同時去上其他女人」或者「有此意圖以致於談論此事」，
為何能跟「性別平等」這巨大的標的物有關？特別是這是多麼自然的慾望？
就算不適用於每個男人，要說十個男人裡至少適用九個是絕對不過份的呀！
而只要你跟夠多的人聊過，你會發現此慾望無關性別與性取向，大家都有！
一個大家共同擁有的慾望，到底是齷齪到什麼地步、以致於不該公開談論？
甚至被稱「齷齪」與「不重視人文價值」後還要扣上「性別不平等」之帽？
更有甚者，就算有女友的男生真的上了其他女人，又跟性別不平等何關呢？
只要沒白癡到主張「老子能玩、但老子的馬子不能玩」，何來不平等之有？
而誰說男女朋友絕對是一對一的模式呢？有人就是能接受多對多有何不可？
講到這，恐怕連我這不學無術的莽夫都看得出來：李姓學弟只是保守罷了！
我不知道李姓學弟性行為或性觀念是否保守，但其發言是典型的保守表現！
在這種保守的姿態下，性可以談，但只能在限定的範圍，在此以外就是髒！
而這種髒，真的只是李姓學弟主觀上的感覺罷了，完全無法以理論來支撐！
只是這麼簡單的一件事而已，再把女性主義的理論貼幾遍都不會改變的啦。
所以，自認為是知識份子的你，睜大眼睛吧！廿一世紀的政大，還有這號保守人物啊！
是說，知識份子又怎樣？所謂的知識份子也可以是一群道貌岸然的混球啦，
越是強調不能說的人，越可能說一套做一套，就像政府與教會裡的混蛋一樣，
這種事，不用多注重人文價值，都應該知道啦。
最後，那麼無聊又愚蠢的事我竟然專門寫了這樣一篇來談，還真浪費時間啊！
證明我真的是不學無術的莽夫！
請先 登入 以發表留言。