FFN.jpg

最為人民著想的政府又有新點子了:

楊志良新點子,吃檳榔擬課健康捐

國內徵收菸品健康捐行之多年,成效良好,衛生署國民健康局研擬徵收「檳榔」健康捐……

……楊志良強調,檳榔健康捐在處理上確實有問題,一旦克服技術性,衛生署一定會開徵。

節錄自:聯合新聞網

健康捐這玩意兒粗略來說,必須跟健保連在一起談,大致上是:

一、為了保障弱勢的健康,我們應該提供廉價的健保。

二、特定國民的活動(如抽菸、吃檳榔)會傷害身體、進而佔用健保資源。

三、為了彌補上述國民佔用的資源(或社會成本)並促其健康,故對其課健康捐。

以上說法我們從小聽到大,腦袋比較差的或沒機會思考的,會帶著著信念進棺材。

問題是,以上的說法是徹底的迷思與錯誤,更可怕的是還會一直錯誤下去!

首先,從公有健保到醫療證照的管制,都是提升醫療成本與減緩進步的兇手!

以前者來說,政府無效率造就了健保的虧損,補洞之餘還要壓縮醫院的獲利空間。

以後者來說,龐大的進入障礙讓更彈性、快速與便宜的醫療服務變得不可能。

有興趣的可以直接去看《Healing Our World》,來日有緣再詳細介紹。

而繼續提佔用健保資源的部分,我們能指責吸菸或吃檳榔者佔用健保資源嗎?

答案是不行,他們只是按照規則玩而已,有錯的其實是健保的給付原則!

事實上,以保險產品來看,健保本身就是「穩賠不賺」的奇怪產品。

如果由私人機構提供保險,其會自行評估理賠條款、並與投保人取得約束與共識。

針對不同風險的投保人制訂不同的價格,也能讓高風險的投保人付出該付的成本。

所以健保真正的毛病在於保費結構,其根本無法反映投保人的風險,算什麼保險?

要改善,也應該是「讓抽菸的人付出更多保費」,或針對肺癌給付的部分下功夫。

直接對菸害下健康捐就不對了:多的是抽菸卻身體健康的例子啊!

如果抽菸沒有害到人、身體也很健康,政府憑什麼用暴力強迫我付健康捐?

同樣的道理,在檳榔這邊也說得通,吃檳榔就會得口腔癌嗎?

那數以萬計沒有得病的人怎麼辦?政府憑什麼要這些人多付錢?

政府的支持者能說出什麼理由我等著看,只是這幾年就是沒看到足以服人的東西。

說簡單點其實就是「我是老大,我認為是健康的事,你們就是得照辦」。

因為相信大家應該照辦,所以靠健康捐或室內禁菸來「剝奪他人選擇」。

這些人要嘛沒有腦力、要嘛沒有誠意,所以不會去檢討問題真正的所在。

他們不在乎或不瞭解政府管制讓醫療發展停滯、罕見疾病研發受限與千萬人枉死。

他們不在乎或不瞭解逼迫沒有危害到他人者(多)付錢跟流氓或土匪沒什麼兩樣。

而他們智能不足的腦從來就搞不清楚:在食物的領域,有害無害關鍵都在食用量。

每週一包檳榔的危害,跟每餐一盤豆腐乳的危害,難說後者絕對較輕。

在任何東西都可能吃過量的前提下,對一切可能有害的東西課健康捐才是正解!

所以,高鹽產品吃多了向來有害健康,應該對豆腐乳與醬瓜課健康捐!

明太子也是可怕的東西,每天吃再配啤酒,六十歲前會進棺材,同樣該課健康捐!

市售飲料多半含糖量高,喝多了有害健康,怎麼能不對珍珠奶茶課健康捐?

碳火燒肉每吃一口就增加一分致癌風險,趕快課健康捐!

漢堡、薯條、奶昔、可樂,乾脆所有美式餐廳營業稅多課一倍用來抵健康捐!

本土食物不要笑,鹽酥雞、鹽水雞、臭豆腐、燒餅油條,全部高油高鹽!照課健康捐!

課來課去,幾乎什麼都要課,實在是太麻煩了!這樣國稅局的官員會忙死啊!

為了替政府官員省力氣,不要費事課什麼健康捐啦!直接調高所得稅就好了!

    全站熱搜

    woosean 發表在 痞客邦 留言(37) 人氣()