AC.jpg

魔鬼的辯護律師網友認為亂倫可能造成以下問題:

其一,會生出畸形兒;其二,會衍生身份問題;其三,家庭可能反目成仇。

直言之,就算有以上三個問題在,亂倫的毛病仍不足為懼,以下簡單說明。

其一,就算生出畸形兒,又如何?只要生理父母自己負責,誰管他是不是畸形兒?

換一個例子看,如果產檢發現正常夫妻會產下畸形兒,國家要不要強迫他們墮胎?

如果要,這叫做法西斯,如果不要,這叫雙重標準,憑什麼他們能生下畸形兒呢?

把以上的例子考慮進去就會發現:「亂倫生子」與其他生子面對的問題並無二致。

一般夫妻若可能生下畸形兒,其必須考慮要墮掉還是要繼續養,同理亂倫也一樣。

我不覺得國家有權力替其人民進行優生篩選,這是納粹的行徑,是體制化的暴力。

任何人一旦同意前面的句子,就沒辦法拿優生學這種理由來反亂倫。

事實上「亂倫生子」本來就是個空虛的議題,直接把一般性的胎兒健康拿來討論即可。

這裡要附加說明的是:自由選擇、後果自負是我盡可能把握的最大原則。

基於這個原則,任何人與組織都沒有權利逼他人墮胎或強迫其把孩子生下來。

任何人或組織也沒有義務要幫其他人養孩子,當然有人自願要幫忙,也很好。

其二,衍生出來的身份問題,證明的是目前系統的侷限,而非人類行為的邪惡。

電影《不能沒有你》描述的也是現行婚姻制度與法律的侷限,只是爭議相對較少。

而把亂倫放進討論的脈絡中可讓我們去思考:婚姻人倫,真的需要政府來界定嗎?

憑什麼同性戀不能結婚?憑什麼人不能重婚?這都是人規定出來的,本身沒有道理。

而只要無涉欺騙、非觀脅迫,婚姻不過是兩人到多人的合約關係,哪需要政府呢?

而只要沒礙到旁人,我們為何要制訂出僵化至極、一體適用的婚姻定型化契約呢?

最後,家庭反目成仇問題,這更不是問題,因為沒有亂倫,家庭也能反目成仇!

遺產造成的家庭問題有少過嗎?難道國家應該據此將所有人的遺產充公?

結論,魔鬼的辯護律師網友確實提出了常人對亂倫的疑慮,然而並不能說明亂倫的邪惡。

亂倫中的優生學問題與家庭危機,都不是獨有的問題、也都有既定的機制可加以面對。

至於身份問題,婚姻制度本來就毫無彈性,我向來支持政府退出婚姻之管制。

以上簡單回應,給魔鬼的辯護律師網友參考。

全站熱搜

woosean 發表在 痞客邦 留言(29) 人氣()