心動.jpg

朋友傳來這則新聞:

與世隔絕太久,北韓官方竟推廣吃狗肉

北韓正推廣吃狗肉對消暑抗熱的功效,並表示,平壤的狗肉餐廳裡擠滿了前來享用這種傳統菜餚的民眾。

節錄自:雅虎奇摩新聞

說個題外話,本篇的中央社譯者為郭無患,名字很正點耶!媲美張無忌!

回題,吃狗肉文不文明、野不野蠻已經是個沒有點可以討論的題材。

沒有點到我很想直接說笨蛋才會支持法律禁止吃狗肉,然後就按發表文章。

說穿了,就是愛狗陣營佔絕對優勢、道德論述基礎不明卻願意用暴力干涉他人的行為。

什麼叫暴力?制訂法律透過國家機器進行控制,就叫暴力。

所以,董氏或勵馨這種假道德組織,也是暴力集團的一環,因為牠們支持以法律箝制他人。

是說從狗肉扯到董氏與勵馨,好像扯太遠了吼,我自己承認。

而顯然會有笨蛋以為我主張:只要反對吃狗肉,就絕對是笨蛋!

那是因為笨蛋分不清楚個人偏好上的反對與透過國家機器以暴力反對有何差別。

以我來說,我認為身材與健康很重要,所以我反對人們放任自己體脂增加、體力衰退。

不過,這是我的個人意見,如果有人覺得外貌臃腫、體能疲弱無所謂,那是他們的事。

畢竟,每個人的效用函數不同、追求快樂的手段當然不同。

厭惡運動或食用過量垃圾食物並沒有礙到誰,就像我在家看愛田由打手槍也沒礙到誰。

而如果有人跳出來說這些人佔用健保資源,請搞清楚,那是健保制度設計錯誤!

至於為何會有這個不公平又不正義然後虧錢到脫褲的健保?去罵政府吧,不要罵人民。

總結來說,如果你反對吃狗肉但反對以國家機器之力箝制人民,那你就不是笨蛋。

如此有志之士提出的反對吃狗肉之見,就算我不贊同,我也願意給予基本的尊重與肯定。

突然想到前幾天有個流浪動物之家的志工罵買動物的人是笨蛋的詭異新聞?

倘若買動物的真的是笨蛋,那該事件就變成笨蛋罵笨蛋的歡樂場面了。

而我雖然完全不想養寵物,但我絕對支持人們隨自己的意願買賣並處置動物呀。

買來寵愛或買來烹調給愛人吃,都是沒問題的。

不過,如果把話題延伸到保育類以致於快絕種的動物,似乎就稍微有趣一點了。

改天再來談這一塊。

延伸閱讀:舊作〈吃狗肉,哪裡不文明〉

全站熱搜

woosean 發表在 痞客邦 留言(31) 人氣()