朋友傳來這則新聞：
與世隔絕太久，北韓官方竟推廣吃狗肉
北韓正推廣吃狗肉對消暑抗熱的功效，並表示，平壤的狗肉餐廳裡擠滿了前來享用這種傳統菜餚的民眾。
節錄自：雅虎奇摩新聞
說個題外話，本篇的中央社譯者為郭無患，名字很正點耶！媲美張無忌！
回題，吃狗肉文不文明、野不野蠻已經是個沒有點可以討論的題材。
沒有點到我很想直接說笨蛋才會支持法律禁止吃狗肉，然後就按發表文章。
說穿了，就是愛狗陣營佔絕對優勢、道德論述基礎不明卻願意用暴力干涉他人的行為。
什麼叫暴力？制訂法律透過國家機器進行控制，就叫暴力。
所以，董氏或勵馨這種假道德組織，也是暴力集團的一環，因為牠們支持以法律箝制他人。
是說從狗肉扯到董氏與勵馨，好像扯太遠了吼，我自己承認。
而顯然會有笨蛋以為我主張：只要反對吃狗肉，就絕對是笨蛋！
那是因為笨蛋分不清楚個人偏好上的反對與透過國家機器以暴力反對有何差別。
以我來說，我認為身材與健康很重要，所以我反對人們放任自己體脂增加、體力衰退。
不過，這是我的個人意見，如果有人覺得外貌臃腫、體能疲弱無所謂，那是他們的事。
畢竟，每個人的效用函數不同、追求快樂的手段當然不同。
厭惡運動或食用過量垃圾食物並沒有礙到誰，就像我在家看愛田由打手槍也沒礙到誰。
而如果有人跳出來說這些人佔用健保資源，請搞清楚，那是健保制度設計錯誤！
至於為何會有這個不公平又不正義然後虧錢到脫褲的健保？去罵政府吧，不要罵人民。
總結來說，如果你反對吃狗肉但反對以國家機器之力箝制人民，那你就不是笨蛋。
如此有志之士提出的反對吃狗肉之見，就算我不贊同，我也願意給予基本的尊重與肯定。
突然想到前幾天有個流浪動物之家的志工罵買動物的人是笨蛋的詭異新聞？
倘若買動物的真的是笨蛋，那該事件就變成笨蛋罵笨蛋的歡樂場面了。
而我雖然完全不想養寵物，但我絕對支持人們隨自己的意願買賣並處置動物呀。
買來寵愛或買來烹調給愛人吃，都是沒問題的。
不過，如果把話題延伸到保育類以致於快絕種的動物，似乎就稍微有趣一點了。
改天再來談這一塊。
延伸閱讀：舊作〈吃狗肉，哪裡不文明〉
頭.......香....耶.... 犧牲假期總算讓我搶到了
閒來無事插個二香
耶~第三名
四香
誰說五香就沒價值了 zz 吃狗肉不人道,難道吃牛肉就人道了 冏
其實人養寵物本來就不是很道德 這些都是虛榮或是寂寞 不過既然養了 或曾經養了 會想要保護牠也莫可奈何 只要是任何動物 如果人類科技可以合成所需的營養素 那麼未來不用吃任何生物應該不是夢想了 希望可以啦
吃狗肉哪裡錯了 我想你是針對九把刀以前那幾篇廢話屎蛋 我今天去逛超市看到鴕鳥肉 前天吃高級法國菜看到兔肉 那狗是比鴕鳥和兔子高等多少 事實上人類也沒有高等多少 有一群畜牲不如的官員更令人害怕 而且那是那些國家的文化 如果你指責並排斥一個民族的文化 那跟日本殖民 跟國民黨打壓本土文化 其實這根本就是納粹的行為!!
那麼扶老打壓客家文化, 原住民文化, 背棄祖宗勒?
聽說菜人也不錯吃 反正人類也不是多高等的動物 把版主拿來烹煮如何
說到我的心坎裡。
可惡"狗道團體"又在自以為了 狗很可愛沒錯 豬 牛難道不可愛嗎 怎都沒人替牠們說話 吃狗肉有何不可?
不要再引戰了吧- - 然後我認為吃狗肉只要是自己養的而非路邊捕殺那也還好......
其實這只是人類的道德感在作祟吧 跟文明一點關係也沒有 人類都沒辦法被其他生物拿來吃 就只好發明"戰爭"這東西來減少人類的成長 我倒很好奇貓熊有沒有被人家拿來吃過 中國人不是無所不吃嗎
雖然我不會去吃 但是就我來看這跟吃雞吃豬沒什麼不同 正義魔人太可怕了
不曉得爲什麼 我的直覺告訴我熊貓或貓熊很難吃
那黑熊呢？
黑熊的肉好像很硬.... 以前家裡有養迷你豬,非常可愛,很聽話也很聰明,可我家豬肉還是照吃.... 而且知道我家有養迷你豬的人,對我吃豬肉及在我面前吃豬肉都毫無意異, 現在不過是動物名稱換了,就成了萬惡不赦啦...
這種爭論下去都沒有共識或是結論的東西 一直寫有什麼意義? 愛狗人士有自己的一套說詞 不愛狗人士自己也有一套說詞 誰對誰錯 沒有人可以下定論 不過狗的靈性真的非凡， 有位中醫說人只要吃狗肉狗一定知道 ， 所以狗都對吃過狗肉的人 特別兇悍 ， 我媽小時候養過土狗 ，那時有兩名軍人駐紮在我媽他們家對面 ，其中一名軍人 愛吃狗肉，每次兩名軍人要到我媽家裡開的雜貨店買東西時，家裡的土狗就會衝出去，想要咬 愛吃狗肉的士兵，牠沒看過他吃狗肉，但是牠就是知道。 沒有養過狗的人，或是跟狗相處過的人，當然不熟悉犬隻獨特的靈性。犬隻如果知道自己大限 已到就會自己跑去躲起來，以免主人傷心，所以才會有「狗是人類的忠友」之稱。沒有經歷過 那種感受所以版主才會不明白為何我們反對吃狗肉。狗在社會上貢獻很多，導盲緝毒，牠們 衷心地為我們執行任務，為何要背叛他們。搜索炸彈跟搶救傷患也是他們的獨特能力，你還忍心 將牠們的忠心無視嗎？哪天如果你因為天災受困，而是犬隻幫你從瓦礫片當中搜救出來的， 你還會繼續保持支持吃狗肉的想法嗎？ 站在醫學的角度來說，中醫也很反對吃狗肉，因為容易對人體產生燥熱，所以北韓說的吃狗肉 消暑就是在放屁。以沒有醫學根據的說詞鼓吹吃狗肉，很荒唐不是嗎？ 總之吵來吵去就是沒結論，也不會有共識，你的想法也不一定是正確的。 模糊地帶的文章就少發吧。
惻隱之心是吧？ "誰對誰錯沒有人可以下定論"，是吧？ 我問你幾個很簡單、簡單到我會懷疑你的智商的問題好了 狗是不是動物？ 豬(隨便舉個例，你要帶入牛阿雞啦羊之類的也可以)是不是動物？ 好樣的都是動物怎麼你不替豬說些話呢？ 哪天你遇到了意外(像是…跌進化糞池好了)，結果是豬隻發現你還救了你出來(怎麼不可能？)，你以後餐桌上還要擺豬肉產品嗎？ 明明就是用最簡單的邏輯就能想通的道理 你因為私人理由反對吃狗肉是你的自由 何必跑來這裡發些模棱兩可、轉移話題的言論？ 還扯出小故事來證明狗多有靈性咧 有靈性的動物不只狗啦！ 多發揮你對狗的惻隱之心關心豬好不好？
所以 支持吃狗合法化 對你有什麼好處? 你們還不是要強迫別人接受你們的邏輯??
再補充 狗的習性是伴隨著人類的社會在演化，因為狗的生活離不開人類 所以狗的習性最接近於「人」 你吃狗就跟吃人沒有什麼差別 你的一舉一動狗馬上就了解 所以我就說過了阿 沒有養過狗的人就是不知道那種情況 所以才無法設身處地為愛狗人士著想 為何他們會反對 所有的事情都要講邏輯 沒有半點感情 那麼等於法律只講理不講情是一樣的 只講理的法律最後的結果 就是近親的器官不能相互捐贈
少白癡了，我就是不反對吃狗合法的愛狗人士。多用點邏輯吧!滿嘴血腥的人沒資格批評別人野蠻。
我從小一直和貓生活 我要說的是 人類有天一定會出現天敵 然後我們也會被論斤賣
各位好…偶爾來看這個blog，會發現好多爭議性高的話題，都吵到天上去了，不過這也好，有吵才有話聊。 記得很久以前就有殺貓這個話題了，和狗肉話題差不多，某些（並非全部）反對殺寵物的朋友常站在情感的角度去思考，但我覺得這是偏頗的，很多事情只要代入情感因素，就會失去客觀，如同保護羚羊免死於獅子之口一樣。 我發覺有這種想法的人，看待動物的通常是以「外觀」和「行為」是否益於人來做衡量層級，不說其他動物了，就連狗本身也在框框之內，所以被安樂死的，雜種又凶悍絕對比純種又友善的狗多。況且豬的益處比狗大多了，除了做食物之外，豬也是唯一可用做器官移植的非人動物。 書籍裡有提過幾個發生在古代把動物擬人的荒謬例子，記得一例是母雞生了個兩顆黃的蛋，被控使用巫術而被處死……但別笑古人笨，現代的動物安樂死機制也好不到哪去。 PS樓上那位惻隱之心版友用「狗的習性『最』接近於人」來作為論點之一，但其他動物可就分享不到你的愛心了，貓是、兔子也是。還是你要說所有生物都很有靈性？
>>#20 Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist. Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat. Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich nicht protestiert; ich war ja kein Gewerkschafter. Als sie die Juden holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Jude. Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.
我只覺得想太多會什麼都吃不下...
狗、豬、雞、羊、牛、魚各種動物，誰規定誰能被吃，還不是人類自己，吃狗是殘忍的，那吃豬、雞、羊、牛、魚就不殘忍嗎？ 通常會說上面這種話的人什麼都吃啊！有很多動保人都吃素，所以才能大聲跟你講話？ 你什麼都吃那你有什麼資格在這邊為反對而反對？很難懂，如果世上能少一種生物被吃，增加他們的生存權益，你覺得很不開心是嗎？ 滿嘴血腥的人沒資格批評別人野蠻。 所以看到不對的事情我們就不能去指責了？什麼事情都要自己做到才能去說？思想就已經偏向冷眼看待了，所以就要大家和你們一樣沒有道德良知？ 如果我們連習性和動作『最』接近於人的動物都想去吃，吃人的日子也不遠了～下次看到瘋狂殺人魔虐殺人、肢解人肉、冷凍人肉、烹調人肉時，（幫你祈禱千萬不要是你的家人），記得要像這樣子看待狗、豬、雞、羊、牛、魚的角度去看待，最好再發一篇【笨蛋才會反對吃人肉】。好嗎？
1. 如果世上能少一種生物被吃，增加他們的生存權益，可是人類要吃的肉還是那麼多，所以得多殺別的動物，這樣你有比較開心？不然反過來，按照你的邏輯，假如立法禁吃豬肉和牛肉，允許吃狗肉，也就是「世上能少二種生物被吃，增加他們的生存權益」，你是不是會覺得更開心？ 2. 反對禁吃狗肉是反對偽善。禁吃狗肉只是因為有些人比較愛狗，並不是比較人道或道德比較高，純粹是一種喜好。為了一種喜好，扣別人殘忍的大帽子，就是偽善。 3. 看到不對的事，當然可以指責。問題是，如果吃豬不是不對的事，那吃狗也沒什麼不對，有什麼好指責的？ 4. 只愛狗不愛豬、雞、羊、牛、魚，那只是一種喜好，不是道德良知。 5. 狗的習性和動作不是『最』接近於人的動物。除非你說的這個人，跟狗沒什麼兩樣。
跟版主和其支持者吵也沒用,因為他們就是討厭也覺得愛狗人是笨蛋. 人本來就是視覺化的動物,再者經年累月下來,貓狗以及其他已被人類視為寵物的動物,和其他以經濟動物之名所飼養的動物,人們就是覺得不一樣.現在這所謂資訊爆炸的時代,有很多的觀點與知識大家都能不費力的獲得,很多人會開始質疑與反思,是否我們的認知是錯誤的,既然要求不要吃貓狗,那是否就應該一視同仁也不要吃豬雞牛羊海洋"生物"?無法一直用所謂道德灌輸的人確實也以身作則,開始放棄肉食,以素為生.這樣才能閉上像版主這樣的人的嘴. 其實我支持貓狗等寵物通通結紮,即使這樣的物種沒了也好,活著的就繼續好好照顧,不然淪到無法堅守道德良知的人的手上,比死還痛苦,甚至還淪為食物.繼而,人也結紮,你可以活著繼續打手槍打到死也不干別人的事,你肚子餓了也可以繼續以此理由無限制的吃喝任何一種生物,你依然可以在某些站在你立場而立法的法律保護你讓你安然渡過一生.然後,終點一到,大家都滅絕,這是最好的結果.也就不會有這樣愚蠢的需要討論的題材,也不會再看到他人辛苦地耗費一生力氣去訴求法律箝制他人,多棒啊!結論是人沒了,這些都再也不是問題了.
1. 因為人類要吃的肉還是那麼多，所以我們就要吃更多不同種類的肉來減少各類動物的數量，所以吃更多不同種類的肉你就會比較開心？如果立法禁止吃什麼肉的時候，不管是什麼肉我都開心呢！ 2. 所以對你來說茹素者只是一種喜好，所以就不能勸導大家不要吃葷食？反對吃葷食者的人就是一種偽善？所以你到底做了哪些值得讓人讚賞的事？願聞其詳。 3. 裡面並沒有提到吃豬是正確的事，所以你的理所當然真是讓我覺得莫名其妙。 4. 如果我們連基本的生命都不知道要去尊重或是感謝，我不知道何謂是道德良知。 5. 和狗沒什麼兩樣有什麼壞處嗎？（喔～對啦！對你來說像狗是一件丟臉的事。不過做這樣的人類我也不懂有什麼好驕傲。）至少狗很單純，不會像人類一樣永遠只會為自己著想、自私自利的還稱萬物之靈。像樓上說的，結論是人沒了，這些都再也不是問題了。
一堆愛狗人士怒羞瘋狂跳針不正面回應偽善這點問題 是要怎樣討論