不知道是不是楊董與朱恐龍造成的，最近求職話題與勞資觀點真是相當熱呀。
然後今天看到這篇文章，文章本身蠻無聊，不過我手很賤地去點回應來看。
不出所料，一堆人開始批作者太傾資方、文中提的工作太爛、此文造成勞資對立之類的。
拜託，有那麼嚴重嗎？
不可否認這篇文章確實沒什麼了不起的，而且確實對政府的爛補貼政策缺乏反省意識。
只是，對政策的檢討本來就不是作者的重點。
作者或許不贊同政府的政策，或許不是，但那又如何？完全不影響他的立論呀。
我本身反對失業救濟政策，但如果有人被資遣，我還是會建議他別放棄不拿白不拿的錢。
作者可能偷偷反對政府的政策，但這不影響他批評蹲在家裡不出門的畢業生。
如果他光明正大地支持政府的爛政策——機會很高——那他的批評就更自然了。
總之，他對政府政策的立場，幾乎可以獨立於他整篇文字。
而在我看來，他批判的對象非常明確：沒資格挑工作、卻又挑三揀四的人。
那位被回應者嫌到爆炸的主管的話也不新鮮，真的很多主管這樣想。
非常類似廣告公司的人對實習生很困擾、職業軍人對義務役很頭痛之類的事情。
如果你看過毫無學習動機卻又自以為有身價的新鮮人，你就會稍微體諒那主管的尖銳。
所以，如果你很清楚自己待業的目的、也很瞭解自己的價碼，那你根本不在他的批判之列。
看著一票人在那邊對號入座，真的是非常有趣呀！
回頭來說，若規劃明確，不找工作、繼續深造不失為合理的選擇，楊董的懦夫說並不完全。
而如果有後盾，降價求售、甚至免費求職，也沒什麼不可以，朱恐龍的奴隸說因而失效。
重點是，如果你手上沒錢、又沒漂亮的經歷，你到底有沒有放低身段、騎驢找馬的覺悟？
要是沒有，你就是作者罵的那種人，否則，你真的跟那篇文章沒什麼關係呀。
事情本來就沒那麼絕對。
只是，沒條件揮霍又不事生產，或是在公司瞎忙不思長進又不快樂，都可以被視為蟲子。
既然都是蟲子，就沒什麼高低之分了，而如果你不是，你管別人怎麼罵蟲子？
或者說，你要同情蟲子，是你家的事，但這樣的立場真的沒辦法駁斥他人的蟲子觀感哪。
最後補充，認識我的都知道，我是個懶散又不積極的人。
我的唯一原則就是：要活得開心。只要開心，就算當沒有理想的鹹魚，也無所謂。
所以，如果你就是有本事賴在家裡，就是有父母當你的後盾，你就儘管享受沒關係。
有本事享受，不是罪過。罪過的是搞不清楚內外情勢、怪企業怪政府就是不怪自己。
延伸閱讀：〈工作送上門，大學生竟然不要？〉
留言列表
