在台灣，有個可悲的現象－－許多最基本的常識，都毫無節制地被複雜化，其後的政策討論，通常也因此失焦，各方都以意識形態這種廢話來批判對方，結果事情都不用做了，而人民除了看戲，好像也不能怎樣，畢竟人民自己可能也沒什麼常識。
比方說，台灣人到底是不是中國人，這個照理說不該是議題的議題，就能長期地被爭論下去，至今仍有人敢說自己是台灣人，也是中國人。
現實很簡單－－台灣的國名是中華民國，中國則是中華人民共和國，即便承認台灣等於中華民國，也不能推得台灣等於中國，因為中華民國不等於中華人民共和國，所以台灣人／中華民國人不能同時是中國人，除非此宣稱者擁有雙重國籍。
而有人想將中國拆分成國家／政治上的中國與歷史／文化上的中國，這是多此一舉的，因為就算有共同的淵源與影響，沒有人會說新加坡人、越南人、緬甸人或韓國人同時是中國人，何以台灣需要這種違反常識的特例？
結果，那麼簡單的現實，在台灣好像很難獲得共識，所以才會出現這則新聞所提到的顧慮；換言之，如果我們確實承認台灣／中華民國不等於／不屬於中國／中華民國，這新聞裡面的所謂顧慮，幾乎都無須憂慮。
新聞裡的台大歷史系主任吳展良指出，歷史教科書有整體的分配問題，因為長達五千年的中國歷史被濃縮為剩下一冊－－老實說，我真的不知道高中生為何需要知道中國五千年的歷史？這些東西，待大學再選擇性地探討，不是很好嗎？
更奇怪的是，如果新聞的敘述無誤，吳主任還認為年輕人的歷史記憶將因此改變，從而影響到更根本的國家認同－－如果我們都同意台灣／中華民國不等於中國／中華人民共和國，以上問題應該不會發生才對，吳主任的顧慮到底在哪？
北一女歷史老師蔡蔚群的言論則更有趣，其聲稱台灣將中國五千年歷史濃縮在一學期內教完，導致南京大屠殺所占分量萎縮，簡直等同於日本右翼的立場－－講得繪聲繪影的，真了不起呢！是不是要附上大屠殺的紀錄片段才叫做負責任呢？
我說，蔡老師你也真能扯，這樣都能言之成理，那我高中時期沒什麼上到的納粹／猶太人大屠殺，能否拿來推斷當時的歷史教材編纂者骨子裡其實是光頭黨信徒？欸，我現在還剛好是光頭哦！我真他媽的受害頗深啊！
中山高中歷史老師李彥龍則進一步說，南京大屠殺與時下的哈日行為形成強烈對比－－我真搞不懂這有什麼好對比？難道要順便把美國人先祖屠殺印地安人、歐洲人踐踏亞洲各地原住民的歷史拿來和好萊塢文化產業、歐洲強勢文化遺產進行對比？
當然，可能我錯怪了李老師，搞不好他會推薦中山高中的同學閱讀這本《中國古代酷刑》，讓大家知道中國各朝都有了不起的殺人伎倆，本國人、外國人通殺，殘酷與獸性方面更不會輸給日本文化，果真如此，我在此就獻上真心的欽佩與祝福。
然而，如果本篇新聞未有扭曲或斷章之情事，那這些老師的言論，恐怕仍是台灣常識錯亂的反映，更是個人文化認同偷渡擴大為國家政治認同的極佳例證，結果連殘酷與獸性這麼簡單的話題，都被複雜化、政治化了。
畢竟，誰都可能殘酷，誰都會有獸性，偏偏就是有人喜歡強調特定民族的殘酷與獸性來強化自身的正義，卻忘了只有白痴和弱者才會自以為獸性跟自己沒有關係。
補充：對於國父要不要拿掉這件事，我反而沒意見，沒意見不是因為這之中絕無爭議，而是覺得沒什麼好爭的，只要台灣不等於亦不屬於中國的常識被確定，國父到底是不是國父這種事，實在沒什麼好在乎的。
留言列表
