道德白痴熱愛攻訐的博愛座事件永遠不會缺：
網路上近來流傳一段影片，一名年輕女子搭乘台北捷運時不但霸坐博愛座，
女子不斷爆粗口嗆罵老翁：「媽的B啦」、「死老頭」、「神經病」，
確實，翹腿姐的情緒算失控了，再怎麼想坐博愛座、也沒必要這樣對老翁罵，
只是，誰知道老人之前對翹腿姐說了什麼？
這社會非常有趣，總是強調要敬老尊賢，好像人老了＝修養較好、德行較高，
然而當情緒失控的場面發生了，
會被人肉搜索的永遠是年輕的、不大會發生「正義鄉民人肉搜索老人」這種事，
媒體也很少針對老人窮追猛打，
也就是說「修養較好、德行較高」這件事在此不是重點了，
可見，其他的前提，比方說「老人容易情緒失能或智能不足」，是存在的，
否則何必體諒老人？不是應該指責他修養不夠好、德行不夠高？
進一步說，如果你相信人生而平等，或者至少「成年人」生而平等，
那年輕人或老人的言行就應該用同樣的標準來看，
而如果你像道德白痴那樣在把老人捧高的同時又把人家貶低，
那就傷腦筋了，
再如新聞中大葉教授說年輕人「規矩、禮貌，以及情緒管理、表達方式」不好，
為什麼在此「年輕人」能成為焦點？
難道新聞中的老人在規矩、禮貌、情緒管理與表達方式上堪稱楷模？
不是常說老人吃過的鹽比年輕人吃過的米還多？
社會歷練如果真的差那麼多，那憑什麼要隨年輕人起舞？跟年輕人同等見識？
說不通嘛！
而大部分所謂的「道德」就是那麼說不通，
人老了不代表修養會變好、德行會變高，智商不會增加、體能也未必較差，
老人只不過是「人」而已，
有人活了一甲子還能每天跑中正紀念堂、有人頭髮全白還能凌晨三四點去爬山，
這些老人的體能比我或大部分大學生都好，
是值得佩服的對象、不需要多餘的慈悲與憐憫，
相反地，其他體力差或有殘疾的老人，如同所有體力差或有殘疾的年輕人，
重點是「體力差」或「殘疾」本身，而不是老或不老，
所以「看到老人絕對應該讓座」是白痴的主張，
同理「年輕人跟老人吵架錯的絕對是年輕人」也是白痴的主張，
畢竟年輕人可以很任性、老人也可能很瘋癲，
沒道理「所謂的社會歷練」較淺薄的年輕人應該接受較嚴格標準，
當然，如果要把老人矮化成「嬰兒」或「家畜」之類的存在，那就另當別論了，
畢竟，嬰兒或家畜的溝通能力都很低，
跟其吵架就算沒有對錯問題、必要性也絕對是零，
跟嬰兒或家畜計較的人，當然會被批評，
而老人是不是類似嬰兒或家畜的存在？這問題，留給道德白痴去思考了，
畢竟，號稱捍衛老人權益的他們，總是不斷把老人嬰兒化、家畜化，
類似衛道白痴婦團號稱捍衛女性自主、實際上是矮化女性與踐踏其選擇的自由，
最後，
衛道白痴忙著罵翹腿姐的同時，似乎都忘記了：
1、車廂裡那麼多人，每個人都可以站出來調解與勸架；
2、車廂裡那麼多人，每個人都可以站起來直接讓位給老人；
如果要說翹腿姐道德多喪失，那車廂裡的其他人，道德到底是高到哪了？
我看不出來。
至於我會怎麼做？我本來就不熱心公益，其他人是死是活我通常不會管，
我認為有座位的人有權繼續坐、想讓座的人儘管自己站起來，
誰也沒資格管誰，就這樣，
這麼想指導「別人」應該怎麼做，去找喜歡管人閒事的道德白痴討論比較對。
留言列表
