john_carter.jpg

道德白痴熱愛攻訐的博愛座事件永遠不會缺:

翹腿姐激公憤,霸博愛座、狂罵「死老頭」,遭網友肉搜

網路上近來流傳一段影片,一名年輕女子搭乘台北捷運時不但霸坐博愛座,

還翹著二郎腿,影響到站在她前面的老翁,

老翁念了幾句,不料引發激烈爭吵。

女子不斷爆粗口嗆罵老翁:「媽的B啦」、「死老頭」、「神經病」,

老翁則怒斥她沒教養。

節錄自:蘋果日報

確實,翹腿姐的情緒算失控了,再怎麼想坐博愛座、也沒必要這樣對老翁罵,

只是,誰知道老人之前對翹腿姐說了什麼?

這社會非常有趣,總是強調要敬老尊賢,好像人老了=修養較好、德行較高,

然而當情緒失控的場面發生了,

會被人肉搜索的永遠是年輕的、不大會發生「正義鄉民人肉搜索老人」這種事,

媒體也很少針對老人窮追猛打,

也就是說「修養較好、德行較高」這件事在此不是重點了,

可見,其他的前提,比方說「老人容易情緒失能或智能不足」,是存在的,

否則何必體諒老人?不是應該指責他修養不夠好、德行不夠高?

進一步說,如果你相信人生而平等,或者至少「成年人」生而平等,

那年輕人或老人的言行就應該用同樣的標準來看,

而如果你像道德白痴那樣在把老人捧高的同時又把人家貶低,

那就傷腦筋了,

再如新聞中大葉教授說年輕人「規矩、禮貌,以及情緒管理、表達方式」不好,

為什麼在此「年輕人」能成為焦點?

難道新聞中的老人在規矩、禮貌、情緒管理與表達方式上堪稱楷模?

不是常說老人吃過的鹽比年輕人吃過的米還多?

社會歷練如果真的差那麼多,那憑什麼要隨年輕人起舞?跟年輕人同等見識?

說不通嘛!

而大部分所謂的「道德」就是那麼說不通,

人老了不代表修養會變好、德行會變高,智商不會增加、體能也未必較差,

老人只不過是「人」而已,

有人活了一甲子還能每天跑中正紀念堂、有人頭髮全白還能凌晨三四點去爬山,

這些老人的體能比我或大部分大學生都好,

是值得佩服的對象、不需要多餘的慈悲與憐憫,

相反地,其他體力差或有殘疾的老人,如同所有體力差或有殘疾的年輕人,

重點是「體力差」或「殘疾」本身,而不是老或不老,

所以「看到老人絕對應該讓座」是白痴的主張,

同理「年輕人跟老人吵架錯的絕對是年輕人」也是白痴的主張,

畢竟年輕人可以很任性、老人也可能很瘋癲,

沒道理「所謂的社會歷練」較淺薄的年輕人應該接受較嚴格標準,

當然,如果要把老人矮化成「嬰兒」或「家畜」之類的存在,那就另當別論了,

畢竟,嬰兒或家畜的溝通能力都很低,

跟其吵架就算沒有對錯問題、必要性也絕對是零,

跟嬰兒或家畜計較的人,當然會被批評,

而老人是不是類似嬰兒或家畜的存在?這問題,留給道德白痴去思考了,

畢竟,號稱捍衛老人權益的他們,總是不斷把老人嬰兒化、家畜化,

類似衛道白痴婦團號稱捍衛女性自主、實際上是矮化女性與踐踏其選擇的自由,

最後,

衛道白痴忙著罵翹腿姐的同時,似乎都忘記了:

1、車廂裡那麼多人,每個人都可以站出來調解與勸架;

2、車廂裡那麼多人,每個人都可以站起來直接讓位給老人;

如果要說翹腿姐道德多喪失,那車廂裡的其他人,道德到底是高到哪了?

我看不出來。

至於我會怎麼做?我本來就不熱心公益,其他人是死是活我通常不會管,

我認為有座位的人有權繼續坐、想讓座的人儘管自己站起來,

誰也沒資格管誰,就這樣,

這麼想指導「別人」應該怎麼做,去找喜歡管人閒事的道德白痴討論比較對。

    全站熱搜

    woosean 發表在 痞客邦 留言(18) 人氣()