天空，約定的城邦。

以前還在玩BBS的時候，我最無法踏入的幾個板，就是Gossiping或Sex那種，那裡可看到好多自卑、偏狹又無知的言論，多看幾篇都不禁為自己是男人這件事感到可恥。像是這篇，源起是某34歲的女人－－不知真假－－在愛情公寓的擇偶條件是男生要175以上、月薪7萬以上，還明講說沒達到條件的不用來信了。想當然耳，男鄉民當然開罵了，罵的點不外乎以下。
1. 女人34歲，有人要就不錯了！
事實是，對外表自我要求夠的女人－－特別講外表，是因為外表是男人求歡的第一要件，加權超過90%－－不要說34歲，40歲還是很有競爭力的，雖然以婚姻市場來說，女生通常會被要求在30歲以下，但那是就一般來說，如果此人外表與智能－－特別是外表－－都在水準以上，34歲以上仍能有相當的競爭力，特別是當男人要找的是夥伴、而不是洩慾用的洞的時候。

神棍們說，如果讓同志婚姻合法化，世界將成為淫論雜交的廢土。
反同性婚姻，宗教界：將成淫亂雜交世界
為反對同性婚姻、多元家庭合法，多個宗教團體組成的「台灣宗教團體愛護家庭大聯盟」，今該聯盟在立院開記者會，統一教副協會長張全鋒痛斥，同性婚姻合法是國際性氾濫、性解放運動要建立「淫亂雜交的世界」，將會使傳統道德倫理完全撤守，傳統家庭制度崩潰，堅決反對通過同性婚姻、多元家庭合法。
節錄自：蘋果日報

我越來越無法分辨許多人講話的時候是不是認真的，畢竟他們講出來的話已經愚蠢荒謬到不應該在出現在網路時代的台灣。像這個網站好了，其列出了反對同志婚姻的理由，這理由多年來不斷被提起，如果你年紀超過60同時被宗教洗腦到受傷了的人，講出這種話不算奇怪，但如果你40歲以下、懂得怎樣使用Google、擁有正常智商，我實在很難理解為什麼你會如此主張。好了，來看這網站為何反對同志婚姻，以及如何以最短的字句顯示其有多愚蠢荒謬。
1.同性結合不具有自然生育的可能性，在本質上與異性婚姻不同。
根據以上，所有患有不育症的異性戀也不准結婚，沒有子女的老年夫婦也該被判婚姻無效。

上篇提到，父母很可能是最初的剝削者，以此類推，家族也可能是最初的剝削團體，這不代表所有的父母都是剝削者、所有的家族都是剝削團體，若你的父母並非剝削者、並未活在剝削家族裡，很好，你是個幸運的人，然而這世界上還有很多不幸的人，這些人的父母就是剝削者、就是活在剝削家族裡，而就像父母在剝削子女以前可能是受害者，長年被父母以至於家族剝削的子女，長大後也可能成為新一代的剝削者、成為剝削家族的共犯。
雖然有例外，但大部分剝削家族都是中央集權的－－某個或某群家長掌握極大的權力，其他成員則形成階級關係，階級關係的高低則是年齡與親疏等變數的組合，一般來說，年輕的子女在家族裡，通常就是被剝削者－－即使其可能享有水準以上甚至豐富的物質資源，但其仍被賦予沉重的義務，其所有選擇都必須以「家族」為重，個人意志在此並不重要，家族的利益才是最重要的，然而家族的利益由誰判斷？當然是由家長個人還判斷。
有趣的是，這種權力關係完全是想像出來的。家長－－無論是祖父母、父母、大哥或大姊－－最初不必然是家族裡最聰明、最有力量、甚至最有道德的人，其之所以是家長，只是遵循傳統的規定罷了，然而既然佔據了家長的位子，自然掌握了家族的資源、形成了某種家長決定一切的慣例，包括子女的其他人長期耳濡目染，通常也對這現象習以為常，除非具有一定的獨立思考能力、並勇於反抗傳統道德，否則大部分人一輩子都逃不出這架構。
在這樣的架構之下，子女通常負有服從家長與所有階級較高的家族成員、以符合家長期待的方式學習、選擇家長認同的職業、與家長認可的配偶結婚以至於生子、將所得回饋給家族、照顧家族中較弱成員等義務。這些「義務」如果是經過討論與協商、並由子女充分認同後選擇接受，其實沒甚麼問題，畢竟包括企業的其他團體也有類似的規矩－－問題是「家族」本來就不是子女自己選的，而且以上義務通常是以灌輸的方式成為傳統。

可能提及本片劇情與結局，一句總結：就是無聊版的《獵殺The Hunted》。
雖然評價不好、動作場面也不算多，但我很喜歡2003年的《獵殺》，戰場、叢林與都會的連結感不錯，通過製刀與獻祭帶出濃厚的神話氣息，再加上單以沉默的表情就能正確傳達情感的Tommy Lee Jones與Benicio Del Toro，為數不多的短刀與徒手格鬥橋段不像大部分武打電影那般花俏，但也傳達出了相當的生猛活力，是我百看不厭的作品。
從架構上來看，《復仇人獵人》與《獵殺》非常像－－同樣始於戰爭與其造成的創傷，最後導致了老vs.少的原始對決，差別是《獵殺》有師vs.生與父vs.子的豐富關係，還安排了FBI與美國軍方來充當雜魚，《復仇人獵人》只有Robert De Niro與John Travolta的仇人之爭，而且這場爭鬥中幾乎沒有其他角色可言，就是單純的老男人vs.青壯年－－話說John Travolta也59歲了，但其角色設定應該沒超過40歲，抹粉打光得有夠誇張。
而相較於《獵殺》很明確將重點放在「刀」上，《復仇人獵人》並無這種元素上的堅持，從頭到尾用到了獵刀、弓箭甚至槍械，但這不代表其動作很豐富，本片的大部分篇幅都是Robert De Niro與John Travolta在聊天，前段還沒打起來時是喝酒聊天，打起來後則是把對方綁起來後聊天，先是我綁你、你逃脫後變成我被你綁，不變的是聊天本身。

在反虐殺動物的主張中，最常見的主張就是「虐殺動物的行為造成了不必要的痛苦」，這種「因為不必要、所以不道德」的觀念相當流行，這裡不考慮其隱含「如果有必要、那虐殺就是道德的」這有趣命題－－用這觀念，同一票人可支持動物實驗－－這裡只想問另一個更基本的問題：「你說虐殺造成不必要的痛苦，這『不必要』是對誰而言？」
是的，所謂的「不必要」是對誰而言？顯然不是對動物而言，因為對動物而言，不但虐殺是不必要的，被長久囚禁、被電宰來吃、用來進行藥物實驗也都是不必要的－－人類對動物做的大部分行為不但不必要、且都會造成痛苦，因此，若「必要性」針對的是動物，那何止虐殺？所有干預動物生命的行為都應該停止，我們得放棄絕大多數文明活動。
由此，我們知道「虐殺動物的行為造成了不必要的痛苦」這陳述的「不必要」並非針對動物，如果有人主張其針對的是動物，那他顯然只是感情用事罷了，不需加以理會，有正常思考能力的反虐殺動物者應該會告訴你：「是的，這裡的不必要並非針對動物，而是針對人類－－對人類而言，虐殺動物這行為是不必要的。」問題來了－－誰能代表人類？
反虐殺動物者無法主張「做為人類，虐殺動物是不必要的」，因為就算忽略「虐殺」的定義可能很主觀，這裡的「必要性」要從寬或從嚴界定？如果要從寬，那就是主觀上的必要，那憑甚麼由反虐殺動物者代表人類發言？更有甚者，這裡隱含的邏輯是「只要具代表性的人類認為是必要的，那虐殺就是合理的」，依此邏輯，死刑可以直接投票決定。

在某個島國的某個鄉下的某個高中裡有個以暴力為所欲為的校園惡霸，他不但身強體壯，還找了狐群狗黨組成惡霸集團，他們調戲女生、欺負弱小或陰柔的男生，逃學、毆打以至於收保護費都是家常便飯，最近他們則有了新興趣－－干預同學交友。是的，雖然作惡多端、道德感明顯較低，然而他們卻自認為有資格教導同學「何謂符合道德的交友」。
惡霸集團訂下的規則如下－－1.同性別的人不能一起玩，要玩就去找異性；2.如果同性別的人一起玩被抓到會被毆打；3.任何團體裡只要有一人性別不同即視為合格團體，反之則違規；4.承上舉例，男女一起打牌沒問題，但純男生或純女生打牌違規；5.為了鼓勵異性交往，惡霸集團會撥出保護費購買糖果並製作獎牌送給願意長時間一起玩的男女。
基於某種神祕的理由，惡霸集團的行動非常成功，多年過去了，大部分學生都乖乖教保護費、然後只跟異性玩，即使許多人有時也想跟同性的人說悄悄話，多數人還是默默閉嘴，因為不想被打。後來，部分同學勇敢地站出來，主張同性別的人一起玩有甚麼不對！大家都是人！要跟甚麼性別的人玩，大家自己決定就好了！輪不到其他人幫忙做決定！
雖然惡霸集團的人沒甚麼道德，然而這股「同伴自決」的風氣越來越盛，許多同學不惜跟惡霸們拼命，於是他們終於鬆手，不再插手干預大家交友的方式，雖然偶而還是會找整群男生或女生的麻煩，但比起過去、已經大幅鬆綁－－不過，以保護費買糖果與製作獎牌的習慣不變，只有長期在一起玩的男女才能得到糖果跟獎牌，男男或女女是拿不到的。

可能提及本片劇情與結局，一句總結：氣氛營造稍遜，但斷肢夠狠、血漿也夠澎湃！
對Sam Raimi的《鬼玩人》沒甚麼特殊的感情，小時看過同系列的《魔誡英豪》，當時無法理解其惡搞樂趣－－如果可以這麼稱呼的話－－說來可惜，被這片壞了胃口，自然也沒去看更早的系列。很多年以後，莫名養成地養成了固定看血肉橫飛電影的習慣，也開始找80s殺人魔系列來看，這部號稱史上最恐怖又噴超多血漿的《屍變》自然引起了我的興趣。
在IMDb與爛番茄看到不少人批評《屍變》比不上原作、不夠創新也沒有驚喜甚麼的，我沒看過原作，不過這種片不創新似乎是必然的－－要創新，直接拍新電影就好了，幹嘛用同樣的劇本、掛同樣的片名？先前的《德州電鋸殺人狂》、《黑色星期五》或《半夜鬼上床：夢殺》就我看也一樣，重點不是創新，能以新的技術讓舊的電影更好看就算成功。
就這點來看，我覺得《屍變》並不算差，劇情設定還算合理，主角一行人為了幫其中的女孩戒毒而來到森林的小屋裡，再因為天災而受困。當然不合理處也不少－－光是那該死的嬉皮男看到咒語就想念這點就讓人很頭痛，另外女主角擺明了就是鬼上身大家還以為她是禁斷症發作也挺離奇，不過，這是恐怖片，無論是死白目或集體的大神經都是必要的。

在最近的敘利亞事件中，某種支持美國出兵的理由是敘利亞使用化學武器攻擊平民，巧的是，《新聞急先鋒》第2季的主軸就是化學武器，劇中ACN深信美國政府在名為Genoa的秘密行動中使用了沙林毒氣，而第2季開頭以倒敘法直接承認了這是個假新聞，至於這假新聞怎樣通過ACN菁英的層層審核，到第7集左右就會分曉，有興趣的自己看。
重點是－－無論是劇中或現實裡，使用化學武器都被看成極嚴重的事，這兒反映的，是大多數人毫無邏輯的道德觀、進而衍生標準不一的偽善，類似支持禁止吃狗肉、卻認為雞就該死，或者聲稱倒吊雞鴨是虐待、應立法強逼所有肉販採用人道屠宰法，完、全、不、邏、輯。大部分人為什麼會反化學武器？理由不外乎以下。
1、使用化學武器是不人道的。
這理由的有效性跟「吃狗肉是不文明的」差不多低，不管使用的是針頭、石頭、機關槍、火箭炮、化學武器或核子彈，殺人就是殺人，是剝奪生命的行為，真正在乎人命的，應該直接反戰，畢竟大多數戰爭都有和平的解法。總之，所有的武器都能在某些情境下造成極大的死傷、折磨與痛苦，所有的武器都有其最適合的使用情境－－化學武器也不例外。

可能提及本片劇情與結局，一句總結：以本系列的標準來說不錯，但沒必要看大螢幕。
回想起來，我根本沒有喜歡過這系列，《星際傳奇》就是個低成本怪物片，《超世紀戰警》則是打腫臉充胖子的仿《星際大戰》，從頭到尾就是靠Riddick這滿身筋肉、精通殺人術、殘酷但有最低限度原則的角色再撐。礙於成本，這系列的外星怪獸或科技武裝實在不算突出，《超世紀戰警》裡勉強有個燃燒行星可湊數，其他的實在乏善可陳，動作場面說穿了還是Riddick在撐，而且他殺人比殺怪物有趣得多。
然後《超世紀戰警：闇黑對決》來了，吸引我的點？1.Vin Diesel為了本片似乎有好好健身，2.是限制級的－－不過《星際傳奇》也是限制級，我卻想不起有甚麼好限制的，不管，反正對我來說限制級永遠是加分。總之我就這樣進了戲院，坐下來看了2小時，是的，2小時，這種你們來殺我、我就殺回去、然後手牽手殺怪物的片，竟然要2小時，而且還不是動作連場的2小時，這樣的電影到底要演甚麼呢？
首先，你得經過時間不明的動物星球影片，節奏緩慢到讓我有點迷離，只見Riddick的腿瘸了，面對外星鳥、狗與蛇怪，打獵、釣魚、與狗玩，偶而穿插延續上集、不交代也不會死的回憶，整體而言非常恬靜，要不是那是Vin Diesel、周圍又這麼地光禿而肅殺，我看直接拍成文藝片也非常可行，再請Dwayne Johnson，就能拍《斷背山2》了。