天空，約定的城邦。

這不是來亂的，而是合乎邏輯的主張。
依教育部辭典，亂倫就是破壞人倫道德與社會常規，或親屬間發生不正當性關係，然而甚麼是人倫道德？甚麼是社會常規？甚麼又是不正當的性關係？曾經，奴隸買賣是符合社會常規的，然而種族間的通婚卻是破壞人倫道德的，所謂的曾經也沒有多久，前個世紀，白人與黑人的性交與通婚不但被反對、還會被暴力干預。荒謬的人倫道德或社會常規，不過是迷信與傳統。
再者，反對亂倫的理由，與反對同志的理由，基本上雷同。
反對者說，同志婚姻不該被承認，因為他們生不出小孩≒亂倫不該被接受，因為可能會生出有缺陷的小孩。然而，異性戀也可能不生小孩、或生出有缺陷的小孩，反之，同志或亂倫者都可以領養小孩，輕鬆解決了生不出小孩或可能生出有缺陷的小孩的問題。所以，反對無效。

至少有兩種人主張女人在性方面必然是被動的，兩種我都無法理解。
第一種可泛稱為保守派人士，其範圍極廣，原始部落的土著、開發中國家的虔誠教徒、先進國家號稱知識豐富的所謂右派，都可能被包含在內，這些人否認「女人積極追求性快感」的正當性，其可能逼迫女人割除陰蒂－－這樣的行為，當今的非洲仍然存在，包括相對文明的埃及等回教國家－－性行為對他們來說是骯髒與猥褻的，也因此展露性徵也是罪惡的，相對應的懲罰可以是直接的暴力毆打、以暴力為後盾的罰款與囚禁、以維護社會善良風俗為由的媒體管制，至於憑甚麼這麼做呢？依據神說的，依據傳統道德規範的，簡而言之，依據毫、無、邏、輯、的、迷、信。
不過，比較有趣的是第二種。
相較於被視為迷信、落後與無知的前者，第二種人批著進步與慈善的外衣，他們可能自稱為女權主義者，然而因為女人在性方面是被動的，所以女人應該被保護，從無限擴張的「女人主張其被性騷擾」的所謂「權益」，到「性交易或任何以女體為賺錢手段的行為都是剝削」所以「應該禁止與重罰」，都可以是他們的主張，至於女人為什麼在性方面是被動的？我目前聽過的理由不外乎「女人在性交的過程中是被插入的」以及「女人在體力上是弱勢的」。

古代的專家說，部落之所以遭水患，是因為女人的不潔；月亮之所以不圓，是因為被天狗吃了；閃電之所以猛烈，是因為宙斯的怒火；黑死病之所以肆虐，是因為人類信仰不堅引發上帝震怒。在那個時代，任何膽敢質疑專家意見的人，不是被排擠，就是被追殺，散播迷信的所謂專家固然可鄙，然而對專家的意見無條件地接受、不思考也不學習、協助其傳播、進而據此行暴力之事的愚民，才是迷信得以發揮威力的真正所在。
不過，愚民歸愚民，他們終究是值得同情的，畢竟直到工業革命以前，資訊傳播是很封閉的，從暴君到神棍也以實際的暴力灌輸著可怕的迷信，要在那樣的時代保持理性、質疑迷信，進而建立自己的知識體系，是非常困難的，當今的知識分子如果在古代的社會成長，十之八九也會成為愚民的一份子。
然而，歷史上的頭一遭，要檢驗「專家」變得如此之容易－－從其頭銜的由來，到其主張的真偽，透過網際網路，都能獲得檢驗。知識不再是暴君與神棍專屬的武器，絕大多數活在文明世界的販夫走卒，都可透過網際網路查到必要的知識。
結果，當今的專家說，牡蠣吃多了會有重金屬殘留體內，黑心醬油吃多了會造成不孕，焦糖色素吃多了會致癌，銅葉綠素吃多了會傷肝傷腎，瘦肉精吃多了會得心血管疾病－－跟古代的專家有所不同，當今的專家說的通常某種程度是正確的，注意，關鍵在「某種程度」，也就是說在達到那個程度以前，這些傷害並不會發生，舉個極端的例子，每天喝水一公噸是會死人的，但這不代表水就是有毒的。

大家都知道北韓處在胖子金正恩的淫威下，生活或許不比大饑荒時期來得艱苦，然而言論管制與政治迫害仍很常見。想來，北韓的人民是非常可憐的，看過《我們最幸福》或《這就是天堂！我的北韓童年》的人很少不動容的。好了，北韓人民這麼可憐，台灣是不是該派出在國家地理頻道上看起來很威風的國軍，直接推翻胖子金正恩、解放水深火熱的北韓人民？如果覺得只靠國軍太單薄不夠熱鬧，那假設美、英、法、日都加入了，是不是就可以了？
任何有常識與邏輯觀念的人應該都會反對。
倘若諸國向北韓開戰，第一個受害的不是胖子金正恩，而是這場戰爭號稱要拯救的北韓人民，除非小叮噹幫忙、讓胖子金正恩與其黨羽瞬間消失，否則在戰爭結束以前，北韓人民原本就有限的資源將挪用為軍需、其子女將被逼迫上戰場，電力與水利設施在戰爭中會被破壞，整個打下來，北韓人民會死得更多、活得更苦。而就算胖子金正恩真的被剷除了，接下來的問題是誰要去掌權，這就是國際政治中最醜惡的戰場，新的政客只要夠聽話，或更明確地說，聽包括美國的幾個大國的話，他要在國內怎麼殺人，都是無所謂的。
所以，死了這麼多北韓人民，到底是為了甚麼？不為什麼，至少不能說是為了北韓人民，他們的生活並沒有變得比較好，而這裡甚至還沒考慮參戰國的人民喪失的財富、自由與生命。以上並不是猜想，而是實際發生在伊拉克與阿富汗的情形，美國聲稱其舉是為了正義、為了自由，然而有基本智商的人都知道不是如此，重點是石油控制權、欺瞞人民的反恐劇碼、擴大軍事消費的藉口。

所謂的戰爭，以及對應而來的增稅、徵兵、戒嚴等，到底是不是必要的？作為中底層的升斗小民，當然要用升斗小民的角度來思考，讓我們從家庭的角度來想像吧。
假設你家在台北，你爸花蓮的好友被當地的流氓盯上了，其家產被奪、妻小被殺、慘不忍睹，基於某種神祕的理由，警察對這種事完全插手不管，義憤難平的你爸決定傾全家之力幫助好友，你爸命令你們兄弟姊妹交出三成的薪資所得用以購買武器、防具與雇用來自基隆的流氓，並分配兄弟隨基隆的流氓征討花蓮的流氓、姊妹留守台北處理後勤事務，你們兄弟姊妹誰有不從，就祭出家法，輕則罰錢、重則在自家地下室關禁閉。
在此同時，你爸發現流氓在台北是有同鄉的，即使這些他們在台北與人無爭、清白度日，然而對你爸來說「與流氓是同鄉」就是有問題，你爸聲稱這些人不是流氓、就是暗中資助流氓的嫌疑犯，於是你爸派人將這些人抓來，把他們集中在院子裡的鐵籠內，這些人不准與外人聯絡、也未經過任何稱得上「審判」的程序，當然，把他們關在鐵籠裡這件事並非免費的，建造鐵籠與其飲食都得花錢，這些錢，當然是由你們兄弟姊妹支付，不從者同樣家法處置。
經過長達數月的廝殺，花蓮的流氓終於逐漸潰敗，並表示願意停戰。然而，你爸剛從黑市買到了最新型的燃燒彈，大小與手榴彈相當、然而只要一旦啟動即可殺掉整棟平房，他非常想知道那顆燃燒彈的威力，於是其罔顧流氓的停戰意願，命令你將燃燒彈丟往流氓所在的社區，燃燒彈的威力比想像中的還厲害，好幾棟平房陷入火海，男女老少在火焰中痛苦而死，唯獨流氓與其家人沒有任何事情。你問你爸，為什麼要殺那些無辜的人？你爸說，這樣才能換來和平。

從小我們被教導：「要尊敬老人，因為他們比較有道德。」倘若事實明顯不符，我們又被教導：「要服從老人，因為他們比較有經驗。」倘若事實再度明顯不符，我們再次被教導：「要體諒老人，因為他們已如此衰老。」從前到後，老人的描述不斷改變，唯一不變的，是後輩的順從－－前者主張老人比較強、所以後輩應該順從，後者主張老人比較弱、所以後輩應該順從，翻來覆去、矛盾不已，說穿了只有一句話為真：「我是老人，所以我值得你的順從。」
好了，來看洪蘭的這篇〈別讓前人的熱血白流〉。整篇的中心思想可化約為：「當代年輕人身在福中不知福、只知要求不知奉獻，這實在太嚴重了！」姑且不論這主張對不對，洪蘭整篇的論述是否符合史實、合乎邏輯？答案當然是否定的。
1. 經濟大恐慌，沒有洪蘭講的那麼誇張。

本來沒打算寫這篇，但想起朋友曾分享一篇蠢到可怕的文章。這篇名為〈半澤花四大馭心術，成功征服半澤直樹〉的文章提到，上戶彩飾演的半澤花以寬大的原諒、女王式鼓勵、強勢但貼心、善用女性特質等「妻力」成功馭夫－－兩性專家的發言往往低能可是眾所皆知的常識，然而，以助手蒐集或幻想出來的小故事也就算了，《半澤直樹》裡可是大半在描述爾虞我詐、互嗆與下跪，半澤花的戲份說來只是軟化用的調劑罷了，而這之中真的有甚麼馭夫的成分嗎？
答案當然是沒有。半澤花在劇中的角色，就是支持、支持、再支持，不管丈夫忘記了甚麼紀念日、每天多晚回家、多久沒跟孩子說話－－我還是看到不知道第幾集才驚覺半澤直樹是有兒子的，顯然兒子平常是收在櫃子裡的，搬家的時候才需要拿出來－－遭遇怎樣的逆境，半澤花的角色就是繼續支持下去，雖然有時看起來兇巴巴、講話也非常大聲，但那全部都可解釋成「嬌嗔」，而且人家是上戶彩！可愛成這樣的人，只要不要太淒厲，怎麼叫都會像撒嬌。
重點是，半澤花還真的是無怨無悔到底－－裡面所有的抱怨都是假的，最後的容忍、包容、配合、積極的打氣與參與銀行員之妻聯誼會才是真的，而做到這種程度的，可不是只有半澤花，半澤直樹倒楣的好友近藤直弼之妻也一樣，她對丈夫的精神疾病與繁複的調職，也是近乎毫不抱怨地承受了下來，另外別忘了踐踏下屬的淺野匡之妻，她的丈夫長年不在家、揮霍資產、貪贓枉法，最後雖然沒被開除、但也被流放到東南亞，對此，她說了甚麼？

習慣了美劇的規格，很容易會把日劇丟一邊，不過最近《半澤直樹》實在太紅，索性就看了一下，拍攝品質相當不同凡響，與我印象中的日劇完全不同，目前把大阪篇看完了，相當有娛樂性，雖說壞人們多半不強、好人們又過度軟弱，但看半澤直樹面目猙獰的羞辱主管還蠻過癮的，可以理解這齣劇在紅甚麼，只是我目前的感想，好像跟本劇的主要訊息不大搭調。
1. 借錢並不是借傘。
銀行晴天借傘、雨天收傘，劇中人憤恨地說道，我聽起來倒覺得莫名其妙，借錢可不是借傘，銀行借錢不是基於好心，其動機無異於你我買房地產、股票與基金－－目的是收取利息，也就是說這是一項投資。當你手上的股票開始狂跌，除非這資金可長期閒置、而且你對該公司有絕對的信心，否則你將會拋售那支股票，等同於銀行把貸款收回來。這決定本身，可能是很無情的，但那又怎樣？這是投資，不是談戀愛。
2. 家庭真的這麼重要，就用行動守護它。

幼年大放異彩的童星，似乎都有輪廓長不大的問題，Elijah Wood也不例外，那張臉怎樣就會讓人想起《今生有約》裡的可愛小男孩，《魔戒》的哈比人角色之所以適合他，就是因為其嬌小的特性，然而到底有多少角色適合32歲、168公分又超級娃娃臉的男演員？殺人魔就是不錯的嘗試，他在《萬惡城市》已經試過一次，就我看效果挺不錯，然而那角色老待在暗處，沒記錯的話連台詞都沒有，比起來，《剝頭煞星》的可發揮性大多了。
我覺得《剝頭煞星》的成果挺不錯，然而其拍法似乎註定了票房不會太好，殺人魔電影本來就是小眾，把重點放在殺人魔本身以及其主觀情緒的市場就更小了，再說本片的殺人魔並不是Hannibal那種優雅而博學的智慧型犯罪，不，32歲的Elijah Wood與優雅或博學搭不上邊，還留了個讓他看起來猥褻又可悲的鬍子，讓你想到高中裡怪誕、滑稽又常被霸凌的同學，而多年後與他見面時，你驚覺他依舊沒有變，依舊是那副怪誕與滑稽的老樣，隨時都會被踐踏。
只是，現在輪到他踐踏別人了。
這殺人魔的行為非常陽春－－跟蹤女人，摸進她們家或把她們逼到沒有人的地方，殺了她們，然後把她們的頭髮連頭皮剝下來。他會將剝下來的連皮頭髮盯在塑膠模特兒的頭上，那些塑膠模特兒對他來說彷彿有生命、在黑暗的房間裡陪伴著他。電影並沒有交代為什麼要用塑膠模特兒，不過這元素許多殺人魔電影都用過，通常暗示著殺人魔認為真實的女人變幻難測又難以掌握，於是再將女人貶低為沒有靈魂的人偶後，無理地提高了塑膠人偶的地位。

本片基本上就是《獵日風暴》法國版，Diane Kruger飾演家世顯赫的法國記者，為了報導阿富汗的婦女處境而涉險，為了救她的受訪對象，她妄想與塔利班領袖直接交涉，結果害死了自己的司機，又與同僚雙雙被逮，法國政府因此派出Dijmon Hounsou率領的特種部隊小組進行營就，後來任務出了差錯，他們無法順利搭機撤退，只好在險惡的環境裡徒步移動，同時要躲避大批塔利班戰士的追殺－－然後因為太無聊，我就按退出了。
最近因為影集《The Bridge》而喜歡Kruger，然而她在《沙漠神兵》的角色還真的很不討喜，就像《獵日風暴》裡的Monica Bellicci，某種程度更像《第一滴血4》裡的Julie Benz－－我後來才發現她就是Dexter的老婆Rita，難怪我一直看她不順眼－－都是滿肚子的慈悲心、現實感低、連自衛的本事都沒有的女人，然後為了脫離險境，通常必須賠上其他人的生命，而在電影裡，那些為她犧牲生命的人還可能聲稱這是他們最有意義的任務，狗屁。
本片倒是挺現實，將Kruger設定為富家女，普通人被塔利班抓走，國家可不會出動特種部隊去營救，真要營救，也不是為了人命，而是為了消弭政治危機－－且看所有綁票危機，鮮少會輕易派出菁英部隊進行救援，事實上在一般的情境，除非眾怒難犯，否則普通納稅人被綁被殺根本不關政府的事，政府要做的是幫你收屍，跟大家說這就是為什麼我們應該增加警方與軍備預算－－然後設備最精良、訓練最紮實的那票人，通常是用來保護政客用的。
而所有現實生活中號稱關心弱者並支持政府花錢甚至出兵的人，其心中懷抱的不過是三流的慈悲心，之所以三流，是因為他們大多數都很弱，弱到連自己與家人的生命都保護不了－－許多還反槍枝呢，幹－－泥菩薩隨時都可能過江，還在那邊擔心人家被淹死，莫名其妙得很。弱以外，他們通常不會考慮手段與目的之間的邏輯關聯，軍事干預能不能救人？可以，然而殺的人更多，越戰、韓戰、科索沃、伊拉克、阿富汗，無一例外，而且被殺的人通常不是軍人。