天空，約定的城邦。

至少有兩種人主張女人在性方面必然是被動的，兩種我都無法理解。

第一種可泛稱為保守派人士，其範圍極廣，原始部落的土著、開發中國家的虔誠教徒、先進國家號稱知識豐富的所謂右派，都可能被包含在內，這些人否認「女人積極追求性快感」的正當性，其可能逼迫女人割除陰蒂－－這樣的行為，當今的非洲仍然存在，包括相對文明的埃及等回教國家－－性行為對他們來說是骯髒與猥褻的，也因此展露性徵也是罪惡的，相對應的懲罰可以是直接的暴力毆打、以暴力為後盾的罰款與囚禁、以維護社會善良風俗為由的媒體管制，至於憑甚麼這麼做呢？依據神說的，依據傳統道德規範的，簡而言之，依據毫、無、邏、輯、的、迷、信。

不過，比較有趣的是第二種。

相較於被視為迷信、落後與無知的前者，第二種人批著進步與慈善的外衣，他們可能自稱為女權主義者，然而因為女人在性方面是被動的，所以女人應該被保護，從無限擴張的「女人主張其被性騷擾」的所謂「權益」，到「性交易或任何以女體為賺錢手段的行為都是剝削」所以「應該禁止與重罰」，都可以是他們的主張，至於女人為什麼在性方面是被動的？我目前聽過的理由不外乎「女人在性交的過程中是被插入的」以及「女人在體力上是弱勢的」。

以上每個理由都非常奇怪。

首先，所謂「被插入＝被動」就是非常詭異的想法，當然，我可以理解在強姦的情境裡，這說法是成立的，但如果雙方是兩情相悅的，那所謂「被插入」不過是描述的方式罷了，同樣的行為也可以被描述為「男人的陰莖被女人的陰道包住」，難道這樣就能聲稱男人在性行為中是被動的嗎？確實，我們在日常的言談中，會以「上」與「被上」來描述性行為，然而這樣的描述意義不大，就算其要與「性行為的發動者」掛勾，仍無法抹滅性兩情相悅的性行為是「互動」的事實，既然是互動，分別「上」與「被上」根本沒有意義。

更有甚者，「被插入＝被動」很多時候只是膚淺的視覺想像，好像「插入」等於「侵入」，所以「插入者＝侵入者」，「被插入者＝被侵入者」，而順著這邏輯，當男人以嘴唇包覆著女人的乳頭時，又是誰「插入」誰呢？難道要說「女人以乳房插入男人」嗎？這時，主張女人被動的人或許會聲稱，這叫做「男人主動含著女人的乳頭」，果真如此，那女人含著男人的陰莖又怎麼解釋？這是主動的、還是被動的？如果是主動的，那為什麼用陰道「含著」陰莖就是被動的？如果是被動的，那為什麼男人含著乳頭又要被視為是主動的？

以這種視覺形象來描述主、被動，根本是邏輯不通的胡思亂想。

從體力切入也是非常詭異，確實，目前絕大部分女人的體力是遜於男性的，但這差距可以透過運動來彌補，事實是，絕大部分的女人在青春期從事的體能活動低於絕大部分的男性，所謂的體能差距就被這樣拉大了。而以自我防衛的角度來看，憂患意識比體能本身更重要，至少在相對文明的世界，大部分女人都能以提升憂患意識來改善自身的安全。用這角度來看待性產業也是一樣的－－從事性工作的女人本來就知道其面對的風險，而除了自身的憂患意識，妓院的保全人員也能提高工作的安全性，這問題在性產業合法化的前提下更能妥善地被解決，再說，女房地產業務、女按摩師、女心理諮詢師都可能受到暴力攻擊，但這並不影響其職業的正當性，憑甚麼性產業的正當性就要被此被抹滅？

那些聲稱性行為絕對不能用來販售的人在主張的基本上是－－因為我覺得用身體賺錢不好，所以我不想這麼做，不但如此，我也不允許其他人這麼做。他們聲稱這是為了保護女人，錯了，這誰都沒保護到，這樣是剝、奪、女、人、決、定、怎、樣、利、用、自、己、身、體、的、權、利。換個角度想，如果這些人認為女人能自由地跟人做愛，也認為女人能自由地接受他人金錢的贈與，那女人為什麼不能自由地跟人做愛後再自由地接受金錢的贈與？分開做就可以，連著做卻不行，這根本是邏輯不通的狗屁，用再複雜的語言包裝，都無法解決這矛盾。

所以，女人在性方面必然是被動的嗎？怎麼看都是說不通的。當然，如果主張女人是「次等」的存在，那又是另一回事了，不過至少在文明世界，以上人等是不會承認這件事的。