在同志婚姻議題上，保守派的人時常聲稱「同志婚姻合法化將損害傳統婚姻」，
另外衍生出同志不會帶小孩、同志關係不夠穩定之類的，
這篇文章以多項研究的成果，對保守派的說法進行反駁，以下摘要部分。
對傳統婚姻的影響
早年荷蘭政府為了平衡保守派vs.同志平權派的需求，推出了所謂「註冊伴侶」，
保守派可維持「婚姻＝一男一女」的現狀，
同志平權派也能註冊成為受政府承認的伴侶關係、享有一定的保障與福利，
諷刺的是，這讓許多異性戀放棄結婚、選擇彈性較高的註冊伴侶，
荷蘭的保守派以否定同志婚姻作為「保障傳統婚姻」的手段，
結果荷蘭的異性戀男女根本不買單、轉而追求原本是為同志伴侶量身訂作的註冊伴侶，
也就是說，如果荷蘭的保守派直接支持同志婚姻、不創造註冊伴侶這選項，
所謂的傳統婚姻搞不好不會受到這種「衝擊」。
對離婚率的影響
判斷同志婚姻合法化對傳統婚姻的「損害」，觀察離婚率就是很不錯的指標，
就這點來看，瑞典與美國麻塞諸塞在承認同志婚姻後，離婚率都降低了，
如果接受離婚率作為「傳統婚姻是否受到損害」之標準，
那顯然同志婚姻的合法化並未傷害傳統婚姻，
是說，回歸單純的邏輯來看，
異性戀男女要不要結婚、結了婚幸不幸福，跟同性戀伴侶能不能結婚有甚麼關係？
除非異性戀男女智商低落、精神衰弱、需要依據同性戀的婚姻狀況做選擇，
否則兩者應該互相獨立才對。
同志撫養小孩
保守派時常批評同志不適合撫養小孩，事實是同志撫養出來的小孩沒有比較差，
另一項有趣的研究追蹤了異性戀vs.同志婚姻在離婚後對孩子的影響，
結果發現，異性戀撫養的孩子容易受離婚所害，
然而同志撫養的孩子較容易在雙親離婚的狀況下順利成長，
這很可能是因為絕大部分的同志伴侶在離婚後、傾向共同監護小孩，
相較之下，絕大部分的異性戀夫妻離婚後，會由母親單獨監護小孩＝形成單親家庭，
以至於同志所撫養的孩子面對的衝擊較低。
整體來說，保守派對同志婚姻或撫養小孩的主張不但不合邏輯、也沒有事實的根據，
而如果追根究柢來看，最初「婚姻應該是一男一女的結合」就是沒有根據的，
這只是純粹的文化習慣，而保守派很容易盲目地為文化習慣背書，
全世界的保守派都曾經擁護過某種背離現實的文化習慣，
他們曾聲稱女人比男人劣等、黑人比不上白人、父母的願望優於子女的願望，
由以上，進而反對女人工作、投票，反對黑人與白人平起平坐，反對子女自作主張，
這種把沒有根據的文化習慣當成某種神聖不可侵犯的事情來維護，
以至於不惜漠視事實與拋棄邏輯思考，這是智能上的墮落、是低級而野蠻的行為，
這就是保守派面對文化習慣時所流露出的醜態，
他們就像是荒野中盲目擁護著無用圖騰的野人－－奇妙的是保守派還自以為是文明的。
比較遺憾的是，在同志婚姻議題上，
大多數人都陷入了同樣的文化習慣＝迷信，那就是婚姻應該由政府來界定、認可與保障，
同志陣營原本有機會完全超越異性戀婚姻，
以更具彈性與強調個人責任的契約來建構關係，結果卻走向異性戀的老路，還蠻可惜的。
留言列表
