vito

在同志婚姻議題上,保守派的人時常聲稱「同志婚姻合法化將損害傳統婚姻」,

另外衍生出同志不會帶小孩、同志關係不夠穩定之類的,

這篇文章以多項研究的成果,對保守派的說法進行反駁,以下摘要部分。

對傳統婚姻的影響

早年荷蘭政府為了平衡保守派vs.同志平權派的需求,推出了所謂「註冊伴侶」,

保守派可維持「婚姻=一男一女」的現狀,

同志平權派也能註冊成為受政府承認的伴侶關係、享有一定的保障與福利,

諷刺的是,這讓許多異性戀放棄結婚、選擇彈性較高的註冊伴侶,

荷蘭的保守派以否定同志婚姻作為「保障傳統婚姻」的手段,

結果荷蘭的異性戀男女根本不買單、轉而追求原本是為同志伴侶量身訂作的註冊伴侶,

也就是說,如果荷蘭的保守派直接支持同志婚姻、不創造註冊伴侶這選項,

所謂的傳統婚姻搞不好不會受到這種「衝擊」。

對離婚率的影響

判斷同志婚姻合法化對傳統婚姻的「損害」,觀察離婚率就是很不錯的指標,

就這點來看,瑞典與美國麻塞諸塞在承認同志婚姻後,離婚率都降低了,

如果接受離婚率作為「傳統婚姻是否受到損害」之標準,

那顯然同志婚姻的合法化並未傷害傳統婚姻,

是說,回歸單純的邏輯來看,

異性戀男女要不要結婚、結了婚幸不幸福,跟同性戀伴侶能不能結婚有甚麼關係?

除非異性戀男女智商低落、精神衰弱、需要依據同性戀的婚姻狀況做選擇,

否則兩者應該互相獨立才對。

同志撫養小孩

保守派時常批評同志不適合撫養小孩,事實是同志撫養出來的小孩沒有比較差,

另一項有趣的研究追蹤了異性戀vs.同志婚姻在離婚後對孩子的影響,

結果發現,異性戀撫養的孩子容易受離婚所害,

然而同志撫養的孩子較容易在雙親離婚的狀況下順利成長,

這很可能是因為絕大部分的同志伴侶在離婚後、傾向共同監護小孩,

相較之下,絕大部分的異性戀夫妻離婚後,會由母親單獨監護小孩=形成單親家庭,

以至於同志所撫養的孩子面對的衝擊較低。

整體來說,保守派對同志婚姻或撫養小孩的主張不但不合邏輯、也沒有事實的根據,

而如果追根究柢來看,最初「婚姻應該是一男一女的結合」就是沒有根據的,

這只是純粹的文化習慣,而保守派很容易盲目地為文化習慣背書,

全世界的保守派都曾經擁護過某種背離現實的文化習慣,

他們曾聲稱女人比男人劣等、黑人比不上白人、父母的願望優於子女的願望,

由以上,進而反對女人工作、投票,反對黑人與白人平起平坐,反對子女自作主張,

這種把沒有根據的文化習慣當成某種神聖不可侵犯的事情來維護,

以至於不惜漠視事實與拋棄邏輯思考,這是智能上的墮落、是低級而野蠻的行為,

這就是保守派面對文化習慣時所流露出的醜態,

他們就像是荒野中盲目擁護著無用圖騰的野人--奇妙的是保守派還自以為是文明的。

比較遺憾的是,在同志婚姻議題上,

大多數人都陷入了同樣的文化習慣=迷信,那就是婚姻應該由政府來界定、認可與保障,

同志陣營原本有機會完全超越異性戀婚姻,

以更具彈性與強調個人責任的契約來建構關係,結果卻走向異性戀的老路,還蠻可惜的。

延伸閱讀:The Science on Same-Sex Marriage

全站熱搜

woosean 發表在 痞客邦 留言(8) 人氣()