小時家裡訂了《消費者報導雜誌》,其中有很多有趣而實用的測試,
比方說有一期的主題是市售洗髮精的洗淨力測試,
結果發現幾個名牌靠香精與泡沫撐場面、其洗淨力還不如比較便宜的小牌,很棒的一期,
也因此當時對消基會這組織印象非常好。
現在,消基會有時仍會提供值得參考的產品情報,
然而消基會更常做的是鼓吹成事不足、敗事有餘的政府介入管制產業,比方說以下。
消基會今天舉行記者會,以消費者向該單位投訴的網路交易糾紛為例,
歷年來引起許多消費糾紛案例,盼望政府加強對網路交易平台的規範,
消基會的主張非常可笑,
網路購物發展這麼多年,早就發展出在匿名的前提下順利進行跨國交易的方式,
確實有人會藉此搞詐欺,也因此各個平台很早就以「評價」來協助交易者互相判斷,
大家都知道所謂的評價就像人的信用評等,可用以評斷虛擬個體的可信度,
當然,身分可以偽造、評價也能偽造,
而如何防止評價被偽造、就是網路購物平台長期努力的目標,
就算不盡完美、只要平均而言能維持水準以上的評價系統,此網路購物平台就值得信任,
相反地,如果某網路購物平台評價系統失靈,
失去信心的消費者會另謀他途、其他網路購物平台可因此趁勢崛起,
而消費者選擇網路購物平台的因素有很多,
某A最在乎的是價錢、某B最在乎的是商品樣式、某C最在乎的是安全,大家各有所好,
也因此要不要採用實名制、交給網路購物平台去決定就可以了,
網路購物平台依其目標市場與獲利結構、會自行選擇最適合的認證與管理方式,
消費者亦能依其風險偏好選擇最適合自己的網路購物平台,
萬一真的發生消費爭議,那消費者、商品賣家與網路購物平台可再進行協商,
至於怎樣協商,這又是另一個成本效益的問題,
簡單來說,並非所有消費爭議都值得上法庭,為100元的商品鬧上法庭就是愚蠢的行為,
在夠健康的市場、配合良好的仲裁服務,
即使是消費爭議處理、也能在盡可能符合成本效益的情況下獲得解決,
奈何目前的市場就是極端不健康、司法資源的誤用或濫用也早已司空見慣,
再加上習慣要政府當保母、面對問題不懂得思考的消費者非常多,
導致消基會這種組織能據此訴求政府大幅介入、以踐踏私人財產的手段來干預私人企業,
這結果顯而易見--官僚的增加、政府的擴權、網路交易成本的提升,
再說,相較於網路購物平台,政府直接或間接造成的「消費」爭議,難道比較少?
且看政府主導的健保、電力、教育等領域,盡是品質低落、價格過高、公害污染等問題,
比起來,大部分網路購物平台根本是模範生等級,
然而消基會仍跳出來說、政府應介入主導、強迫網路購物平台以某種方式做生意,
這其中的假設是消費者沒有能力依風險自己選擇、基本上就是白癡,
問題是把消費者當白癡、並不會因此讓政府的能力提升,
只會讓政府有更多藉口擴權、花錢,最後還可能侵權,而這就是消基會能達到的結果。
留言列表