天空，約定的城邦。

藥用酒精在生活當中就是拿來消毒，擁有強大殺傷力的高功率步槍在日常生活是要拿來幹嘛？板主說的電鑽、水果刀、螺絲起子或小型瓦斯桶的殺傷力及殺人效率遠不如槍枝可怕，更何況開槍的方式與注意事項是必須要學習才能拿取執照使用的，可見其使用方式之複雜。如果板主你不同意，那你應該也覺得人人應該可以擁有合法擁有核彈來讓自己與家人多一份保障才對。現實就是，一般老百姓拿得到槍的現實就是不管有意無意都會增加傷亡的可能性，這也是不得不進行管制的原因，我覺得邏輯思考能力低下的應該要多板主一位。

板機輕輕扣, 眼淚滴滴落... 真希望您能站在那群學童的家長角度思考 而不是那讓人討厭的美國政府

如果學校方面也有槍，也可以合法射殺兇嫌的話，這件悲劇是否會讓傷亡人數減少，正因學校管制槍枝，當外部暴力進入校園，只能以肉身對抗暴力，才是真正的悲劇

我也照版主的邏輯來編個故事: 全面開放以後逛夜市或菜市場,槍枝火箭筒或核彈就像擺地灘一樣擺在一旁賣, 然後有個爸爸帶二個兒子逛街時,國小兒子說: 爸,那支AK47全自動步槍我同學都有,,我也超想要買一支,爸爸說,,好,,你這次考前三名我就買一支給你玩......。 高中生兒子說: 我同學都開戰車去河濱試射飛彈, 超酷的。 爸爸說:好好好,等你考上台清交成我就買一台給你獎勵…..。 然後平常國小兒子會說:昨天小明和小王吵架,小明一氣之下用點38射了小王的腳,,後來被老師罰站,他爸爸還要賠醫藥費… 高中兒子說:上禮拜我同學被女朋友甩了,情緒超差的, 用一把白朗寧把女朋友頭爆了, 現在被抓去少年感化院了… 爸爸說:你們要小心一點, 我看報紙某個高中學生被教官罵結果不爽, 下課後用火箭筒炸了訓導處, 現在全校都停課中….   嗯,,不錯,完全的自由市場,完全的不加管制。

幼稚園... 一如以往的邏輯殘破 先別管邏輯，版主可否先去學一下國文的起承轉合? 真的!

版主整篇就是基本的謬誤大全 尤其最後天外飛來美國政府

無論開始執行禁槍或維持美國憲法第二修正案所保障的權力，都各自有其潛在的危險。都無法百分之百保障人民的安全。「持有槍械與屠殺兇手並沒有直接關係」就是本文主張的邏輯。 我想先請問樓上編故事的人是美國人嗎？懂美國法律的特性嗎？對美國歷史認識多少？都知道現在美國正在主張控制的對象是哪一類型的槍械？在美國的文化裡，持槍人可能是執法人、校園屠殺兇手、保全人員、搶匪、獵人、保衛家庭的家長、電影從業、戰術訓練課程教練或學員。 槍枝管制不是邏輯問題是政治問題，而美國人是世界文明國家人口中比較有智慧去瞭解並解決他們自己問題的。美國若是真的開始gun control，你以為槍枝工業就會從此消失嗎？有權有勢的槍枝產業會想盡辦法把槍支銷售到世界上各個角落，那是你在這吵翻天指著作者荒謬隨你瞎掰胡扯出多少小朋友想出來的故事也管不著的

的確槍支是工具，人才是主因。。。 就因為不知道瘋子要幾時發癲，防不甚防之下才需要管制槍支。 這種攻擊行為，用刀與槍的殺傷力能一樣嗎？ 我們總得削弱他們的手段嘛不是？ 所以管制槍支有什麽問題？ 我覺得版主的不但邏輯不行，還是個法盲，這方面的知識他應該加強。噗~

還是取決於人的心

基本上槍枝管制與否都有其優缺點 開放槍枝可以讓好人有保護自己的能力 禁制槍枝可以讓壞人不是那麼容易取得殺傷力強的武器 只不過像美國地那麼廣 不可能到處都有警方的保護 就算有光警察局到現場的時間就很久了 所以讓一般人有保護自己的能力 我認為是合適的

版主很喜歡把柴米油塩醬醋茶跟大麻海洛因古科鹼相比,或是把美工刀螺絲起子鐵鎚跟槍枝手榴彈核彈相比,認為要就全部開放,不然就全部禁止,這種單細胞的思考方式我真的覺得很好笑。 如果人類都是很理智的個體,不會有一時衝動或情緒不穩的情況, 那或許版主說的所有槍砲彈械就只是工具而已,只會在有真正需要的時候做最正確的使用。 但人類偏偏不是如此啊,一個在暴怒中,情緒不穩當下的人,如果他身上有美工刀, 那可能會割傷人;如果他有槍枝,可能會打死人,如果他有手榴彈,可能會炸死一堆人,如果他有核彈,那…………,如果國家小一點的, 可能就亡國了. 那就看這個國家的集體意識認為該對危險武器管制到什麼程度是大多數人民可以接受的,就這樣而已. 「持有槍械與屠殺兇手並沒有直接關係] 如果意思是說不管有沒有槍械他都會去學校行兇的意思來看當然就沒有直接關聯,但如果他拿不到槍枝,改拿他可以合法拿到東西去行兇,拿美工刀去殺,拿棍子去打,開車去撞,潑硫酸....,有辦法殺到27個人嗎?還是自己配炸藥,那也要有馬蓋先的能力才行啊.

所以要實施槍枝管制，新聞上有一個美國人說得夠好夠清楚了， 槍枝是用來殺人的，以殺人為目的和功用購買的動機本身就應該防治。 槍枝殺人跟汽車殺人的不同，就跟核彈殺人跟毒氣殺人的不同類似。 為了要防止因為槍枝的使用而造成不必要的傷害，管制槍枝是必要的。

拿槍支與核彈類比？單細胞有思考行為？有"集體意識"這種東西？誰比較好笑？ 小朋友阿快回家不要再來裝大人了！

因為有問題的人拿了槍會有問題產生，所以要管制，就跟 小孩看了電視上抽煙的畫面就會學抽煙，所以抽煙畫面要打馬賽克，聽起來好像滿類似的

這也沒啥好訝異的 對岸某大國不就因為太多人拿菜刀殺人，所以買菜刀還要實名登記 然後鬼島也因為太多人燒炭自殺，所以買木炭也要登記 也有一堆政府因為怕書本散播不良思想，所以乾脆管制出版 這在三國時代，簡雍就勸過劉備了....一堆人腦袋比不上一千多年前的人

任何物品錯誤使用的案例多到一個地步,就該設立防線想辦法管制,這個思考方向並沒有錯啊,而且是一種文明的表現啊,小至一台電風扇都會有操作手冊,怕誤用產生危險,大到一台車,重型機具或電焊之類,不但要經過合格訓練,還要有駕照執照的考核制度,這都是一種管制啊,再到更危險影响更大的槍砲飛機戰車,除了執照考核還要限定身份,在在都是管制以降低對社會人群產生危害啊.但只要有管制就會帶來不便,那也是必然的. 所以即便是木炭,如果每天都有新聞報導有人用燒炭自殺,而且數量多到一個地步,難道不該想辦法去設立防線嗎,當然設立防線的方法可以討論,或盡量不能太蠢,但不管怎樣都會對原本可以自由使用的人產生麻煩不便.例如某個小巷裏的十字路口本來沒有紅綠燈,但後來車多了常有小孩老人出車禍,所以設了紅綠燈來管制,那原本可以快速通過的年輕人就可以出來哭夭說:幹,害我每天回家都要多等30秒嗎,,這不便如果能減少危害就有其價值不是嗎/

我明白你的想法 但不認同 美國每年有幾萬人死於由槍械案下 可見一定有它的問題 不是說應該要禁 反而是應該要管制好 為什麼你認為管制下 就一定是壞人拿到槍 好人就拿不到呢 難道要學你這樣消極的應對方法嗎? 如果甚麼都不做 只會維持現狀 每個月都有槍擊案 無數無辜的人死去 還有你不要用車來做比喻 美國就是對路上交通有比較嚴格的管制 所以交通還蠻安全的 如果你由槍對經濟方面對來說 我會覺得你聰明一點 但看你 我不知道台灣其他人是怎樣 但看你這個台灣人來說 我是覺得又笨又愛耍嘴皮子 光說 解決方法呢 ? 最後補充一點 這個世界那裡都有瘋子 但不是那個瘋子都能馬上找到致命又方便的武器的

你這種滿不在乎已經死了多人的白痴口氣真的很噁心~自以為聰明

我來試著解釋版主的想法好了: 因為所有的管制都無法百分之百,一定會有特例,漏洞,幣病產生,所以版主就將這些漏洞無限放大,然後認為對遵守管制的人極度的不公平,反而變成受害者,所以最好辦法就是把所有的管制都取消,讓大家回到公平的起點. 但版主忘了所有事情本來一開始就是沒有管制的,都是危害產生了,人類都是從歷史的教訓中去學取經驗開始設立管制防線的. 所以對於所有管制中的弊病應該是想辦法改善管制條例,讓遊戲規則更驅完善,就像法令越修越嚴謹,產品一代一代改善更完美一般. 無管制主張,給我的感覺就像動物的世界一般,沒有任何法律上的強制規定,也沒有任何道德規範,純粹的自由,完全的隨心所欲.

車子是民生必需品，槍支是嗎? 嘩眾取寵，語不驚人死不休也要有個限度

哈~我們是管制木碳.....

20樓的你蠢也要有個限度 這麼蠢請你別來了 反正你又看不懂

槍太方便了，一把步槍板機壓著就可殺個幾十個人多爽，像電玩一樣。 反正瘋子就是殺爽了自殺，朝自己扣一發子彈馬上拍拍屁股上西天閃人就好。 車? 車子能撞死幾個人，撞幾個人就有障礙物擋著不過癮麻，重點是自己又死不了 一不小心沒把自己弄死被抓到吃不玩兜著走了~水果刀啊電鋸那類更不用說了，多累一點都不刺激! 一般的死老百姓哪天突然被裁員老婆又機機歪歪家庭不美滿生活失去了方向，家裡又有一把合法手槍，他x的老子喝個酒一氣之下把老婆弊了再走去公司把老闆給弊了自己再自殺，爽啊

23樓大概對於槍枝怎麼運作都不知道。 要一次打死十幾個人，除了那種塞到不會動的人潮外，幾乎是不可能。 除非電影看多以為彈匣是無限量。 何況如果人人都有槍，這種情境根本走不到一半就結束了。 要模擬也想清楚一點，還是真的是在酒醉？

今天我把MP5、TMP、P90放進背包裡 大搖大擺的走進人群中，請問你，誰會知道? 我帶把P90到隨便一個公共場所一枚彈夾50發，閉著眼睛射都可以打死十幾個人。 密閉空間更不用說，捷運車廂內誰跑的掉? 一發一發慢慢射都可以把人殺光。 人人都有槍，人人會隨時隨地帶把槍走在路上自衛? 那才真的有病吧? 重點在於正常人不會整天提心吊膽走到哪都要把槍自衛，我是瘋子，我就是死前想帶多點人陪我下去，只殺兩個都有賺，24樓的你會整天帶把槍，然後還跟一個命都不要的瘋子拼命?

管制就買不到槍喔？那竹聯幫真的是竹竿裝菜刀？美國有一堆案例是民眾（包括教師）用隨身或放在車上的火器解決瘋子，使得瘋狂殺人事件沒有發生。如果只相信媒體報的，那也沒啥好說了。 至於隨身攜帶槍枝本來就是防瘋子跟罪犯，就是跟有人帶電擊器一樣，只是槍枝可靠度比較高。當別人要殺你，不拼命難道就跟屠宰場的畜生一樣等死？當然，有人看輕自己的生命，那是自由的選擇。但是不該讓看重自己生命的人沒有足夠的選項。

Pig大概不知道自動武器與大容量彈匣在美也是被禁止的。

我想格主大剌剌的言論挑動了某些人敏感的神經，即便說的是事實，一般沒有相關知識背景的人不要說被說服了，根本連平心靜氣的融入討論都很難。我會說發生事情的地方是美國，允許個人擁槍的法律是美國憲法，憲法歐，不是什麼行政命令這種開玩笑的東西，美國是實行民主政治歷史悠久的國家，如果大部分美國人不贊成個人擁槍，那他們為什麼不修憲？這勢必是權衡下的結果，即便每年都有無辜平民被槍殺的事件，但是還是沒有形成槍枝管制的共識，為什麼？這個為什麼才是我們需要想的。