monsters_university_ver2

對學界菁英、有志青年以及號稱關懷社會的人來說,「商品化」彷彿髒話,

其代表的是骯髒的交易、貪婪的獲利動機、人性的墮落,

然而,這些人瞧不起商品化,每天卻老實不客氣地享受著各種商品與服務商品化的結果,

食品、服飾、3C設備、家具,

場子裡盡是無法逼任何人付錢、只能以優秀的產品與體貼的服務爭取客戶的廠商們,

其基於獲利動機、為了與客戶達成交易,隨時都得精進、唯恐善變的客戶不再青睞自己,

而且,競爭越激烈、越沒有保障=政府越不管制、越不補助的產業,

廠商越得兢兢業業地求生存,生存下來的廠商,則與客戶達成你情我願的互利,

這是市場的力量、是商品化的美好,

這種美好,你無法在欠缺商品化、競爭薄弱的教育界看到,

說到此,有人會拿挪威之類的北歐國家看似美好的公辦教育來反駁,

對不起,那叫做特例,而且人家有天然資源、有超高稅收,這些條件台灣都沒有,

再加上如果你真的相信人生而平等=政府體系裡、外的人在才智與道德上沒有顯著差異,

那唯一合邏輯的結論,就是挪威政府辦得到的事,挪威人民靠自己也該辦得到,

現在回到台灣,回到你我熟悉的學校教育,

不管是義務教育,還是號稱培養知識菁英的高等教育,

隨處可見的課程更新緩慢、資源的浪費、不良師資的無法被淘汰,這是常態、而非特例,

幾乎每個人都上過冗長乏味又毫無效果的語言課、將人們順民化的公民課,

不在乎真相、只想洗腦與粉飾的歷史課,或者搞了多年、學生體能仍不長進的體育課,

只要找得到科目,大量浪費與無效益的例子就能被舉出,

為什麼會這樣?知識菁英想出各種複雜的解釋,然而說到底,這都是商品化不足的原因,

在商品化足夠的領域,

無法讓客戶滿意的食品、服飾、3C設備、家具只有被淘汰的份,

廠商會失去客戶、會失去投資人,獲利會減少、會消失,最後連原本的資產都可能失去,

這是生死存亡的問題,所以廠商必須兢兢業業,

然而教育界不管要擔心甚麼,就是不用擔心被淘汰,

只要待在公立教育體系,教得再濫、錯的再離譜,只要沒有強姦殺人,都不會被淘汰,

甚至強姦了人還留下來的例子,也是有的,

給政府管的學校也不用擔心倒閉的問題--至少現在還不用擔心,

浪費資源是無所謂的,想個理由多騙點預算就好了,畢竟控管資源向來不是政府的強項,

所以,即使少子化才是趨勢,教育界付出的成本卻沒甚麼衰減,

號稱資源短少,卻未見教育界有甚麼足以節省成本的作為,

畢竟,賠錢與否,有差嗎?沒差,至少對掌管教育的人們=政府來說沒甚麼差,

對教育界的大部分個人來說也沒差--這不能怪他們,畢竟他們處在缺乏誘因的環境,

而不用待教育界,稍有常識的人都能想出幾個節省成本、增加效益的方法,

比方說,從國小到大學,許多語言或科學的基本科目內容不大會變,

既然如此,就可能創造一套足以用好幾年的教材、找到對最多人而言最有效的講解方式,

然後找幾個優秀的講師將以上教材錄製成影音媒材,

看是要做成DVD讓學生購買或租借,還是放在網路上讓學生隨時連線近來學習,

然後用檢定考的方式控管學生的學習成果,

只要考得過檢定考,學生連課都不用上,考不過檢定考的,畢業證書就是不發給你,

至於無法靠影片獲得學習成果的學生,

可另外安排時間由講師或成本更低的優秀學生來協助學習,

以上模式可適用於絕大部分「老師在講台上說、學生在講台下聽與抄筆記」的基本科目,

而且有百利而無一害,

這樣能讓有教學才能的基本科目講師以科技服務更多的學生,

另外能順理成章地淘汰沒有教學才能、純粹浪費學生時間的廢物講師、節省成本,

有教學才能的講師可省下重複性的教學、將時間挪用於真正需要互動的議題上,

這種模式另一個好處,是讓學生能更有效地利用時間、進而自主學習,

有本事通過檢定考的,不用被困在教室裡、能將時間拿去學其他東西、甚至睡覺都好,

現在坐在教室整個學期也無法及格的學生,

要不養成自主學習、要不花更多的錢去獲得個別的指導--否則就別想畢業,

以上,照理說是很簡單的解決方案,

就算教育界無法短時間完全商品化,以上方案的可行性仍很高,

要是哪天教育界完全商品化了,更美好的事將會發生,

學習這件事不再是僵化的6年小學、3年國中、3年高中、4年大學、2年研究所,

密集式=沒有寒暑假的3年商業基礎教育、畢業了就能直接出社會,

長達10年、強調跨領域教學、產業甚至軍事訓練的超級精英教育、畢業了真能當主管,

只要有市場,這些教育都是發展得出來的,

令人眼花撩亂並不是消費性電子產業或遊戲產業的專利,

只要夠自由、並獲得徹底的商品化,教育界也能變成這樣進步、競爭與刺激的產業,

而前面提到的、以科技解決人力問題並提升效率的解決方案,

這可不是幻想,補習業早就做到了,早在網際網路尚未發達的時代就做到了,

在看似狹窄而缺乏人性的教室裡,

補習班以教育界無法想像的效率將各種基本科目傳授給學生,

知識菁英、家長甚至學生本身都可能批評補習業,稱其為教育界的亂象與禍源,

要是教育界真的如此厲害,要是不補習就能通過聯考、就能考上研究所=學好基本科目,

補習業還有生存空間嗎?

事實上,教育界對「基本科目」教學的品質低落,才是補習業得以生存的原因,

不管是利用科技、還是以更有效的課程達到考試的目的,補習業都是走在教育界的前面,

以前還有人批評,許多講師在學校不好好敎、留一手到補習業撈錢,稱其沒有道德,

道德?同工不同酬、讓有能者或後輩承擔較多責任的教育界憑甚麼談道德?

講師在學校教得爛不爛根本沒差,薪水就那麼多,

講師被學生討厭無所謂,就像總統被選民討厭也無所謂--錢照領、舞照跳,誰怕誰?

在這樣的體系裡,想把學生教好、不斷精進教學技巧的,叫做好人、叫做特例,

混吃等死、以最少力氣獲得最大利益才叫常態,

反之,到了補習業,教得好的可以開更多班、賺更多錢,教不好的、滾回家吃自己,

相形之下,哪裡能促進競爭、會追求進步,還不清楚?

那些學界菁英、有志青年以及號稱關懷社會的人,如果他們真的關心教育,

如果他們仔細思考、如果他們還有邏輯,他們就不會視「商品化」為妖魔鬼怪,

他們會歌頌商品化、會鼓吹政府從教育界退場、讓教育單位與學生都能自由選擇與互動,

如此才能像其他產業一樣,獲得更多元、更競爭、更美好的發展,

至於補習業?他們根本是教育界邊緣的英雄、是滿足教育界未能滿足之需求的先鋒者,

更直白一點,他們是幫教育界擦屁股的人,

教育界根本沒資格批評補習業,他們應該向補習界道歉、感謝其代教育界教導了學生,

然後好好檢討一下自己、與其自己教導出的學生,

畢竟如果他們真有把「邏輯」這種東西教給學生的話,學生怎麼會出來反對教育商品化?

全站熱搜

woosean 發表在 痞客邦 留言(4) 人氣()