天空，約定的城邦。

對學界菁英、有志青年以及號稱關懷社會的人來說，「商品化」彷彿髒話，

其代表的是骯髒的交易、貪婪的獲利動機、人性的墮落，

然而，這些人瞧不起商品化，每天卻老實不客氣地享受著各種商品與服務商品化的結果，

食品、服飾、3C設備、家具，

場子裡盡是無法逼任何人付錢、只能以優秀的產品與體貼的服務爭取客戶的廠商們，

其基於獲利動機、為了與客戶達成交易，隨時都得精進、唯恐善變的客戶不再青睞自己，

而且，競爭越激烈、越沒有保障＝政府越不管制、越不補助的產業，

廠商越得兢兢業業地求生存，生存下來的廠商，則與客戶達成你情我願的互利，

這是市場的力量、是商品化的美好，

這種美好，你無法在欠缺商品化、競爭薄弱的教育界看到，

說到此，有人會拿挪威之類的北歐國家看似美好的公辦教育來反駁，

對不起，那叫做特例，而且人家有天然資源、有超高稅收，這些條件台灣都沒有，

再加上如果你真的相信人生而平等＝政府體系裡、外的人在才智與道德上沒有顯著差異，

那唯一合邏輯的結論，就是挪威政府辦得到的事，挪威人民靠自己也該辦得到，

現在回到台灣，回到你我熟悉的學校教育，

不管是義務教育，還是號稱培養知識菁英的高等教育，

隨處可見的課程更新緩慢、資源的浪費、不良師資的無法被淘汰，這是常態、而非特例，

幾乎每個人都上過冗長乏味又毫無效果的語言課、將人們順民化的公民課，

不在乎真相、只想洗腦與粉飾的歷史課，或者搞了多年、學生體能仍不長進的體育課，

只要找得到科目，大量浪費與無效益的例子就能被舉出，

為什麼會這樣？知識菁英想出各種複雜的解釋，然而說到底，這都是商品化不足的原因，

在商品化足夠的領域，

無法讓客戶滿意的食品、服飾、3C設備、家具只有被淘汰的份，

廠商會失去客戶、會失去投資人，獲利會減少、會消失，最後連原本的資產都可能失去，

這是生死存亡的問題，所以廠商必須兢兢業業，

然而教育界不管要擔心甚麼，就是不用擔心被淘汰，

只要待在公立教育體系，教得再濫、錯的再離譜，只要沒有強姦殺人，都不會被淘汰，

甚至強姦了人還留下來的例子，也是有的，

給政府管的學校也不用擔心倒閉的問題－－至少現在還不用擔心，

浪費資源是無所謂的，想個理由多騙點預算就好了，畢竟控管資源向來不是政府的強項，

所以，即使少子化才是趨勢，教育界付出的成本卻沒甚麼衰減，

號稱資源短少，卻未見教育界有甚麼足以節省成本的作為，

畢竟，賠錢與否，有差嗎？沒差，至少對掌管教育的人們＝政府來說沒甚麼差，

對教育界的大部分個人來說也沒差－－這不能怪他們，畢竟他們處在缺乏誘因的環境，

而不用待教育界，稍有常識的人都能想出幾個節省成本、增加效益的方法，

比方說，從國小到大學，許多語言或科學的基本科目內容不大會變，

既然如此，就可能創造一套足以用好幾年的教材、找到對最多人而言最有效的講解方式，

然後找幾個優秀的講師將以上教材錄製成影音媒材，

看是要做成DVD讓學生購買或租借，還是放在網路上讓學生隨時連線近來學習，

然後用檢定考的方式控管學生的學習成果，

只要考得過檢定考，學生連課都不用上，考不過檢定考的，畢業證書就是不發給你，

至於無法靠影片獲得學習成果的學生，

可另外安排時間由講師或成本更低的優秀學生來協助學習，

以上模式可適用於絕大部分「老師在講台上說、學生在講台下聽與抄筆記」的基本科目，

而且有百利而無一害，

這樣能讓有教學才能的基本科目講師以科技服務更多的學生，

另外能順理成章地淘汰沒有教學才能、純粹浪費學生時間的廢物講師、節省成本，

有教學才能的講師可省下重複性的教學、將時間挪用於真正需要互動的議題上，

這種模式另一個好處，是讓學生能更有效地利用時間、進而自主學習，

有本事通過檢定考的，不用被困在教室裡、能將時間拿去學其他東西、甚至睡覺都好，

現在坐在教室整個學期也無法及格的學生，

要不養成自主學習、要不花更多的錢去獲得個別的指導－－否則就別想畢業，

以上，照理說是很簡單的解決方案，

就算教育界無法短時間完全商品化，以上方案的可行性仍很高，

要是哪天教育界完全商品化了，更美好的事將會發生，

學習這件事不再是僵化的6年小學、3年國中、3年高中、4年大學、2年研究所，

密集式＝沒有寒暑假的3年商業基礎教育、畢業了就能直接出社會，

長達10年、強調跨領域教學、產業甚至軍事訓練的超級精英教育、畢業了真能當主管，

只要有市場，這些教育都是發展得出來的，

令人眼花撩亂並不是消費性電子產業或遊戲產業的專利，

只要夠自由、並獲得徹底的商品化，教育界也能變成這樣進步、競爭與刺激的產業，

而前面提到的、以科技解決人力問題並提升效率的解決方案，

這可不是幻想，補習業早就做到了，早在網際網路尚未發達的時代就做到了，

在看似狹窄而缺乏人性的教室裡，

補習班以教育界無法想像的效率將各種基本科目傳授給學生，

知識菁英、家長甚至學生本身都可能批評補習業，稱其為教育界的亂象與禍源，

要是教育界真的如此厲害，要是不補習就能通過聯考、就能考上研究所＝學好基本科目，

補習業還有生存空間嗎？

事實上，教育界對「基本科目」教學的品質低落，才是補習業得以生存的原因，

不管是利用科技、還是以更有效的課程達到考試的目的，補習業都是走在教育界的前面，

以前還有人批評，許多講師在學校不好好敎、留一手到補習業撈錢，稱其沒有道德，

道德？同工不同酬、讓有能者或後輩承擔較多責任的教育界憑甚麼談道德？

講師在學校教得爛不爛根本沒差，薪水就那麼多，

講師被學生討厭無所謂，就像總統被選民討厭也無所謂－－錢照領、舞照跳，誰怕誰？

在這樣的體系裡，想把學生教好、不斷精進教學技巧的，叫做好人、叫做特例，

混吃等死、以最少力氣獲得最大利益才叫常態，

反之，到了補習業，教得好的可以開更多班、賺更多錢，教不好的、滾回家吃自己，

相形之下，哪裡能促進競爭、會追求進步，還不清楚？

那些學界菁英、有志青年以及號稱關懷社會的人，如果他們真的關心教育，

如果他們仔細思考、如果他們還有邏輯，他們就不會視「商品化」為妖魔鬼怪，

他們會歌頌商品化、會鼓吹政府從教育界退場、讓教育單位與學生都能自由選擇與互動，

如此才能像其他產業一樣，獲得更多元、更競爭、更美好的發展，

至於補習業？他們根本是教育界邊緣的英雄、是滿足教育界未能滿足之需求的先鋒者，

更直白一點，他們是幫教育界擦屁股的人，

教育界根本沒資格批評補習業，他們應該向補習界道歉、感謝其代教育界教導了學生，

然後好好檢討一下自己、與其自己教導出的學生，

畢竟如果他們真有把「邏輯」這種東西教給學生的話，學生怎麼會出來反對教育商品化？