american_mary_ver2

窮人非常可憐,所以政府應該向人民徵稅!編列社福預算!再用此社福預算幫助窮人!

政客、社福團體以至於多數人都這麼說,這說法到底對不對?

先問個簡單的問題--你認為多數人是善良而樂於助人的、還是自私而不願助人的?

答案不是前者、就是後者,不會有模糊地帶,

如果你認為多數人是善良而樂於助人的,那表示大家都願意出錢出力幫助窮人,

事實上這非常符合現實,畢竟許多人會定期捐錢、甚至親身參與私人慈善機構的工作,

這不是政府逼的,是大家基於個人的善意去進行的,

許多大災難中,私人慈善機構的反應速度甚至比政府還要快速而有效率,

在大多數人都是善良而樂於助人的前提下,不用政府,窮人就能理所當然地獲得幫助!

如果你認為多數人是自私而不願助人的,那表示大家不大願意出錢出力幫助窮人,

這裡的大家顯然是人類,而公務員與政客同樣是人類,

同為人類,公務員與政府官員道德上不會比較優秀,有證據顯示政客方面道德還會更低,

在大多數人都是自私而不願助人的前提下,就算有政府,窮人也無法獲得幫助!

透過這基本的邏輯推演,可發現政客、社福團體與多數人「政府幫助窮人」的主張無效,

那回過頭來,自由市場如何解決貧窮問題?

注意,自由市場的意義並非某個領導者或機構,而是由無數個體互動中所產生的機制,

這裡的重點是「個體基於自由意志互相交易與溝通」,

只要不侵害生命與財產,任何人都不得以暴力逼他人做甚麼、或阻止他人做甚麼,

這樣的好處是甚麼?好處可多了,

沒有政府以暴力進行的徵稅、徵地、舉債與印鈔,所有人的財富都會增加,

沒有政府恣意建立的產業進入障礙,工作機會將更多、產業創新也會比現在更快,

沒有政府浪費資源--美國至少75%的社福資源耗在官僚成本上--窮人的處境將更好,

簡言之,在真正的自由市場--不是現在常見的裙帶資本主義--裡,

富人會變多、窮人會更少、平均生活水準亦會提高,

這就是自由市場解決貧窮問題的方式--靠其中善良的人依自由意志互動而解決問題。

參考:Can The Free-Market Really Handle The Problem of Poverty

全站熱搜

woosean 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()