窮人非常可憐，所以政府應該向人民徵稅！編列社福預算！再用此社福預算幫助窮人！
政客、社福團體以至於多數人都這麼說，這說法到底對不對？
先問個簡單的問題－－你認為多數人是善良而樂於助人的、還是自私而不願助人的？
答案不是前者、就是後者，不會有模糊地帶，
如果你認為多數人是善良而樂於助人的，那表示大家都願意出錢出力幫助窮人，
事實上這非常符合現實，畢竟許多人會定期捐錢、甚至親身參與私人慈善機構的工作，
這不是政府逼的，是大家基於個人的善意去進行的，
許多大災難中，私人慈善機構的反應速度甚至比政府還要快速而有效率，
在大多數人都是善良而樂於助人的前提下，不用政府，窮人就能理所當然地獲得幫助！
如果你認為多數人是自私而不願助人的，那表示大家不大願意出錢出力幫助窮人，
這裡的大家顯然是人類，而公務員與政客同樣是人類，
同為人類，公務員與政府官員道德上不會比較優秀，有證據顯示政客方面道德還會更低，
在大多數人都是自私而不願助人的前提下，就算有政府，窮人也無法獲得幫助！
透過這基本的邏輯推演，可發現政客、社福團體與多數人「政府幫助窮人」的主張無效，
那回過頭來，自由市場如何解決貧窮問題？
注意，自由市場的意義並非某個領導者或機構，而是由無數個體互動中所產生的機制，
這裡的重點是「個體基於自由意志互相交易與溝通」，
只要不侵害生命與財產，任何人都不得以暴力逼他人做甚麼、或阻止他人做甚麼，
這樣的好處是甚麼？好處可多了，
沒有政府以暴力進行的徵稅、徵地、舉債與印鈔，所有人的財富都會增加，
沒有政府恣意建立的產業進入障礙，工作機會將更多、產業創新也會比現在更快，
沒有政府浪費資源－－美國至少75%的社福資源耗在官僚成本上－－窮人的處境將更好，
簡言之，在真正的自由市場－－不是現在常見的裙帶資本主義－－裡，
富人會變多、窮人會更少、平均生活水準亦會提高，
這就是自由市場解決貧窮問題的方式－－靠其中善良的人依自由意志互動而解決問題。
留言列表
