最近瘦肉精炒得很兇,類似之前的美牛議題,
當時美牛被說得像是足以征服世界的生化武器,彷彿一開放進口台灣就得亡國亡孫,
也不去想美牛的大本營、聽說是個叫做「美國」的地方為什麼沒事,
甚至反美牛陣營還開始散布「美國人不吃內臟」這奇妙的訊息,
雖然TLC的Jamie都會告訴你美國再製肉品可能含有內臟或其他比內臟更糟糕的部位,
美國南方料理--特別是黑人料理--本來就包含燉煮的內臟鍋,
不過這通通不重要,對販賣恐懼的人或習於恐懼的人來說,事實本來不重要,
而只要你自覺不是被嚇大的、保有基本的邏輯思考能力的話,
你就不會太容易被販賣恐懼的人嚇到,
不用當過醫生、念到博士或經過任何科學訓練,
只要你有基本的邏輯思考能力,你就該對這篇文章的說法提出質疑,
這篇文章認為以下10個理由足以拒絕培林,
而且這拒絕還不是個人的拒絕,而是「以政府暴力直接加以禁止」的拒絕,
這10個理由,到底是多麼強而有力的呢?且讓我們看看。
1、聯合國沒有同意培林使用
原文作者把Codex當成近乎真理的標準,
我忍不住想,如果把臭豆腐或原住民發酵生豬肉之類的東西交給他們,
會不會得到不合健康標準、應該禁止食用的結論?
這當然是玩笑話,Codex大概不是這樣運作,
然而「聯合國不同意A」甚麼時候成為「A絕對不好」的理由了?
聯合國不承認台灣是國家、不同意台灣以國家的身分加入,
所以台灣不應加入聯合國,也不是國家?
2、歐盟禁止培林
同上,歐盟禁止的東西,就一定是壞東西嗎?
歐盟國家曾禁止商店星期天營業,理由從「管理總工時」到「健康訴求」都有,
要不要台灣也比照辦理呢?
又,如果真的甚麼都要向歐盟看齊,那就看齊得完整一點,
學人家反死刑、提高稅率、擴增社會福利,然後同享一下歐債的美妙刺激感。
3、中國禁止培林
講到中國就有趣了,中國禁止的東西非常多,
包括遷徙自由,還有許多人號稱很珍視的言論自由,所以呢?
能推導出遷徙與言論自由是有害的東西嗎?
至於文中舉的多人因食用瘦肉精送醫的例子,姑且假定那數字完全正確好了,
但那又怎樣?這並不是「使用瘦肉精絕對有害」的證據,
注意,任何東西只要過量都可以變成「毒」,
氧氣平常不是毒,但如果拿超高濃度的氧氣給你吸,你的身體就會出問題,
食鹽平常不是毒,但每天喝1公升的鹽水,你離死期也不遠了,
而中國那些人之所以中毒,
是因為他們吃了太多瘦肉精的肉品?還是使用瘦肉精的源頭就已經「過量使用」了?
不知道,原文沒有說,也因此很難據此做出甚麼推論。
4、FDA警告:用培林時要穿防護衣加口罩
我想,應該沒有人願意徒手摸餿水、拿餿水抹臉、甚至吃餿水吧?
這麼「可怕」的東西,我們也拿來餵豬餵了很多年,
而且大部分人也健康地長大了,不是嗎?
又,人本來就有各種不同的疾病,這些疾病讓人應該避免某些人工製品,
比方說,不是每個人都能喝含阿斯巴甜的Zero,
然而這並不能否認阿斯巴甜或其他代糖產品=絕對的邪惡不該販售,
科技的進步讓我們更了解我們的身體、也得到更多的選擇,
拿科技的成果來恐懼自己與別人,就沒必要了。
5、FDA警告:吃培林的豬會生病
在現代化養雞廠擠到連路都沒辦法走的雞,
不但短命,連腳都萎縮到幾乎不存在了,超級不健康的,
所以呢?你是要把食物拿來吃,還是要跟食物踏上紅毯然後生孩子?
再說,雞也好,豬也好,
只要「天然健康無添加物的肉品」的需求存在、市場夠大,
就會有人跳出來滿足你--這也是為什麼有機豬肉或放山雞的市場一直存在,
當然,這不代表吃有機豬肉或放山雞一定比較健康就是了。
又,FDA是政府單位,政府單位出的錯從來沒有少過,
比方說美國聯邦政府反大麻就是徹底的錯誤,
沒記錯的話FDA甚至反生乳,還聯合FBI出動號稱很寶貴的司法資源去取締生乳,
說是為了人民的健康?喇叭啦。
6、研究論文:吃培林的狗也會生病
餵狗吃食鹽、普拿疼、諾比舒咳、百憂解,狗也可能生病。
7、聯合國專家:培林的人體實驗不及格
大部分中藥的人體實驗也都不及格。
8、學者:長期吃培林有得癌症風險
長期吃鹽酥雞、臭豆腐、鴨賞、蚵仔煎也有得癌症的風險,台灣小吃收掉吧。
9、開放培林會害慘豬農
這是10個理由之中最狗屎的一個,
其主張簡單來講就是,「短期大家會怕含培林,長期大家會因為便宜而不怕培林」!
奇怪,如果長期而言大家不會怕培林,那你憑甚麼禁止大家去買?
而你不是不斷義正詞嚴地說台灣人不願意接受含培林的毒豬肉?怎麼又覺得大家會變卦?
再講清楚一點,如果台灣市場真的排斥含培林的豬肉,
那開放培林根本沒甚麼,因為消費者根本不會買單,店家為了生存也得自清,
最後就是含培林豬肉縮在市場的角落、乏人問津地等著腐爛,
相反地,如果台灣市場根本沒那麼排斥含培林的豬肉,
那「反對培林進口」就形同「以暴力剝奪絕大部分消費者選擇的自由」!
又,原文作者是綠營,想必是公投的支持者,
當初國民黨手段用盡地提高公投門檻時,綠營可是以超大的聲量在批評的,
然而,講到日常生活中的牛肉與豬肉,
支持公投=讓大家以選票做出選擇的綠營,卻反對大家自由選購=用鈔票做出選擇,
這是甚麼道理?
這就是我雖然討厭藍營、卻再也無法支持綠營的原因,
兩邊基本上都是「以不同的理由在不同的領域剝奪大家選擇的自由」。
10、維基解密:美國壓迫台灣開放培林
這是國際政治的基本ABC--強國政府會透過政治力叫弱國就範,但那又怎樣?
我再重複,如果培林真的如此恐怖、消費者真的視之如狗屎或毒物,
那開放了根本沒有差,因為大部分人不會購買!
更有甚者,堅持不用培林的豬農,還可以藉機提高價格、創造台灣豬肉的新品牌!
當然,這前提必須是「消費者真的非常怕培林」,
奇怪的是,原文作者自己都覺得消費者長期而言不會怕培林,所以是在反個甚麼鬼?
由此,我們可以看到,
不用當過醫生、念過博士或受過甚麼科學訓練,就該看出上文破綻百出的恐懼訴求,
當然,我也不是要幫培林背書,
我不是甚麼食品專家,更沒有了不起的醫學、化學或甚麼學的背景,
我只知道,上文講的種種「風險」與「危害」,早就存在於我們每天接觸的食品裡,
而且那些食品還可能被當成「台灣文化」被歌頌著,
對本地確定有致癌風險的「台灣文化」食物毫不禁止、甚至主動推銷,
卻對外來的不確定有同等致癌風險的食物窮追猛打,
還願意以暴力剝奪他人選擇的自由,這種人要說多挺自由、挺民主、挺進步?最好是啦。
留言列表