每次在電視上轉到《魔鬼終結者》第1或2集，我都會忍不住看下去，
第1集的特效現在看來稍嫌笨拙，然而濃厚的末日氛圍與恐怖氣息仍非常令我著迷，
我不知道Linda Hamilton有沒有其他代表作，
然而她是很棒的Sarah Connor，
從平凡女服務生蛻變成救世主之母的層次感非常鮮明，
小時沒感覺，多年後重新再看她與Michael Biehn的床戲，
拍得可真是好，毫不賣弄、絕不濫情，1分鐘上下就加深了角色間的聯繫，
片尾Sarah Connor懷著孩子，在風暴將至的加油站步上旅程，
更是《魔鬼終結者》系列中無法被取代的經典片段，
當然，你絕對可以把《魔鬼終結者》視為沒有內涵的恐怖片，
不過就是機器人回到過去殺人的故事嘛！
沒問題的，所謂的讀者論就是這樣，作者不重要，重要的是讀者或觀者的主觀感受，
然而，即使是單以技術層面來看，《魔鬼終結者》的成就都是不可忽略的，
掌握良好的氣氛、以80年代來說超水準的機械表現與化妝、毫無多餘枝節的漂亮剪接，
如此水準很多90年代甚至10年以內的動作片都跟不上，
而片中主角們以個人渺小生命與強大的機器以及席捲而來的命運奮戰的主題，
更是充滿著激勵人心的力量，
我會想起這些，起因是發言與洪蘭同樣智障而莫名的李家同的以下新聞！
清大榮譽講座教授李家同在一場「寒假領袖營」活動中向青年學子指出，
進而導致發生一些社會問題，這將是人類面臨的重大問題，值得重視與警惕……
我不知道記者有沒有扭曲李家同的發言，這機率絕對是存在的，
然而對照李家同這幾年有公開紀錄的發言，以上發言的荒謬程度還真的很合他的拍，
發言荒謬姑且不論，
我真的很好奇李家同真的看過《魔鬼終結者》嗎？還是說看過了、卻老人痴呆的忘了？
整片《魔鬼終結者》所謂的「殺女人的情節」，說穿了就是：
1、與女主角同名的Sarah Connor被槍殺，我目前看過的版本都沒直接呈現她的死法；
2、Sorah Connor的室友從背後被槍殺；
3、舞廳裡的女性路人被殺；
很殘暴？或許，但比起Hitchcock或其他藝術電影，這種程度的暴力實在太普通，
而李家同憑甚麼將「好萊塢的血腥暴力」與「社會問題」連在一起？
這其中有邏輯的關連嗎？
李家同說對輪姦冷眼旁觀的學生受的是電影跟DVD的影響，證據在哪？
而30年前、也就是李家同約莫40歲上下的台灣社會，
女人被官兵、老師與親戚強姦，整個社會則瀰漫姑息養奸、息事寧人的風氣，
這難道比現在來得好？還是說這也是好萊塢造成的？
而在好萊塢真正崛起以前，奴隸制度、種族屠殺、性別壓迫等更可怕的問題四處都是，
台灣看不到太多好萊塢電影的白色恐怖時期，
則有來自政府貨真價實的血腥暴力，
相較之下，李家同所謂的「社會問題」他媽的算甚麼？
至於國際觀，拜託，先有基本的邏輯觀念與質疑精神，再來談其他東西吧，
而這年頭如果還有人把李家同當標竿來看，我看國際觀就甭擔心了，
基本的腦袋就已經壞死了呀。
對了，說到血腥暴力，
被當成經典的《西遊記》、《水滸傳》或《三國演義》都很血腥暴力，
被打成肉醬、斷手斷頭甚至脫衣露乳的，都沒有少，
最愛看書的李家同，你他媽的是看過沒有？
尚爺，我懷疑阿同伯看的可能是這部： http://www.imdb.com/title/tt1350512/
久違了！樓上的。
這是我第一次的留言，我很喜歡你的獨立批判性思考，很多時候都令我讚嘆，身為一名熱愛電影的人我也很欣賞你對這事的批評，但就是因為這樣我才會在半夜3點打這篇留言。 你知道你為什麼會接觸到這篇報導嗎? 到底李家同有沒有說這種言論呢? 記者到底是不是在瞎掰呢? 這些問題是因為一件事而發生，那就是… 沒錯!!李家同又出書了 <下一個百年，仍必須從基本做起>，新書上市，博客來79折198元!!~~~~~ 還記不記得去年，他不是也在某個大學演講裡說什麼網路文學不好啦~~什麼什麼 …九把刀也回應~~~什麼什麼……，因為他那時也出新書<大量閱讀的重要性>，我當時是做百貨業剛好有負責圖書這塊，那時很是奇怪他的言論，也認為網路文學也有很棒的作品，這麼會這樣批評呢??，在之後與論分成兩邊吵來吵去時，李家同的書就越賣越好了，原來，不論是非如何，他到是不是別有用心，話題才是賺錢最便宜的廣告，有對立就會利益，，我很認同你對這篇訊息的批評，但我們的憤怒有時往往讓最後得利益者笑的更大聲，我知道部落格是你的，但很希望你可以在某些文章提出我們真正該認清的東西。(不過你結尾很漂亮，很難不拍手~~)
他看的可能是第三集
#3←(讚)
*****
您好，表達支持，我也很愛魔鬼終結者!!
基本上Linda Hamilton大部份的作品都是電視影集貨TV Movie
李先生過去許多言論,我聽了只有無言. 若以上訪問沒有經過太多媒體扭曲, 只能說,希望他別拿自己稀薄的印象,往某些經典作品開刀... "終結者2",是小學生年紀的我,第一部流下眼淚的電影. 終結者擦去小約翰的眼淚說著:"因為我永遠無法這麼做"的橋段,令我一生感動. 既然他可以做出這種不負責任的批評, 那麼身為一個影迷,我是否可譴責李先生, 因為是公眾人物,更不該做出不負責任的發言, 讓其他不了解的人對此作產生先入為主的負面印象, 是否也是一種 罪過?
很想請問樓上這幾位批評的人為這個社會做了什麼? 李家同教授創立了博幼基金會 , 付出了他的時間精神金錢照顧了許多偏遠弱勢的兒童 , 不知道在這邊大放厥辭充滿臆測言論的幾位 , 是否可提出你們為這個社會付出了什麼?
李家同教授當然為社會付出了很多。但那不等於他說的都沒錯，也不等於他身為一個公眾人物，不需要接受公評。
照10樓的邏輯 那一些社會形象良好的人不就可以去殺人放火也不能被判重刑? 必須要自己拍的出更好的電影，才能去批評一部電影? 完全是在詭辯
給777: 你的邏輯完全不通 , 舉的例子也非常可笑 我有說不能夠批評李家同教授嗎? 我只問: 不知道在這邊大放厥辭充滿臆測言論的幾位 , 是否可提出你們為這個社會付出了什麼? 給浪隨風: 公評是必須建立在: 有憑有據 , 縝密的觀察判斷 , 詳細的思考 , 不偏不倚所產生的言論才能稱之為公評 , 樓主的文章還不配叫做公評 , 只是很普通一般的臆測批評言論而已
所以樓上依舊在詭辯 人之常情 就像胖虎永遠不知道自己的歌聲有多恐怖
總感覺10樓跟李伯伯是教友 天主教的傢伙確實有種特別的幽默感
其實我多年來都默默地捐錢行善 估計總額超過1億了 因此我比較有資格說李家同是腦殘 10樓的，您的意思是這樣嗎? 就說你只是因惱羞而詭辯了 還死不承認
你的話理路清晰，光看你的言論就讓我覺得真喜歡你這人