天空，約定的城邦。

我喜歡看蘋果，不是因為其報導很正確、評論很中肯，

蘋果就像所有媒體，喜歡標題殺人、斷章取義，更有許多下三濫的評論，

然而，相較於其他不長進的「質報」，蘋果對市場反應的能力可以說傑出到爆炸，

這點非常值得肯定，

不過，肯定歸肯定，評論下三濫還是下三濫，比方說下面這篇。

兒童乘機車風險高

台灣早已跨過了開發中國家的門檻，但是在街上隨處可以看見落後國家的景象。

機車前面站著小孩，或後面載著兒童，甚至全家4口擠在一輛機車上，

看得人膽戰心驚，一時不察，還以為身在越南、寮國、柬埔寨呢……

……兒童凶多吉少。警方應該要加強取締讓兒童站在前踏板的機車騎士……

一個現代化的社會應該盡量淘汰機車，歐美的街上很少看到機車，

很多國家根本不發機車執照，也禁賣機車。

中國有些城市從開放以來就禁發機車執照，實在有遠見。

禁機車的前提是有方便廉價的公共運輸系統，像是網狀地鐵和高密度的公車路線。

台北市的公共交通系統越來越便捷，有可能將來廢機車嗎？

節錄自：蘋果日報

我不曉得這篇評論的作者是誰，我不知道蘋果到底是看上他的甚麼能力，

如果是利用傲慢與偏見堆砌文字寫出不邏輯的垃圾充版面，那他算是很盡責，

但如果他是認真的－－對此我存疑－－那他很可能是個智障，

首先，只要不是智障的人都知道，歐美跟東南亞國家或台灣的地理型態根本不同，

以美國來說，除非有本事住在大都市的市中心，

否則把路成跟天候考慮進去，開車幾乎是唯一選項，騎機車會死人的，

相反地，亞洲國家地狹人稠，最重要的是所得就是比人家低，

機動性高、體積小又便宜的機車自然就勝出了，

而任何不是智障的人如果真心覺得騎機車很危險或很不健康，

至少要先去想為什麼歐美人錢轉得比我們多、車子卻買得比我們便宜？

講到台北有沒有可能禁機車，更是莫名其妙至極，

就算台北完全公車棋盤化、捷運棋盤化，又怎樣？還有新北市呀！

就算政府有本事舉債把新北市搞得跟台北市一樣，

要不要算算看騎機車vs.坐公車捷運vs.開車之間的成本差別？

大家在乎的是過生活，是要繳得起帳單，不是國家看起來是已開發還未開發，

哪只是政客與自我感覺良好的智障的面子問題，

而面對機車這問題，這智障不去思考政府沒本事讓大家不騎機車也很舒服，

救不了經濟、又浪費錢做爛事，讓人棄機車轉汽車或大眾捷運系統的機率更低，

政府自己製造的「問題」解決不了，

還反過頭來加強取締、懲罰其聲稱要「照顧」的弱勢人民？

搞清楚，會違規載小孩的機車騎士通常就是最窮、最弱勢、最沒選擇的人，

開得起休旅車誰想用機車載小孩，

走兩步就有捷運可以上班上學的化誰要開機車載小孩，

這麼想幫人家，應該叫政府給人家更容易找到工作的環境＝炸掉勞委會，

真的要政府插手，好歹招募義工做宣導、讓他們更有安全觀念，

而不是叫警察出來加強取締、強推安全帽，

結果爽的拿罰金的政府跟推安全帽的廠商，窮人？直接去死吧，政府才不管你們呢。