ghost_rider_spirit_of_vengeance_ver2.jpg

我喜歡看蘋果,不是因為其報導很正確、評論很中肯,

蘋果就像所有媒體,喜歡標題殺人、斷章取義,更有許多下三濫的評論,

然而,相較於其他不長進的「質報」,蘋果對市場反應的能力可以說傑出到爆炸,

這點非常值得肯定,

不過,肯定歸肯定,評論下三濫還是下三濫,比方說下面這篇。

兒童乘機車風險高

台灣早已跨過了開發中國家的門檻,但是在街上隨處可以看見落後國家的景象。

機車前面站著小孩,或後面載著兒童,甚至全家4口擠在一輛機車上,

看得人膽戰心驚,一時不察,還以為身在越南、寮國、柬埔寨呢……

……兒童凶多吉少。警方應該要加強取締讓兒童站在前踏板的機車騎士……

一個現代化的社會應該盡量淘汰機車,歐美的街上很少看到機車,

很多國家根本不發機車執照,也禁賣機車。

中國有些城市從開放以來就禁發機車執照,實在有遠見。

禁機車的前提是有方便廉價的公共運輸系統,像是網狀地鐵和高密度的公車路線。

台北市的公共交通系統越來越便捷,有可能將來廢機車嗎?

節錄自:蘋果日報

我不曉得這篇評論的作者是誰,我不知道蘋果到底是看上他的甚麼能力,

如果是利用傲慢與偏見堆砌文字寫出不邏輯的垃圾充版面,那他算是很盡責,

但如果他是認真的--對此我存疑--那他很可能是個智障,

首先,只要不是智障的人都知道,歐美跟東南亞國家或台灣的地理型態根本不同,

以美國來說,除非有本事住在大都市的市中心,

否則把路成跟天候考慮進去,開車幾乎是唯一選項,騎機車會死人的,

相反地,亞洲國家地狹人稠,最重要的是所得就是比人家低,

機動性高、體積小又便宜的機車自然就勝出了,

而任何不是智障的人如果真心覺得騎機車很危險或很不健康,

至少要先去想為什麼歐美人錢轉得比我們多、車子卻買得比我們便宜?

講到台北有沒有可能禁機車,更是莫名其妙至極,

就算台北完全公車棋盤化、捷運棋盤化,又怎樣?還有新北市呀!

就算政府有本事舉債把新北市搞得跟台北市一樣,

要不要算算看騎機車vs.坐公車捷運vs.開車之間的成本差別?

大家在乎的是過生活,是要繳得起帳單,不是國家看起來是已開發還未開發,

哪只是政客與自我感覺良好的智障的面子問題,

而面對機車這問題,這智障不去思考政府沒本事讓大家不騎機車也很舒服,

救不了經濟、又浪費錢做爛事,讓人棄機車轉汽車或大眾捷運系統的機率更低,

政府自己製造的「問題」解決不了,

還反過頭來加強取締、懲罰其聲稱要「照顧」的弱勢人民?

搞清楚,會違規載小孩的機車騎士通常就是最窮、最弱勢、最沒選擇的人,

開得起休旅車誰想用機車載小孩,

走兩步就有捷運可以上班上學的化誰要開機車載小孩,

這麼想幫人家,應該叫政府給人家更容易找到工作的環境=炸掉勞委會,

真的要政府插手,好歹招募義工做宣導、讓他們更有安全觀念,

而不是叫警察出來加強取締、強推安全帽,

結果爽的拿罰金的政府跟推安全帽的廠商,窮人?直接去死吧,政府才不管你們呢。

全站熱搜

woosean 發表在 痞客邦 留言(5) 人氣()