men_in_black_iii.jpg

前篇討論到警察執行惡法,

有人在迴響中表示:對於惡法,如果警察只是依法辦理,那問題不是應該在立法?

以上意見,對了一半,

是的,所有惡法都是立法者訂出來的,

而訂出惡法不用負責,也確實是惡法滿天飛的原因,

只是,面對惡法,警察真的只是依法辦理嗎?當然不是!

舉個生活化的例子,如果妳是個正妹,妳就有可能在超速或闖紅燈時不被開單,

而比正妹更強大的,是政客或其家人,

議員可以拿整疊罰單去警察局撤消,早就不是新聞了,

以上,只是無涉人命與受害者的「小罪行」,

真的牽涉到公眾利益甚至人命時,「權勢」與「關係」的差別就出現了,

甚至警察自己都會互相包庇,

舉個美國的例子,美國曾有警察酒醉駕車撞死人,

結果肇事的警察受到「專業禮遇」,不但能先回家休息,連酒測都不用立刻做,

最妙的是,雖然補做後仍顯示其酒測值過高,

但在審判的時候卻不採用,理由是--沒有在規定的時間內完成,酒測結果不算數!

試想,如果撞死人的是你,你能受到這種「禮遇」嗎?

而你認為這種「包庇」只會出現在美國嗎?答案,已經非常明顯了吧。

更有甚者,

身為執法者,警察真的好好念了法律嗎?有注意到許多法律本身根本違憲嗎?

答案很明白就是否定的,

警察知法犯法是一回事,很多時候是警察自己都搞不清楚法律,

更不明白他與你之間的相對權利與義務,

是說,他有甚麼義務要明白?他是官、你是賤民,是死老百姓,知道這點不就好了嗎?

確實,當今法律多如牛毛,要求警察了解所有法律,是不可能的,

我也很清楚警察裡有違紀的老鼠屎,也有負責任又充滿道德勇氣的好粥,

但,我真的不知道老鼠屎比較多、還是好粥比較多,

我只知道,警察是平凡人、其法律知識與道德水平都有其聲稱的來得高,

而且,他絕對有辦法選擇性地不執行惡法。

men_in_black_iii_ver2.jpg

全站熱搜

woosean 發表在 痞客邦 留言(4) 人氣()