有人小時候會跟爸媽一同洗澡，有人小時候會跟兄弟姊妹私下研討身體、自慰與性愛，
這些事，只要默默的做，都沒甚麼大不了，
做了這些事的人，正常地成長、談戀愛、出社會、走過人生，
不過，如果小時候把這些事拿出來講，
運氣不好，就會被貼上骯髒、偏差、變態的標籤，
輕微的被送輔導，嚴重的被送法院－－中西都有父母張貼嬰兒「裸照」結果觸法的例子！
然後，看一下這新聞。
基隆市羅姓男子上月在痞客邦部落格張貼文章，附上他帶9歲兒子、8歲女兒上摩鐵的系列照片。
整篇報導，暴露的是從官員到大眾的偽善與無知，
從貪汙到殺人無所不幹的政府說，這樣的行為有害兒童身心，
問題是，到底是怎樣有害身心？
小孩子穿著內褲甚至全裸奔跑惹到誰？
過去鄉下更有年幼的孩子褲子都沒穿、甩著陰莖在街上跑，還不是很純樸？
現在的小孩早熟、又善用網路，
只要電腦技巧比馬英九好，就能輕易搜尋到各種性器官暴露與交合的多媒體文本，
而看那種東西，根本沒甚麼，
多少人中小學時沒看過色情漫畫、傳過A片寫真集，
題外話，我到現在都很懊悔小學時沒跟當時喜歡的女生牽手跟接吻！
另外，保險套放旁邊又怎樣？
衛道笨蛋活得好辛苦，看到保險套就只能想到不倫、猥褻與性變態，
要是看到水果刀，大概只能想到情殺，看到汽車，接下來就擔心汽車炸彈了是吧？
奇妙的是，還有精神科醫生說這樣的照片會挑動有戀童癖性犯罪！
幹，這報導要是沒扭曲，我真的要質疑這醫生的智商呀！
如果放孩童慾照≒挑動戀童癖性罪犯，
那女人的性感自拍＝挑動大部份喜歡女人性罪犯，
不對，女人穿短裙、比較緊的褲子，甚至屁股晃的幅度大一點，都是挑動性犯罪啦！
戰爭電影更是挑動反社會恐怖分子，是不是這樣呀？
有人批評該父親「操弄小孩的身體自主性」也很奇妙－－對，這確實是可能的，
但如果父親沒有強迫，那又怎樣？
絕大部分的父母逼小孩上教徒、進寺廟、補習、轉學、搬家，還自認為對小孩好，
你們這些低能又偽善的成年人甚麼時候那麼在乎小孩的「自主性」了？
整篇報導看下來，也只有何春蕤的評論比較中肯，
倒是官員指責人家「道德淪喪」就好笑了，
要是找得到人家的犯罪事實－－我不是說兒少法裡那種思想犯罪－－儘管說出來，
但如果人家沒有強迫小孩做甚麼、沒有行暴力或虐待之事，
這件事充其量就只是「看起來很討厭」罷了，並沒有侵犯包括小孩的任何人，
反過來說，
現任總統支持並粉飾屠殺國民的貪腐政權，
現任行政院長與黑道關係良好，
現任監察院長放著滿朝貪官不辦、公器私用還有臉放屬下去關切三隻小豬，
要講道德，就屬你們這些當官的沒資格講，
至於其他自以為很有道德的大眾，
也不過就是每天看蘋果尋找女星激凸或露鮑、看爽報對男星意淫，
骨子裡瀰漫著淫慾、指責其他人卻又奮不顧身的蠢貨罷了！
又，這父親的行為，當然是有爭議的，
他不可能不知道這社會多偽善，更很清楚這樣做的結果就是上新聞，
到頭來倒楣的也會是他的孩子，
他的小孩是否有抵抗愚昧大眾精神壓迫的本事，我不清楚，
不過看起來他似乎是不在乎的，真要批評他，這是我看到比較值得批評的點，
但只要他沒有用暴力強迫逼自己的孩子做甚麼，
他就只是個討人厭的父親，而不是罪犯！
對了，一般人看到小孩玩騎馬打仗或假裝開槍，通常沒甚麼反應，
但看到小孩接吻或拍慾照，馬上嚇得要命，
敢情殺人比做愛來得可以接受？
留言列表
