machine_gun_preacher.jpg

這幾天與某個親戚聊到政治,

結果親戚說出類似「國家是否進步,要看這個國家如何對待詩人與農人」,

意思是先進國家=對詩人與農人很好的國家,

結果我對這位親戚說出了類似下面這段話--以下當然是稍微改寫過的:

詩人?為什麼要善待詩人?

如果詩人的作品妳很喜歡,妳可以選擇掏錢買他的詩集,

如果詩人的作品妳不喜歡,難道妳要買來墊便當嗎?

不吸引人的詩,就跟難吃的早餐一樣,不值得妳我花錢,更不應該逼任何人花錢,

妳說梵谷沒受到重視就死了,所以需要國家來照顧潛在的梵谷,

問題是國家通常不會努力去發掘梵谷、而會把錢交給批著夢想家外皮的膚淺的豬,

妳支持國家暴力斂財,等於是保證了更多批著夢想家外皮的豬能拿到錢,

而就算國家真的專門資助給藝術天才又怎樣?

就算在某個架空的世界裡,國家都把錢交給達文西、米開朗基羅或拉斐爾之類的天才,

別忘了那些錢也是用暴力奪取來的,

雄偉的金字塔、教堂跟長城一樣,都是暴政的痕跡,

都是當權者以騙術混合暴力從包括農民的弱勢身上詐財用以自我感覺良好的痕跡,

而如果妳真的認為人生而平等,

妳就不該暗示詩人比商人、工人或其他人來得高級,不需要為了溫飽自食其力,

至於農民,為什麼要善待農民?

或更精確地說,為什麼要「特別善待」農民?

如果農民能自由選擇對他們最有利的經銷廠商、甚至自由買賣農地,

我們為什麼特別為農民擔心?許多農地如果能賣,農民他們家可以吃整整兩代!

但他們不能,因為號稱要保護他們的「國家」踐踏了他們的選擇,

就像其他先人的土地被所謂的「國家」搶走了一樣,

妳說農民應該被照顧,因為農業應該被保護,

農業應該被保護,因為國家應該自給自足,免得在戰爭的時候被切斷物資,

這樣的說法非常奇怪,

首先,台灣的農地就是沒那麼多,單靠台灣的農地就想養活這麼多人,

很多公園應該先改來種東西才對,

再來,要囤積戰備物資,不代表就要在本國培植農業,

在原物料價格相對便宜的時期多買進可長期保存的食物做為存糧,也可解決這問題,

最後,妳以為現在是三國時代,戰爭一打就是好幾年嗎?

消耗戰早就不流行了,

對台灣這種靠貿易維生的小島,封鎖戰更是傳說中的存在,

有甚麼好封鎖的?

幾顆飛彈、甚至「用嘴巴講要發射飛彈」就能讓股市崩盤,促進敵我進行談判,

而誰最想打我們?中國?

中國的官員比妳我都愛錢,就像北韓姓金的那幾位也非常愛錢,

飛彈一射,中國沿海的經濟就毀了,歐美諸國也有藉口對付中國了,划算嗎?

重點是,就算中國就是個會發射飛彈的瘋狗國家好了,

照顧農民,也無法阻止上面的事情發生,

飛彈射出來,股市崩盤、中產階級暴走、政府下台,有沒有農民都是一樣的,

而到頭來,外交亂搞、發動不正義的戰爭、讓妳的資產縮水甚至蒸發的,

不就是平常逼妳繳稅又公開舉債的國家?

不就是過去踐踏農民、現在剝削農民,然後將詩人做為工具的國家?

期待這種國家帶給妳幸福,還不如直接去吸毒,

至少吸毒的瞬間,妳能獲得確實的爽快,

欸,可是國家不想看妳爽快,所以妳吸毒了就會把妳抓起來!

這就是妳寄託的國家,懂了沒?

    全站熱搜

    woosean 發表在 痞客邦 留言(9) 人氣()