losers_ver9.jpg

前幾週,Jared Lee Loughner的名號響遍美國,

這傢伙衝進亞利桑納州土桑市的政治集會殺了6個人、另有14人受傷,

還順便掀起了美國左派與右派的互嗆,

只因為這傢伙蒐藏了馬克思主義相關書籍,同時發表過疑似右派的言論,

但事實是,這傢伙只是個欠缺完整信仰體系的瘋子而已,

而這慘案真正值得討論的焦點,是槍枝管制議題,

雖然擁槍傳統濃厚,然而美國政客——特別是民主黨——從未放棄擴大槍枝管制,

所以藉著Loughner的惡行鼓吹更嚴厲的槍枝管制就顯得理所當然,

比方說,來自共和黨與民主黨的政客分別提出以下的管制:

1、禁止製造、進口、販賣或移轉能裝超過10發子彈的彈匣;

2、禁止在國會議員或高層政要方圓1000英尺=300公尺內持有武器;

3、加強購槍背景篩檢——將聯邦、州與地方的資料庫全部連結起來;

任何有腦的人都能看出這些規定不是不合邏輯、就是難以執行,

以彈匣來說,就連號稱全面禁槍的台灣,黑道都能取得彈匣超過10發的衝鋒槍,

同樣的黑槍問題美國政府也處理不了,

黑道,或想要出風頭的瘋子,都可從黑市找到所需的武器,管彈匣有什麼屁用?

更不要說「土製彈匣」技術門檻並不高,需求只要存在,這種彈匣就會存在;

禁止在政要方圓300公尺內持有武器更是狗屁,

單就出發點就很有問題——這樣的禁令等於在說「國會議員以下的性命不值錢」,

當然也等於在說「國會議員與高級政要的性命比納稅人來得值錢」,

至於此提案的執行方式與有效性,也非常令人迷惑,

難道要針對方圓300公尺內的人進行臨檢?這樣需要的警力有多少?

然後,難道國會議員與高級政要不會移動嗎?

一移動,方圓300公尺的範圍就變動了,難道警察必須不斷地移動與臨檢嗎?

另外,明明就是國會議員與高級政要「進入」特定的區域,

為何原本就在那個區域的人瞬間失去了持槍的權力?

更有甚者,包括Loughner的持槍狂人根本就沒有把法律放在眼裡,

當街殺人都不怕了,也做好了被當街射殺的覺悟,難道還會怕你的臨檢嗎?

最後的背景篩檢,又不用講了,

政府在任何領域的任何背景篩檢都很難切中要領,

真的會感到困擾的只有大部分需要槍枝的善良好人,黑道與瘋子則沒在怕,

就像在台灣,想對神豬射顏的人就是弄到槍了,

想帶把槍對付色狼或搶匪的小女生卻怎樣都沒有自衛的權利,管制到底有個屁用?

而槍枝管制的擁護者——類似死刑的擁護者——從來就不願意面對的是,

槍枝管制的嚴格度跟治安的好壞根本沒有絕對的關連,

也就是說「槍枝管制能減少犯罪或拯救人命」這種說法根本是無根據的空想,

而管制的越嚴,只會拉大最多數人與罪犯之間的實力差距,

進而讓所有達官貴人以外的納稅人都成為沒有自衛權力的賤民,

可悲的是,許多人身為賤民已經夠可憐,卻繼續支持將自己賤民化的政策,

犯賤而不自知啊。

延伸閱讀:
  Gun Control Wouldn't Have Stopped Loughner
  賤民,妳沒有持槍自救的權力,活該被強姦!
  賤民,你不准帶槍捕魚,活該被海盜綁架!

losers_ver4.jpg

losers_ver5.jpg

losers_ver6.jpg

losers_ver7.jpg

losers_ver8.jpg

    全站熱搜

    woosean 發表在 痞客邦 留言(6) 人氣()