前幾週，Jared Lee Loughner的名號響遍美國，
這傢伙衝進亞利桑納州土桑市的政治集會殺了6個人、另有14人受傷，
還順便掀起了美國左派與右派的互嗆，
只因為這傢伙蒐藏了馬克思主義相關書籍，同時發表過疑似右派的言論，
但事實是，這傢伙只是個欠缺完整信仰體系的瘋子而已，
而這慘案真正值得討論的焦點，是槍枝管制議題，
雖然擁槍傳統濃厚，然而美國政客——特別是民主黨——從未放棄擴大槍枝管制，
所以藉著Loughner的惡行鼓吹更嚴厲的槍枝管制就顯得理所當然，
比方說，來自共和黨與民主黨的政客分別提出以下的管制：
1、禁止製造、進口、販賣或移轉能裝超過10發子彈的彈匣；
2、禁止在國會議員或高層政要方圓1000英尺＝300公尺內持有武器；
3、加強購槍背景篩檢——將聯邦、州與地方的資料庫全部連結起來；
任何有腦的人都能看出這些規定不是不合邏輯、就是難以執行，
以彈匣來說，就連號稱全面禁槍的台灣，黑道都能取得彈匣超過10發的衝鋒槍，
同樣的黑槍問題美國政府也處理不了，
黑道，或想要出風頭的瘋子，都可從黑市找到所需的武器，管彈匣有什麼屁用？
更不要說「土製彈匣」技術門檻並不高，需求只要存在，這種彈匣就會存在；
禁止在政要方圓300公尺內持有武器更是狗屁，
單就出發點就很有問題——這樣的禁令等於在說「國會議員以下的性命不值錢」，
當然也等於在說「國會議員與高級政要的性命比納稅人來得值錢」，
至於此提案的執行方式與有效性，也非常令人迷惑，
難道要針對方圓300公尺內的人進行臨檢？這樣需要的警力有多少？
然後，難道國會議員與高級政要不會移動嗎？
一移動，方圓300公尺的範圍就變動了，難道警察必須不斷地移動與臨檢嗎？
另外，明明就是國會議員與高級政要「進入」特定的區域，
為何原本就在那個區域的人瞬間失去了持槍的權力？
更有甚者，包括Loughner的持槍狂人根本就沒有把法律放在眼裡，
當街殺人都不怕了，也做好了被當街射殺的覺悟，難道還會怕你的臨檢嗎？
最後的背景篩檢，又不用講了，
政府在任何領域的任何背景篩檢都很難切中要領，
真的會感到困擾的只有大部分需要槍枝的善良好人，黑道與瘋子則沒在怕，
就像在台灣，想對神豬射顏的人就是弄到槍了，
想帶把槍對付色狼或搶匪的小女生卻怎樣都沒有自衛的權利，管制到底有個屁用？
而槍枝管制的擁護者——類似死刑的擁護者——從來就不願意面對的是，
槍枝管制的嚴格度跟治安的好壞根本沒有絕對的關連，
也就是說「槍枝管制能減少犯罪或拯救人命」這種說法根本是無根據的空想，
而管制的越嚴，只會拉大最多數人與罪犯之間的實力差距，
進而讓所有達官貴人以外的納稅人都成為沒有自衛權力的賤民，
可悲的是，許多人身為賤民已經夠可憐，卻繼續支持將自己賤民化的政策，
犯賤而不自知啊。
延伸閱讀：
Gun Control Wouldn't Have Stopped Loughner
賤民，妳沒有持槍自救的權力，活該被強姦！
賤民，你不准帶槍捕魚，活該被海盜綁架！
留言列表
