前幾週，Jared Lee Loughner的名號響遍美國，
這傢伙衝進亞利桑納州土桑市的政治集會殺了6個人、另有14人受傷，
還順便掀起了美國左派與右派的互嗆，
只因為這傢伙蒐藏了馬克思主義相關書籍，同時發表過疑似右派的言論，
但事實是，這傢伙只是個欠缺完整信仰體系的瘋子而已，
而這慘案真正值得討論的焦點，是槍枝管制議題，
雖然擁槍傳統濃厚，然而美國政客——特別是民主黨——從未放棄擴大槍枝管制，
所以藉著Loughner的惡行鼓吹更嚴厲的槍枝管制就顯得理所當然，
比方說，來自共和黨與民主黨的政客分別提出以下的管制：
1、禁止製造、進口、販賣或移轉能裝超過10發子彈的彈匣；
2、禁止在國會議員或高層政要方圓1000英尺＝300公尺內持有武器；
3、加強購槍背景篩檢——將聯邦、州與地方的資料庫全部連結起來；
任何有腦的人都能看出這些規定不是不合邏輯、就是難以執行，
以彈匣來說，就連號稱全面禁槍的台灣，黑道都能取得彈匣超過10發的衝鋒槍，
同樣的黑槍問題美國政府也處理不了，
黑道，或想要出風頭的瘋子，都可從黑市找到所需的武器，管彈匣有什麼屁用？
更不要說「土製彈匣」技術門檻並不高，需求只要存在，這種彈匣就會存在；
禁止在政要方圓300公尺內持有武器更是狗屁，
單就出發點就很有問題——這樣的禁令等於在說「國會議員以下的性命不值錢」，
當然也等於在說「國會議員與高級政要的性命比納稅人來得值錢」，
至於此提案的執行方式與有效性，也非常令人迷惑，
難道要針對方圓300公尺內的人進行臨檢？這樣需要的警力有多少？
然後，難道國會議員與高級政要不會移動嗎？
一移動，方圓300公尺的範圍就變動了，難道警察必須不斷地移動與臨檢嗎？
另外，明明就是國會議員與高級政要「進入」特定的區域，
為何原本就在那個區域的人瞬間失去了持槍的權力？
更有甚者，包括Loughner的持槍狂人根本就沒有把法律放在眼裡，
當街殺人都不怕了，也做好了被當街射殺的覺悟，難道還會怕你的臨檢嗎？
最後的背景篩檢，又不用講了，
政府在任何領域的任何背景篩檢都很難切中要領，
真的會感到困擾的只有大部分需要槍枝的善良好人，黑道與瘋子則沒在怕，
就像在台灣，想對神豬射顏的人就是弄到槍了，
想帶把槍對付色狼或搶匪的小女生卻怎樣都沒有自衛的權利，管制到底有個屁用？
而槍枝管制的擁護者——類似死刑的擁護者——從來就不願意面對的是，
槍枝管制的嚴格度跟治安的好壞根本沒有絕對的關連，
也就是說「槍枝管制能減少犯罪或拯救人命」這種說法根本是無根據的空想，
而管制的越嚴，只會拉大最多數人與罪犯之間的實力差距，
進而讓所有達官貴人以外的納稅人都成為沒有自衛權力的賤民，
可悲的是，許多人身為賤民已經夠可憐，卻繼續支持將自己賤民化的政策，
犯賤而不自知啊。
延伸閱讀：
Gun Control Wouldn't Have Stopped Loughner
賤民，妳沒有持槍自救的權力，活該被強姦！
賤民，你不准帶槍捕魚，活該被海盜綁架！
人都不見只剩亂碼了.........
1. 索馬利亞及許多非洲第三世界國家的街頭上，任何人都可以扛把槍逛大街，可以當作防衛自我，也可當街相互掃射蜂窩... 2. "不管怎麼防，瘋子與黑道就是拿得到槍！" 還是可以防到許多不容易拿到槍本身又衝動的人受到槍枝管制而不會輕易用槍滋事. 3. "想帶把槍對付色狼或搶匪的小女生卻怎樣都沒有自衛的權利，管制到底有個屁用？" 管制可能有用，或無法證明無用，未發生的準性侵案可能因嫌犯沒有槍而未發生，原本鬥毆的案件不會變為槍擊案件，被毆受傷的不會變為中槍垂危等等，管制還是有其"屁用"! 4. "槍枝管制的嚴格度跟治安的好壞根本沒有絕對的關連" 絕對? 絕對值基本上只有在數學上才可以被定義，其他學科領域很難有"絕對"! 只要有"相對"的關聯即可. 5. "而管制的越嚴，只會拉大最多數人與罪犯之間的實力差距，" 不會，可拉近一般犯罪持有槍枝的可能，而一般大眾也不需要槍枝去進行自我防衛。 而重大犯罪事件，其對象也不會是一般大眾，所以達官貴人及企業之所以有保鑣、穿防彈衣等。 一般大眾上街可不需要包包裡放把槍、隨時穿防彈衣。
管制可能無用，或無法證明有用，未發生的暴力案可能因被害者有槍而未發生 (真是萬用) 講的好像開放槍枝就會有一大票人上街掃射或者是當街火拼 你的例子不也講的很篤定? 當每個人身上都"可能"有槍的時候 我想罪犯的腦袋應該會變聰明一點 請問 只有歹徒持有槍枝的社會 跟一般大眾都能合法取得槍枝的社會 哪一個"比較"能夠保護自身權益不受侵犯? 不受理性控制的人不管有沒有槍都一樣會幹出暴力行為啦 現在西瓜刀也沒管制 難道成天都有人拿西瓜刀互砍? 分清楚理性犯與衝動犯之後再來談 我想結果會比較清楚
殘3! 樓上新年快樂多補點啊! 殘! 不存在篤定的例子. 殘! 美國罪犯有比較聰明? 是這個意思? 還是美國罪犯會比較少犯案? 殘! 殘! 現在不是每個罪犯都有槍枝及用來犯案 跟"全民擁有槍枝包含罪犯". 殘! 殘! 槍枝管制也是許多人希望的"保護自身權益不受侵犯"方式. 殘! 超殘! 前面已經說了! "還是可以防到許多不容易拿到槍本身又衝動的人受到槍枝管制而不會輕易用槍滋事" 且殘的還有一點. 槍枝開放或管制議題上，是沒有"理性犯與衝動犯"的差別的. 希望管制的目的是避免"理性犯"可輕易取得槍枝來犯案 同時 也希望避免"衝動犯"任意取得槍枝來犯案. 殘!
你已經把美國持槍犯罪的槍全都算到合法槍枝頭上了 請先了解那些人是拿黑槍還是合法槍枝再說 理性犯拿登記有案的槍枝犯案的機率? 又不是白痴 拿那種槍一下就抓包 衝動犯衝動起來也不會管有沒有槍的 就像強姦犯衝動起來 有屌就好了 誰管你有沒有槍 看來美國罪犯真的比較聰明耶
寫這篇文章的人一定智商不太好.......。 我多說一點吧，怕你滿臉問號。 或許台灣少部分的黑道可以拿到大火力槍械 但這也不會發生像是美國那樣頻繁氾濫的校園內或電影院或大城市裡的各種槍殺問題。 而且還讓一般人民在衝突昏頭下的槍殺案更容易發生，更不用說讓自殺也變得很容易。 其他的別人已經講了就不多述。當你要被強姦時，還有時間跑回去拿槍？如果對方身材肥壯或直接拿刀架著你脖子，他還需要用槍？