你自認為心地善良，只要有可能、你就想幫助弱勢的人，
於是，你叫隔壁的老王捐錢給乞丐，否則你會放火燒了他全家，
你帶了去最近的7-11、叫他們捐思樂冰給孤兒院，否則你就要立刻砍殺店長，
最後，你帶了硫酸上公車、逼司機去偏遠山區載人，否則你要讓全車的人毀容，
毫無意外地，你被當成白痴、暴力狂、恐怖份子，
最大多數的人對你的「善良」並不領情，
因為善良並不能掩蓋「你以暴力對他人的生命與財產造成威脅」這事實，
身為個體，如此白痴、暴力狂、恐怖份子式的行為並不被容許，
不過，最大多數人非常有趣，
同樣的事情交給「政府」來執行，「以善良為名的暴力」就能被允許了，
當然，這「暴力」比放火、砍人、撥硫酸來得細緻，
以「政府基於公眾利益＝善良進行管制」的形式每天發生著，
然而，「公眾利益」的定義權是政客，
透過立法機構與司法功能，其能在彈指之間對企業以致於你我的生活造成影響，
任何人對任何政客的言行不滿意？
請以冗長的訴願、連署或其他抗爭來解決，不然就等到下屆選舉再說吧，
而再怎麼不滿意，稅金還是得繳清，政府跟企業是不一樣的！
那些認為「消費找跟企業溝通實在太難了，所以需要政府」的人，
不是有嚴重的妄想，就是對政治溝通毫無概念，
而回到前面所謂的「政府管制」，這件事之所以被廣泛地接受，
主要在於「暴力被藏起來了」，
就像自由意志主義者時常提到的「房間裡的槍」，
政府管制的實質意義就是「以暴力強迫他人做其原本不願做的事」，
不照著做，就罰你錢，不繳錢，就罰你更多的錢，還不繳？
撤你的執照、搜刮你的財產、抓你去關，
如何能辦到這些？說穿了就是「政府擁有凌駕於所有人的暴力」，
以台灣來說，無論你是藍是綠，你討厭的執政黨就是能幹出不合你意的事，
而無論你如何地不合意，稅就是得繳，
你討厭的政黨現在執政？哈哈哈你活該！下次選舉再想辦法吧！之類的，
這種強迫性與僵固性，在一般企業的領域，幾乎不存在，
都講到這種地步，還覺得企業比政府來得恐怖的，只能說白痴到沒救了。
而太多人以「幫助弱勢」為理由合理化政府的暴力，
底下這則新聞，就是反映出這樣的現實：
拒身障者搭機，可罰5萬；陪伴者不必付機票錢，輪椅天使：修法拖太久
若航空公司認為身障者不可獨行，需有陪伴者，不得向陪伴者收費。
如果你認為政府有權強迫航空公司免費讓殘胞的陪伴者搭乘，
那同樣的權力也能適用在公車、火車與高鐵上，
甚至餐廳、電影院與所有「以人次計費」的服務都可包含在內，
沒道理其他人所付出的成本應該被尊重、航空公司的部分就可被視為糞土，
支持政府有權強迫航空公司的你，
同樣也必須支持「政府強迫你招待遊民」之類的措施，
而事實是——政府早就透過「稅收」與「舉債」去執行許多你不認同的政策，
航空公司是受害者，你也是受害者，我們所有人都是受害者，
尚未觀察到這個現象、認為以上政府管制是做好事的你，最好再花點時間想想。
至於有人擔心殘胞被航空公司之類的「企業」剝削？
如果真有足夠的人關切此事，
「集體向航空公司請願」絕對比跟政府溝通來得簡單，
再說還有其他選項，透過私人募捐，也能幫助殘胞的同伴一起登機，
而這件事對航空公司來說，也是不錯的公關活動，
其中並不乏可能的「多贏」選項，
然而，要創造這種局面，
大家至少要有「透過溝通與自願交易、而非透過暴力來達成目的」的共識，
一旦沒有這種共識，
就會演變成「大家逕自利用最強的黑道＝政府以暴力強迫他人」的局面，
也就是現在「以暴力幫助弱勢」的局面，
而這樣的結果，就是弱勢的福祉長期而言仍稱不上美好，
耗損在官僚體系的資源遠比真正交給弱勢的來得多，
而政府擴權的結果也毫不保留地對自由與創意造成了傷害，
更重要的是，「以暴力強迫他人」這件事本來就被視為不道德的，
費那麼多勁，不但違反了基本的道德、又達不到想要的目的，
是非常悲哀的，
要扭轉這種悲哀，並非不可能，夠多的人覺醒，就有可能了，
只是，這段路還長得很。
留言列表
