你自認為心地善良,只要有可能、你就想幫助弱勢的人,
於是,你叫隔壁的老王捐錢給乞丐,否則你會放火燒了他全家,
你帶了去最近的7-11、叫他們捐思樂冰給孤兒院,否則你就要立刻砍殺店長,
最後,你帶了硫酸上公車、逼司機去偏遠山區載人,否則你要讓全車的人毀容,
毫無意外地,你被當成白痴、暴力狂、恐怖份子,
最大多數的人對你的「善良」並不領情,
因為善良並不能掩蓋「你以暴力對他人的生命與財產造成威脅」這事實,
身為個體,如此白痴、暴力狂、恐怖份子式的行為並不被容許,
不過,最大多數人非常有趣,
同樣的事情交給「政府」來執行,「以善良為名的暴力」就能被允許了,
當然,這「暴力」比放火、砍人、撥硫酸來得細緻,
以「政府基於公眾利益=善良進行管制」的形式每天發生著,
然而,「公眾利益」的定義權是政客,
透過立法機構與司法功能,其能在彈指之間對企業以致於你我的生活造成影響,
任何人對任何政客的言行不滿意?
請以冗長的訴願、連署或其他抗爭來解決,不然就等到下屆選舉再說吧,
而再怎麼不滿意,稅金還是得繳清,政府跟企業是不一樣的!
那些認為「消費找跟企業溝通實在太難了,所以需要政府」的人,
不是有嚴重的妄想,就是對政治溝通毫無概念,
而回到前面所謂的「政府管制」,這件事之所以被廣泛地接受,
主要在於「暴力被藏起來了」,
就像自由意志主義者時常提到的「房間裡的槍」,
政府管制的實質意義就是「以暴力強迫他人做其原本不願做的事」,
不照著做,就罰你錢,不繳錢,就罰你更多的錢,還不繳?
撤你的執照、搜刮你的財產、抓你去關,
如何能辦到這些?說穿了就是「政府擁有凌駕於所有人的暴力」,
以台灣來說,無論你是藍是綠,你討厭的執政黨就是能幹出不合你意的事,
而無論你如何地不合意,稅就是得繳,
你討厭的政黨現在執政?哈哈哈你活該!下次選舉再想辦法吧!之類的,
這種強迫性與僵固性,在一般企業的領域,幾乎不存在,
都講到這種地步,還覺得企業比政府來得恐怖的,只能說白痴到沒救了。
而太多人以「幫助弱勢」為理由合理化政府的暴力,
底下這則新聞,就是反映出這樣的現實:
拒身障者搭機,可罰5萬;陪伴者不必付機票錢,輪椅天使:修法拖太久
若航空公司認為身障者不可獨行,需有陪伴者,不得向陪伴者收費。
如果你認為政府有權強迫航空公司免費讓殘胞的陪伴者搭乘,
那同樣的權力也能適用在公車、火車與高鐵上,
甚至餐廳、電影院與所有「以人次計費」的服務都可包含在內,
沒道理其他人所付出的成本應該被尊重、航空公司的部分就可被視為糞土,
支持政府有權強迫航空公司的你,
同樣也必須支持「政府強迫你招待遊民」之類的措施,
而事實是——政府早就透過「稅收」與「舉債」去執行許多你不認同的政策,
航空公司是受害者,你也是受害者,我們所有人都是受害者,
尚未觀察到這個現象、認為以上政府管制是做好事的你,最好再花點時間想想。
至於有人擔心殘胞被航空公司之類的「企業」剝削?
如果真有足夠的人關切此事,
「集體向航空公司請願」絕對比跟政府溝通來得簡單,
再說還有其他選項,透過私人募捐,也能幫助殘胞的同伴一起登機,
而這件事對航空公司來說,也是不錯的公關活動,
其中並不乏可能的「多贏」選項,
然而,要創造這種局面,
大家至少要有「透過溝通與自願交易、而非透過暴力來達成目的」的共識,
一旦沒有這種共識,
就會演變成「大家逕自利用最強的黑道=政府以暴力強迫他人」的局面,
也就是現在「以暴力幫助弱勢」的局面,
而這樣的結果,就是弱勢的福祉長期而言仍稱不上美好,
耗損在官僚體系的資源遠比真正交給弱勢的來得多,
而政府擴權的結果也毫不保留地對自由與創意造成了傷害,
更重要的是,「以暴力強迫他人」這件事本來就被視為不道德的,
費那麼多勁,不但違反了基本的道德、又達不到想要的目的,
是非常悲哀的,
要扭轉這種悲哀,並非不可能,夠多的人覺醒,就有可能了,
只是,這段路還長得很。

一個人最喜歡的就是損人利己阿! 當需要利益交換的時候,多數人更是如此,而那些不會逼迫人進行任何選擇的人,常常被評價為「最自私的人」。某種程度來說,臺灣企業算是「國營」!?
那...... 版主可以親自去跟大企業協調看看 協調看看 就知道這些「大企業」跟你心目中理想的「熱中創新、積極解決問題、努力尋求公平進步的企業」差了多遠 面對這些心中不懷仁義、大腦唾棄理性、只知道滿足自己的腸胃和老二的傢伙 沒用片面的暴力誅戮就已經很客氣了 你還幫他們講話? 不要那麼作賤「理性」兩個字 「阿特拉斯聳聳肩」的作者會哭喔
中國市場從早期到現在,限制那麼多,政府操控的力道那麼強,更不民主、不自由,更不講人權。 媽的這麼多跨國企業接二連三搶進去,這是為了什麼啊?
這些新聞一點問題都沒有,早就是常態了 企業與政府相互扶持,當政府因選民要求,企業做出福利貢獻,政府會再從其他地方貼回給企業,企業可樂於賺面子形象及裡子。 更別說其企業所扶持的偽政府,或利益主導政策,版主在幻想沒有政府企業會更好,或企業可讓大眾自由選擇,錯! 企業的本質是不變的,企業與政府都是相同的群體,差別只在於名稱不同罷了。
版主還無法接受一個事實,企業與政府是共同體,少了企業或政府任何一方對於普羅大眾都只會更差不會更好。 這本書已經出了很多年了,類似著作也不少,去翻翻吧。 當企業購併國家:全球資本主義與民主之死 The silent takeover : global capitalism and the death of democracy
中國市場是暴力大宗絕對天王啊,但那麼多企業還自願進入接受暴力,很不經濟,也很不道德......這些企業是有被虐狂嗎? 這一點也不符合邏輯.....不是嗎?
4樓根本沒有看懂版主文章的重點 然後就在人家部落格撒野 還指責部落格的主人"錯!" 我覺得版主不可能不知道很多企業是跟政府勾結的 但是這依然不影響他認為無政府對人民比較好的觀點 這篇文章講的是任何企業都可以自由的選擇市場跟要服務什麼樣的消費者 也就是說航空公司不願意讓身心障礙者消費他們的服務 這是航空公司絕對的主權,大家可以批評航空公司,但無權阻止其做法 版主評論的是企業的經營策略不應被政府限制,政府沒有資格干涉"企業的內政" 航空公司不願意載身心障礙者,若被民眾反彈,航空公司要自己承擔後果 但是儘管如此,他要拒載身心障礙者依然是它們的自由,誰都不可以剝奪的自由 因為很多身心障礙者有需求,所以政府就立法要求航空公司一定要在身心障礙者 這是企圖把對企業的暴力行為合法化的事,不是幫助殘障就可以使用暴力 如果說每個男生都投票認為看林志玲裸體代言廣告可以得到精神疾病的舒緩 於是政府就立法林志玲小姐如果要從事商業代言廣告就必須要全裸入鏡 因為大眾民意認為這有需要,所以除了私人生活,林志玲從事商業活動都必須全裸 這是一樣的暴力~ 政府如果沒有資格要求林志玲全裸入鏡才能從事商業活動 政府也就同樣沒有資格要求航空業者的飛機一定要載身心障礙者 儘管眾多人民期待並同意或支持身心障礙者必須被載 企業也沒有義務一定要照辦,否則是剝奪企業的經營自主權 版主要講得是單單這一件事情 4樓東扯西扯在那邊講很多企業都跟政府勾結 其實就算載身心障礙者還讓旁邊照顧的人不用給錢 並不會讓企業虧錢(4樓先生就強調此事) 問題這根本就不是版主文章在質疑的東西 企業願不願意配合或者虧不虧錢,甚至有沒有跟政府勾結 都不是這篇文章要討論的事,你閱讀文章的能力有問題喔 版主純粹只是要講"政府立法要求業者一定要載殘障就是既不道德又剝削自由" 政府有沒有私底下貼錢給他,讓他不虧錢則無關此文章要探討的層面 版主的邏輯沒有錯而論點也很清楚,這又是他自己的部落格 我想沒有人有資格判定版主的判斷是錯誤的 如果不認同不爽不屑那就請不要關注這個部落格就好了 不用浪費口水來挑釁版主學識不如你 我想版主懂的比你太多了
7F 的完全狀況外,從一開始就說了.. "#3 訪客 於 2011/01/12 16:19 中國市場從早期到現在,限制那麼多,政府操控的力道那麼強,更不民主、不自由,更不講人權。 媽的這麼多跨國企業接二連三搶進去,這是為了什麼啊? "
續7F 企業可以自由選擇,政府也可以限制,當政府限制時,企業可以退出不經營 這是3F 開宗明義就點出中國市場的原因..... 這麼狀況外還打那麼多字在這已經很少見了
且 6F 還再次強調一遍....... 閱讀障礙到這種層度在這已經很常見了..... "純粹只是要講"政府立法要求業者一定要載殘障就是既不道德又剝削自由"" 若是這樣有什麼好講的? 你會不會太小看版主啊?
版主可以判定誰有邏輯誰沒有邏輯,誰是白癡誰不是白痴,同樣,版主也希望我們這樣來判斷他,資格的問題版主是不會有意見的。 另以上言論完全是在就議題討論及反駁,跟"不認同不爽不屑"一點關係都沒有,版主也是超級"不認同不爽不屑"政府相關政策,也是每天在批評.... 這樂子跟挑釁及學識毫無關係啊..
再回到議題,大部分企業從來就不反對及不排斥政府用暴力或合法化的暴力政策來對付他們,因為這些企業本身就是會使用暴力或合法化的暴力,如透過民代或政府官員立法修法,來打擊其他企業對手或維持企業利益等等等不勝煩舉啊... 因此根本沒人會反對用暴力或合法化暴力來針對企業,連企業自己本身都不反對,為什麼? 因為用這個合法化暴力對付企業,企業會再從其他合法化暴力取得好處。
"航空公司絕對的主權" 這東西真是太好笑了,私人企業只有一個主權,叫做要不要經營,要經營,請follow 政策,不然請退出,就這麼簡單。 消費者一樣,喜歡這企業的東西,買單,不喜歡,走人。 政府一樣,喜歡這政府,投票,不喜歡,再投票。 若不喜歡政府體制,難度就很高了,地球上少有地方是無政府體制,可能某些非洲地區算是吧。
to 8 先想想中國更早之前管制力道比現在更強 怎麼那時就真的沒半家企業想去 再說企業想去又怎樣 他們想住那嗎 身為外國人你絕對會認為上海很棒 因為全國資源都堆過去 但身為當地人呢?
14F 因為中國管制不讓你去,企業可以去是在改革開放後....這是秀才遇到兵嗎? 後面你轉到哪去了? 這是秀才遇到兵嗎? 想住的員工就想住,北京N年前就日語、德語、法語各種學校,沒有人想去住帶小孩去幹嘛那麼多外語學校? 當地人又如何? 想去外企上班? 西南二環國貿大樓? 你想論述什麼啊? 這是秀才遇到兵嗎?
呃...老實說我看到妳回覆"當政府限制時,企業可以退出不經營"這句話 我就笑了...是根本上政府就不應該作者種事...而不是討論企業要怎麼應對... 我就知道跟你這種人沒有必要作延續的討論 我確定我講的東西才是文章要表達的重點 你講的東西沒有錯(確實很多企業跟政府勾結,這也不只中國) 但是跟此篇文章的內容談起來你在雞同鴨講 搞錯重點就算了,還質疑版主"錯了"~挑釁版主書讀得不夠多 身為另外一個訪客,有看懂版主的重點的我,只想發笑 你要堅持你的言論給自己臺階下也可以 因為版主沒有禁止你發言,但是我並不想再跟你爭執這個部分了 我覺得你真得是自作多情的無限上綱,而且喧賓奪主罷了 大部分的企業當然不敢反對政府啊...因為惹毛政府有國家機器可以搞他們啊 這不是廢話嗎? 無論政府有沒有私底下酬庸...企業不想要惹麻煩只想好好做生意 檢方問辜仲諒為什麼要送錢給扁家,辜回答"送一個心安啊...不想惹到政府" 但是這就不是版主文章要討論的範疇啊~現行的企業怎麼應對是另外一回事 版主要講得是道德與自由上,本來就不可以對他人有任何暴力 儘管你是政府,儘管你有配套措施私底下讓企業被暴力欺負的心服口服 還是不影響版主這個觀點的正確性 啊咧你在那邊扯那些"企業自己就不反對啊"~"政府私底下會調整"根本是狀況外 就證實了你沒有看懂版主要講的重點 你不是沒有看懂,就是有看懂了卻還要東扯西扯讓觀眾以為你是專家或有學問 事實上我想你講的東西大家都早就知道了,本身也並沒有錯誤(但是那又如何) 但是並不是版主要用這篇文章寫給大家看的東西 這一點你應該是不必再狡辯了
續13F 私人企業follow 政策發展到市場規模足夠,權力夠大,影響力夠高時,就會開始自己也來開始制定政策,將暴力合法化。這種例子太多了,搞些陰的,猛一點的企業操控政府去顛覆政權,更猛點直接要政府去佔領其他國家。 這些都是企業的利益啊,說企業反對合法化暴力? 錯! 企業更希望自己能夠達到制定及操控合法化暴力的能力啊。
16F 既然你要堅持 "道德與自由上,本來就不可以對他人有任何暴力" 也行啊 "事實上我想你講的東西大家都早就知道了,本身也並沒有錯誤(但是那又如何)" 太好,可以完結了!
暴力暴力,WooSean最喜歡講政府是透過暴力來做XXX,OOO之類的事 卻忽略的這個世界就是靠暴力來運作的 即便是WooSean最喜歡講的自由主義、個人主義,一樣需要暴力作為後盾來支持 政府的問題是很多沒錯啦 但是拿「暴力」來當作理由,不禁讓人覺得WooSean只是在找個理由來罵政府而已
好心提點一下16F "是根本上政府就不應該作者種事" 這是錯誤的命題,你主觀認定政府不該做這種事,其他人主觀認定可以,這原則就不一定存在,政府該不改....
樓上19f對版主的看法 我覺得 對 但也是 不對 首先 因為看不爽 所以仔細看找毛病 跟因為找到毛病 所以開始看不爽 這兩者除了因果差異以外 在價值上並不大吧 如果不知道節制自己的分寸跟手段 今天的世界是以暴力為運作原則 可是以前的世界呢? 殘忍+暴力+奴化....... 怎麼殘忍跟奴化不見了(弱化了)? 不就是像版主這樣罵罵罵罵罵罵罵罵罵..... 罵完以後休息一下 虧一「朽木們」、跟「朽木們」內鬥一下 再繼續罵罵罵罵罵罵罵罵罵罵罵罵罵罵........ 重複個幾次以後 世界就變成了今天的樣子 如果版主這種行為沒意義 那大家通通自爆算了
那我也貼心來個加值補充 倘若你所言"企業可以自由選擇,政府也可以限制,當政府限制時,企業可以退出不經營" 這種思維合情合理合自由的話 那我也可以說"我選擇要強暴你,當你覺的被侵犯,那你可以去自殺。" 若要以"這不一樣,你本來就沒有權力強暴我,為何我活著必須被你強暴"反駁 同理,政府的政策本來就沒有資格強迫企業該做什麼,不該做什麼 什麼叫企業可以退出,人家辛辛苦苦的做生意因為不同意政策就必須退出 那就跟被強暴的時候,不喜歡被強暴的感覺,就要自己去死一樣 你的邏輯問題就出在此。 版主叫我不要理你,但是我實在很想再補充這一次,不吐不快。
22 F 的加值很慘 類比極差 1. 前面已提到到底有沒有權利是未知 "是根本上政府就不應該作者種事" 這是錯誤的命題,你主觀認定政府不該做這種事,其他人主觀認定可以,這原則就不一定存在,政府該不改.... 2. 比喻成強暴雖很爛但也能嘴砲 有的地方擺明有強暴人的政策,但就是有人願意去被強暴 且這種被強暴算小損失,有人可以願意被強暴換來更大的利益 "本來有沒有權力強暴你" 這是未定的歐,可能政策就是規定可以強暴你歐! 且當你被侵犯時,是否一定要自殺? 除了自殺外還有其他方法,不過自殺是唯一解脫的方式,因為地球上所有國家都有對企業強暴的規定,有大有小。 當地球上滿是強暴企業的規定時,企業反對嗎? 企業一點也不反對,企業反而會利用這種強暴的權利再去強暴其他企業及消費者,這種強暴對於企業根本就是一種普遍的經營模式。 3. 我的邏輯一點問題都沒有,你還聽版主的不要再補充了,我看不下去了。
好像每一位朋友的觀點都有一點點差距,呵呵,真是悲哀
#22的論點很有趣 原來「人家辛辛苦苦的做生意」就有資格不受任何限制? 那中國三鹿好可憐,人家也是辛辛苦苦弄出個三聚氰氨奶來賣啊
每一位訪客都有不同的觀點 發文之後也不會被MIB請進小黑屋然後消失 光這兩點就該額手稱慶了
版主自己常說的東西自己都忘了? 航空公司有要不要開公司的自由,如果他們覺得政府的法條不合理,不要開不就好了? lol