前幾篇言論自由的話題，照例引來幾個程度不足的白痴（註），
只是我很納悶，為什麼沒有人把郭冠英＝范蘭欽拿出來講？
然而，只要你不是白痴，你應該要有個常識，
這常識叫「言論自由≠講任何話都不會遭遇任何後果的自由」，
會把范蘭欽事件扯上言論自由的，就是沒這常識的白痴，
身為公關人，在不違約的範圍內，你有充分的言論自由可以批評你的企業主，
然而企業主也可以因此把你從團隊中調離，這跟言論自由根本沒有關係；
身為員工，你有充分的言論自由可以嘲弄你的老闆，
然而老闆也可以因此把你開除，這跟言論自由根本沒有關係；
身為速食店服務生，你有充分的言論自由可以跟店內客人爭辯政治，
然而經理也可以因此扣你薪水、甚至叫你滾蛋，這跟言論自由還是沒有關係；
有關係的是，出錢的人最大，其有權決定要不要持續使用某人的服務，
跟你有權決定要吃什麼早餐沒什麼兩樣，
過去的你每天買皮蛋瘦肉粥，結果有天老闆說陳水扁好帥，
你因此看他不順眼、決定改買隔壁攤的蔥油餅，
你就是有這個權力，老闆的言論自由完全沒被侵犯，
因為他的言論自由並不包括「公開讚美陳水扁而不丟掉客戶」這鬼東西，
跟上面公關人、員工與速食店服務生的例子完全一致，
這是很簡單的「廠商」與「消費者」之間的關係，
而范蘭欽事件，說穿了就是「失職廠商員工惹惱消費者」的案例罷了，
根本不關言論自由的事，
然而，不是白痴的人也注意到了，
在其他的例子裡，得罪消費者的廠商必須付出代價，
然而相較於私人的正常廠商，政府或公務員卻是特異的存在，
於是「不管他們政策怎樣亂搞、支票如何票跳，人民仍無法簡單請他們走路」，
所以不要說郭冠英了，
現在頂頭幾位不管講話多臭、做事多散漫、多包庇罪犯，
他們仍能吃香喝辣、坐享人民納稅之成，這就是以暴力為基礎的政府！
對於此，只要眾人不醒悟，短期只能說無解，
無解歸無解，誤以為范蘭欽那種貨色的言論自由被「侵犯」了，
仍是白痴的行徑，
是說，從美國到台灣，滿嘴言論自由卻對其徹底無知的人可不少，
甚至還有教授在支持言論自由的同時、還支持政府介入管制置入性行銷，
白痴至此，讓人哭笑不得。
註：相對朽木，還是白痴比較順口。
延伸閱讀：郭冠英去他媽的言論自由！
留言列表
