即使是不太常來的人,應該都發現我時常把人當白痴罵,
然而「白痴」實際來說只是我的「意見」,
除了自認被我罵到的人心情上可能不爽、並不會造成任何生活上的不便,
他不會因此便秘,生活上也不會因此少了任何選擇,
就如同我在不同的文章反覆強調的,
只要不侵害他人,任何人都有選擇的自由,任何人的任何選擇都應該被尊重,
這是目前少數我相信「絕對要堅守」的「鐵則」,
然而,因為我常罵人白痴,我因此更容易見識到白痴——所謂的種瓜得瓜?
這些白痴只不過看到我罵人白痴氣得把我當成敗壞份子,
結果對於其他不但把他們當白痴、還以暴力直接限制他們選擇自由的個人或組織,
反而視而不見,果然不愧是白痴!
是說,「把人當白痴」進而「限制白痴選擇的自由」從來就不是新鮮事,
萬年前的祭司把人當白痴,不能選擇在哪蓋房或跟誰結婚,必須由他代勞,
千年前的君王把人當白痴,不能選擇要耕田、做工還是唸書當官,
近年來的教會把人當白痴,不能選擇婚前性行為、性向以致於人生的信仰,
而當下「把人當白痴」最大的組織,莫過於得以暴力強迫大家繳稅的政府了!
政府已經龐大到直接入侵生活的各個角落,
更成功讓許多人相信「人就是那麼地白痴、沒有政府幫忙絕對活不下去」,
這些人有時會聚集起來、組成美其名為「福利」的社會團體,
然後配合或主張政府介入,繼續公開推廣「把人當白痴」的惡意立場,
比方說,NCC與兒福團體就在幹這樣的事,
從懲罰節目廣告化到所有節目分級制度的措施,都依循著以下邏輯:
1、大多數的家長是白痴,所以無法篩選節目或教導小孩。
2、大多數的小孩是白痴,所以在看了偏差的節目之後絕對會學壞。
3、為了幫助以上的大白痴與小白痴,應該要限制其選擇偏差節目的自由。
顯然,任何有正常思維能力又不會隨便看不起別人的人,
都不至於覺得大多數家長與其小孩是白痴,
對「偏差」的節目有意見,大不了不要裝第四台,
想影響學校或餐廳所播放的節目,可以消費者的角度確實將意見表達出來,
而以上作法仍偏於消極與悲觀,
真正合理的作法是與小孩進行充分的溝通,
不想他抽菸,就告訴他抽菸到底有什麼壞處、以及不吸菸有什麼好處,
不想他打人,就告訴他打人到底哪裡不對、打了人又有什麼後果,
覺得小孩年紀小、聽不懂道理?
錯了,這完全是「自證預言」在作祟,
越把小孩當大人,他們就會越快變成大人,
亞歷山大從小背負著少年英雄的期待,於是他真的成了少年英雄,
大部分小孩並不是亞歷山大,
然而大部分小孩的祖先都有在10歲左右成家立業的本事,
不要小看他們,不要貶低他們,他們遲早能讓人刮目相看的!
問題是,崇尚自由與正向積極並非這個社會的主流,
就像前面所說的,這社會到處都有「把人當白痴」的風氣,
NCC與兒福團體把家長與小孩當白痴,家長自己又把小孩當白痴,
NCC與兒福團體聯合起來限制了家長的選擇,家長又樂於限制小孩的選擇,
這就是「把人當白痴」的風氣所造成的必然結果!
令人好奇的是,無論是NCC、NCC的倡議者以致於兒福團體,
大多抱持「大多數人是白痴,所以政府應該限制身為白痴的人民」這類想法,
這裡的「大多數人」顯然不包括他們自己,因為他們自己不必然是家長,
所以其立論再怎麼荒謬,好歹在自尊上多少是站得住腳的,
然而許多家長自己也支持NCC與兒福團體的主張與措施,這是什麼意思?
意思是這些家長認為:
1、我是白痴,所以我無法篩選節目或教導小孩。
2、我的小孩是白痴,所以在看了偏差的節目之後絕對會學壞。
3、為了幫助我這種白痴家長與我的白痴小孩,應該強制不讓我們選擇偏差的節目。
簡言之,所有支持NCC與兒福團體的家長,
有意無意地相信「自己與自己的小孩是白痴」,所以才沒資格選擇嘛!
對於這種面對NCC與兒福團體把自己當白痴、還能如此熱烈表示認同的家長們,
我真的不知道該怎麼想?
他們到底是氣度太大、還是真的如大家所想,是一群沒資格做選擇的白痴?
留言列表