這則沒什麼了不起的新聞竟然被蘋果搞成頭條！
越落後的社會，越習慣以「道德」論理，自命為「道德家」的人也越多，
而這裡所謂的道德，說穿了跟「感覺」也差不了多少，
至於道德的實質依據或必然，所謂的道德家當然是說不清楚的，
包括目前成千上萬把「拾金女」罵到爆炸的人！
目前最典型的幾個說法，不外乎批評她：
1、知法玩法；
2、沒有同理心＝欺負窮人；
講得好像人家是什麼訴棍、把掉錢的婦人欺負到活不下去似的，
問題是，新聞內容反映出的是：
1、拾金女照著法律玩——任何識字的人都辦得到，不用什麼技巧；
2、託拾金女的福，婦人原本損失至少2.1萬元，如今「重獲」至少1.5萬元；
3、若拾金女把現金取走、聲稱裡面沒現金，她會兼得現金與名譽；
4、拾金女的行為或許不討喜，但她在合法的範圍內取得了利己與利他的平衡；
當然，你可以批評她不夠大器，為何要貪6千元的「小便宜」，
批評，絕對是你的言論自由——若最後搞到丟雞蛋那就是貨真價實的侵犯了！
然而「大器」或「慈悲」或其他美好的道德拿來律己很好，
而只要沒侵犯到你的生命財產，別人卻沒有「維持同等道德水準」的義務，
有人願意傾家蕩產去救災、有人撿到錢會全數歸還、有人堅持拾金要收30%，
很難講誰的道德絕對較高，特別是考慮脈絡上的不同，
我可以聲稱傾家蕩產去救災的人是自私而不顧自家人處境的混蛋，
也能聲稱拾金收取30%是「使用（拾金歸還的服務）者付費」的真正體現，
看要怎麼說而已，這也是為何在道德的層面「互相尊重」有多重要，
因為太容易各說各話！
想要別人照你的道德標準行事？
拿出道理說服人，或者拿出感情感動人，想靠人肉搜索加謾罵來達到目的？
或者像有人聲稱地、修改該法律讓30%消失？
這只會讓以後撿到錢的人有「默默全數佔為己有」的動機罷了，
畢竟30%的訴求對象並非「拾金不昧的好心人」，
而是「可能獨吞他人遺失的財物、當局要抓也抓不到的人」，
用力謾罵、人肉搜索、甚至把法律修得看似有利於失主而讓拾獲失物者無利可圖，
很可能是「更多的失主再也找不到自己遺失的財物」，
這豈是道德家們樂見的情況？
是說，同樣來自蘋果，相反的說法也出現了：
愛動物的潘女今天透過電話受訪喊冤，表示當時是李婦說要包紅包給她……
另外還有校方的澄清啟事，跟早先的新聞近乎完全相反！
到底誰講的是對的，我無法確定，
我能夠確定的是，尊重他人、將道德拿來要求自己，才有可能促進社會進步，
沒辦法將自己的道德理論化、欠缺感動他人的感染力，
又習於對「並未侵害任何人」的路人施以人肉搜索以致於其他騷擾手段的人，
再怎麼自以為是道德家，也沒辦法提升所謂的道德水平，
甚至，還會讓他們「聲稱」所同情的對象過得更苦！
延伸閱讀：30%拾金女事件的真相？
留言列表
